Recenzie LG Gram 16: Foarte ușor și incredibil de durabil

Cartea Recordurilor Guinness recunoaște oficial LG Gram 16 drept cel mai ușor laptop de 16 inchi. La 2,62 de lire sterline, nu sunt surprins că a câștigat distincția.

Gram de la LG laptopuri au fost întotdeauna concepute pentru a fi cât mai ușoare posibil (de unde și numele). Acest lucru este la fel de adevărat pentru modelul de 17 inchi, precum și pentru modelul de 13 inchi și, în general, sunt printre cele mai ușoare laptopuri pe care le puteți cumpăra. Anul acesta, LG a adăugat o nouă dimensiune, Gram 16, pentru a prelua

MacBook Pro 16 și servesc ca punct de mijloc între mașinile de 15 și 17 inchi.

În trecut, laptopurile mai mari de la LG au suferit din cauza faptului că nu oferă o creștere a puterii, punându-le în contradicție cu laptopuri precum Dell XPS 17 și MacBook Pro 16. LG Gram 16 încă nu are o grafică discretă, dar configurația de revizuire de 1.700 USD pe care am testat-o ​​avea încă o mulțime de bunătăți, inclusiv un procesor Core i7-1165G7, 16 GB de RAM, un SSD de 1 TB și un ecran IPS 16:10. LG are un câștigător pe mâini?

Proiecta

Gram 16 se simte incredibil de ușor. Ridică-l și crezi imediat că e gol înăuntru. Dar nu este - chiar și la doar 2,62 de lire sterline și cu o gamă completă de componente de ultimă generație, reușește totuși să împacheteze o baterie semnificativă de 80 de wați-oră.

Vom acoperi în profunzime durata de viață a bateriei mai târziu, dar este suficient să spunem că LG Gram 16 este un campion al duratei bateriei. XPS 15 cu o capacitate a bateriei de 86 de wați-oră cântărește 4,5 kilograme - și omule, poți simți diferența. Un afișaj mai mare și aproape jumătate din greutate? O să-l iau.

Rețineți că MacBook Pro 16 cu o autonomie a bateriei de 100 de wați-oră (cel mai mult pe care îl puteți lua într-un avion de linie) cântărește 4,3 lire sterline. Chiar și cu atât mai mic Dell XPS 13 cântărește 2,8 kilograme.

Cum a făcut LG Gram 16 atât de ușor? În principal, șasiul din aliaj de magneziu este cel care reduce kilogramele. Și nu este gros fie din aliaj de magneziu, pe care îl poți da seama când îndoi capacul cu o forță minimă și apeși pe tastatura până când lovești componentele de mai jos.

Partea inferioară a șasiului rezistă la îndoire, dar restul șasiului are multă influență. Acesta este prețul pe care îl plătiți pentru a avea o astfel de mașină ușoară – deși LG a supus laptopul testării MIL-STD-810G la standardele militare de durabilitate și fiabilitate.

Din punct de vedere intelectual, știu că acesta este un laptop robust - poate nu atât de mult ca XPS 15 sau MacBook Pro 16, dar nu se va exploda într-o briză tare. Visceral, totuși, pare ca plasticul îndoit. Felicitari lui LG pentru ca a reusit cumva sa proiecteze balamaua sa ramana pe loc si totusi deschisa cu o singura mana. Nu există multă greutate care să țină partea inferioară a șasiului în loc.

Datorită unor rame foarte mici, Gram 16 este doar puțin mai lat decât XPS 15 la 14,01 inchi față de 13,57 inchi, iar MacBook Pro 16 vine la 14,09 inci. Este puțin mai adânc la 9,58 inchi, comparativ cu XPS 15 la 9,06 inci și MacBook la 9,68 inci. Cu o grosime de 0,66 inchi, Gram 16 se află între cei 0,71 inchi ai XPS 15 și cei 0,65 inchi ai MacBook Pro 16. The Dell XPS 17 este, de asemenea, în același parcurs datorită ramelor sale minuscule și a unui design foarte subțire - 14,74 inchi lățime, 9,76 inci adâncime, 0,77 inchi grosime și 5,53 lire sterline cu o baterie de 97 wați-oră.

Mai simplu spus, acestea sunt laptopuri de dimensiuni foarte asemănătoare și toate arată destul de moderne. Cu toate acestea, Gram 16 este cel mai simplu din grup, cu șasiul său simplu de argint și lipsa totală de podoabe. Acest lucru este intenționat – LG îl descrie ca fiind un „design minimalist în linii drepte” menit să „reducă distragerile”.

Atât XPS 15, cât și 17, cu liniile lor mai elegante, și MacBook Pro 16, cu eleganța sa subestimată, sunt mașini cu aspect mai bine. Rețineți că Gram 16 este disponibil și în scheme de culori alb și negru - acestea ar putea adăuga un pic de brio.

Porturi și conectivitate

Conectivitatea este un punct forte, cu două porturi USB-C cu Fulger 4, două porturi USB-A 3.2, un port HDMI de dimensiune completă, un cititor de carduri microSD și o mufă audio de 3,5 mm. Asta depășește XPS 15, care are două porturi USB-C Thunderbolt 3, un singur port USB-C 3.1 și niciun port HDMI.

MacBook Pro 16 este all-in pe porturi Thunderbolt 3, cu patru dintre ele.

Gram 16 se bucură, de asemenea, de Wi-Fi 6 și Bluetooth 5.1 pentru conectivitate wireless actualizată.

Performanţă

Gram 16 pe care l-am revizuit a folosit Core i7-1165G7, un procesor popular Tiger Lake care oferă performanțe solide de productivitate și se poate implica în crearea de conținut de gamă joasă. Așa cum au făcut majoritatea producătorilor în ultima vreme, LG oferă un utilitar care permite comutarea între modurile silențioase, optime și de performanță. Comutarea între ele ajustează performanța împotriva zgomotului ventilatorului, iar în cazul Gram 16, veți dori să utilizați utilitarul.

Utilizarea unui procesor din seria U este importantă aici - majoritatea laptopurilor mai mari, cum ar fi Dell XPS 15 și 17 și MacBook Pro 16, folosește procesoare din seria H de 45 de wați, care sunt mult mai rapide pentru profesioniștii creativi care de obicei alege laptopuri la aceste dimensiuni. Acest lucru este valabil mai ales când luați în considerare GPU-ul, unde Gram 16 este limitat la grafica Intel Iris Xe, care nu este nici pe departe la fel de rapidă ca grafica discretă disponibilă în competiție.

În modul optim, Gram 16 este un performer dezamăgitor. Ca și în cazul majorității acestor utilități, acest lucru nu a apărut în Geekbench 5, unde nu a existat prea multă diferență între moduri - Gram 16 este un performant solid în acest punct de referință, venind cu câteva puncte deasupra laptopurilor precum Dell XPS 13 și Cartea Razer 13 (care folosește Core i7-1185G7 mai rapid). XPS 15 și MacBook Pro 16 folosesc procesoare din seria H de a 10-a generație de 45 de wați și, după cum am menționat, sunt mult mai rapide ca rezultat.

Totuși, în testul nostru de frână de mână, care codifică un videoclip de 420 MB ca H.265, Gram 16 a durat peste 3,5 minute în modul optim și puțin mai puțin de trei minute în modul de performanță. Ambele scoruri sunt în aproximativ 10 secunde față de Dell XPS 13 și sunt mai rapide decât majoritatea laptopurilor cu același procesor. XPS 15 s-a terminat în puțin peste două minute. Nu am testat MacBook Pro 16 folosind aceeași versiune de Handbrake și, prin urmare, nu putem oferi această comparație.

În Cinebench R23, Gram 16 a fost lent la 4.137 în modul multi-core și 1.394 în modul single-core în setarea optimă. Asta se află cu mult în spatele laptopurilor precum XPS 13 și Razer Book 13. În modul de performanță, totuși, scorurile au crescut la 4.718 și 1.415. Acestea nu sunt cele mai rapide pe care le-am văzut - HP Spectre x360 14, de exemplu, a obținut 4.847 și 1.404 în modul său de performanță - dar este în conformitate cu restul domeniului. Nu am testat nici XPS 15, nici MacBook Pro 16 în Cinebench R23, dar vă garantăm că ambele vor fi mai rapide datorită procesoarelor lor mai puternice.

În cele din urmă, am rulat benchmark-ul complet al PCMark 10 și nu am văzut mare diferență între modurile optim și de performanță. Gram 16 a obținut 4.887 în modul de performanță în scorul general și 9.687, 6.886 și, respectiv, 4.749 la testele Esențiale, Productivitate și, respectiv, Crearea conținutului. Aceste scoruri sunt bune pentru procesor, cu Spectre x360 14, de exemplu, având scoruri de 4.796, 9760, 6340 și 4.837.

În general, Gram 16 a oferit performanțe rapide pe parcursul testării mele. Este exact ceea ce mă așteptam să văd într-un laptop cu specificațiile sale și nu am experimentat niciodată nimic care să-mi facă o pauză în ceea ce privește performanța laptopului chiar și în modul optim - cu o singură excepție.

Această excepție se referă la Intel Iris Xe, care ar trebui să ofere performanțe de joc apropiate de un GPU discret entry-level precum NVIDIA GeForce MX350. Aici, modul optim al lui Gram 16 a fost foarte scurt, obținând doar 1.390 la testul Time Spy al 3DMark. Aceasta se compară cu 1.589 de XPS 13 în modul său echivalent și este cu mult în urma celorlalte laptop-uri Intel Iris Xe. Treceți totuși la modul de performanță și scorul a crescut la 1.801, cu mult înaintea celorlalți Tiger Lake laptopuri nu rulează GPU-ul Intel Iris Xe Max.

În Fortnite, Gram 16 a reușit doar 13 cadre pe secundă (fps) în 1080p și grafică înaltă - majoritatea laptopurilor Intel Iris Xe au depășit 30 fps cu aceleași setări. În modul de performanță, Gram 16 a atins 33 fps, ceea ce este doar mediu pentru clasă, dar mult mai bun decât în ​​modul optim.

Nu m-am deranjat să testez Gram 16 folosind benchmark-urile noastre de conținut creativ din cauza lipsei de grafică discretă și a procesorului cu putere mai mică. Pur și simplu nu poate concura cu XPS 15 și 17 și MacBook Pro 16 pentru profesioniștii creativi, care este una dintre principalele categorii demografice ale laptopurilor cu ecran mai mare. Nu cumpărați acest laptop așteptându-vă la performanțe puternice.

Afişa

Laptopurile cu ecrane mai înalte – 16:10 sau 3:2 – sunt din ce în ce mai frecvente și nu va trece mult până când ecranul lat de școală 16:9 va deveni minoritar. Gram 16 are un ecran de 16 inchi 16:10 care rulează la o rezoluție WQXGA (2.560 x 1.600). Datorită ramelor mici, vă confruntați imediat cu o întindere mare și luxoasă pentru a realiza o muncă reală.

Din păcate, panoul în sine este un sac mixt în comparație cu alte laptop-uri premium. Pe de o parte, se bucură de o gamă largă de culori la 88% din AdobeRGB (75% este mai aproape de medie pentru toate ecranele, cu excepția celor mai bune) și 100% din sRGB. Dar acele culori nu sunt deosebit de precise la un DeltaE de doar 2,67 (1,0 sau mai puțin este considerat excelent). XPS 15 4K display-ul a venit la 0,65, iar MacBook Pro 16 a reușit 1,41.

Luminozitatea afișajului a ajuns la 313 nits, doar atinge pragul nostru preferat de 300 nit. XPS 15 4K a scos 442 nits, iar MacBook Pro 16 a fost cu ceva mai luminos decât Dell la 443 nits. Afișajul lui Gram 16 suferă cu adevărat în contrastul său, care a fost doar 830:1. Ecranele premium bune în zilele noastre depășesc un raport de contrast de 1.000:1 - XPS 15 4K vine la 1.480:1 și MacBook Pro 16 la 1.250:1.

Mi-a plăcut afișajul Gram 16 pentru dimensiunea și raportul de aspect și am fost bine cu culorile și luminozitate - dar din nou, nu sunt un profesionist creativ, așa că culorile largi și precise nu sunt atât de importante mie. Am observat însă contrastul scăzut, deoarece textul negru nu a apărut așa cum îmi place pe fundal alb. Chiar și așa, majoritatea oamenilor vor găsi afișajul suficient de plăcut pentru munca lor de productivitate și consumul de media.

Calitatea audio a fost pur și simplu OK, cu volum suficient pentru YouTube și ocazional exces de Netflix și fără distorsiuni semnificative. Mijloacele și înaltele erau clare, dar basul lipsea. XPS 15 și MacBook Pro 16 oferă o calitate mai bună a sunetului, în special MacBook, care se mândrește cu cea mai bună calitate audio pe care o veți găsi pe un laptop.

Tastatură și touchpad

Gram 16 are o tastatură insulară destul de tipică, cu iluminare de fundal consistentă. Tastaturile negre au o dimensiune bună și au o distanță confortabilă, iar comutatoarele sunt precise, cu multă deplasare și o acțiune confortabilă de fund. Singura mea problemă cu mecanismul este cantitatea de presiune necesară pentru a activa o apăsare a tastei - tastatura simțită rigid pentru mine, în contrast cu acțiunea clară și rapidă de pe linia HP Spectre și MacBook’s Magic Tastatură. Dacă vă place o atingere mai ușoară, atunci s-ar putea să nu preferați această tastatură.

Touchpad-ul este mare datorită tastaturii expansive - deși există spațiu pentru un touchpad și mai mare. Suprafața sa este netedă și confortabilă pentru glisare și are suport excelent pentru gesturi multitouch Windows 10 datorită driverelor de touchpad Precision de la Microsoft. Mi-a plăcut destul de mult touchpad-ul și am apreciat clicurile relativ silentioase fără butoane. Ceea ce nu mi-a plăcut a fost afișajul non-touch - prefer mult afișajele tactile pentru defilarea cu degetul mare, ceea ce este și mai util pe un afișaj mai înalt.

Asistența pentru Windows 10 Hello este oferită de un cititor de amprentă integrat în butonul de pornire. M-a conectat rapid și fără durere, fără un singur eșec în a-mi recunoaște degetul. Mi-ar fi plăcut să am și recunoașterea facială, dar LG a ales să nu o includă.

Durata de viata a bateriei

După cum am menționat anterior, Gram 16 reușește să împacheteze o capacitate de 80 de wați-oră, în ciuda greutății sale incredibil de ușoare. În același timp, are un procesor rapid și un afișaj de 16 inchi de înaltă rezoluție. Nu eram prea sigur la ce fel de viață a bateriei să mă aștept.

Ceea ce eu cu siguranță nu a făcut-o așteptați este una dintre cele mai bune durate de viață a bateriei pe care am văzut-o. În toate testele noastre, Gram 16 a durat o perioadă excepțională de lungă, venind fie ca laptop cu cea mai lungă durată, fie în cel mai înalt nivel.

Începând cu testul PCMark 10 Gaming care stresează CPU și GPU, Gram 16 a durat cinci ore. Următorul cel mai apropiat laptop este XPS 13 Full HD+, care a rezistat cu o oră întreagă mai puțin. În testul de aplicații PCMark 10, aceasta este cea mai bună măsură a longevității productivității, Gram 16 a reușit aproape 18 ore, ceea ce este cu mai mult de trei ore mai mult decât următorul cel mai bun, Lenovo Yoga 9i 14. Pe locul trei se află XPS 13 la puțin sub 11 ore.

În testul nostru de navigare pe web, care trece printr-o serie de site-uri web populare, Gram 16 a ajuns la aproape 14 ore. Dintre laptopurile Intel, doar Samsung Galaxy Flex 13 s-a apropiat (de fapt, a rezistat exact la fel de mult). Doar bazat pe ARM laptopuri au durat mai mult, inclusiv Apple M1 MacBook Air și MacBook Pro 13. XPS 15 pe care l-am revizuit a inclus grafică discretă și a durat doar șapte ore, în timp ce XPS 17 cu grafică discretă a durat puțin peste șase ore. Puteți cumpăra ambele laptopuri cu grafică integrată și probabil s-ar descurca mult mai bine.

În cele din urmă, Gram 16 a durat aproximativ 24,5 ore în testul nostru video care trece printr-un Full HD Razbunatorii remorcă. Lenovo Yoga 640 cu un Core i3 de a 10-a generație este cel mai apropiat concurent la 23 de ore, iar Dell Latitude 7410 2-în-1 cu afișajul său de putere redusă a rezistat puțin sub 22 de ore. Din nou, trebuie să treceți la un procesor ARM pentru a obține o viață mai bună a bateriei în acest test. Ca și în cazul testului nostru de navigare pe web, XPS 15 a durat puțin peste șapte ore, iar XPS 17 a durat peste nouă ore.

Mai simplu spus, Gram 16 a prezentat o durată de viață spectaculoasă a bateriei. De fapt, a fost o adevărată durere de revizuit - a trebuit să aștept peste 60 de ore pentru ca toate testele bateriei să se finalizeze. Cu toate acestea, pentru utilizatorul obișnuit de productivitate, probabil că veți trece prin două zile lucrătoare complete înainte de a fi nevoie să vă conectați.

Aprecierea noastră

LG Gram 16 este aproape incredibil de ușor pentru a avea un afișaj atât de extins și o durată de viață incredibil de lungă a bateriei. Nu am fost îndrăgostit de tastatură și cea mai bună performanță a necesitat activarea modului de performanță și suportarea puțin zgomotului ventilatorului. Dar aș putea trăi cu acele defecte pentru a avea un laptop pe care nu ar trebui să-mi fac griji să-l conectez zile întregi și pe care abia l-aș observa în rucsac.

Totuși, cea mai mare problemă a mea cu laptopul este cât de subțire se simte. Nu vreau să exagerez lucrurile – laptopul se simte robust dacă nu răsuciți intenționat afișajul sau apăsați mai tare decât de obicei pe tastatura. Dar facem aceste lucruri în recenzii și așa le observăm. Dacă utilizatorul obișnuit ar observa – sau ar avea grijă, având în vedere că laptopul îndeplinește specificațiile militare pentru robustețe – este o întrebare deschisă.

Există alternative?

Dell XPS 15 oferă un afișaj care are și raportul de aspect 16:10 și oferă o calitate mult mai bună în varianta sa 4K. De asemenea, este aproape de două ori mai greu, deși afișajul său este puțin mai mic și nu se poate apropia de durata de viață a bateriei Gram 16. De asemenea, veți plăti cu aproximativ 300 USD în plus pentru un XPS 15 echipat similar.

Urmează Apple MacBook Pro 16, care are un aspect și un aspect mai elegant, precum și un afișaj mult mai bun și un sunet spectaculos. De asemenea, este mult mai scump și, de asemenea, nu se poate apropia de longevitatea Gram 16.

În cele din urmă, puteți obține un afișaj puțin mai mare cu XPS 17 și performanțe mult mai rapide, într-un pachet care este doar puțin mai mare decât Gram 16. Totuși, veți cheltui mai mulți bani și, din nou, durata de viață a bateriei va avea de suferit.

XPS 15 și 17 și MacBook Pro 16 sunt, de asemenea, mult mai rapide decât Gram 16 datorită procesoarelor mai puternice de 45 de wați și discretelor. GPU-uri. Acesta este ceva de luat în considerare atunci când alegeți între cele două opțiuni și cel mai ușor și mai durabil laptop din acest clasă.

Cat va dura?

Am spus-o deja - Gram 16 nu simt ca și cum ar fi la fel de robust ca multe alte laptopuri premium dacă căutați defecte. Dacă aveți încredere în evaluarea MIL-STD-810G, totuși, vă puteți simți sigur că va rezista la unele abuzuri. Este acoperit de standardul industrial – și prea scurt – garanție de un an.

Ar trebui să-l cumperi?

Da. LG Gram 16 este un performant de productivitate solid, cu o durată de viață a bateriei stelară – cu adevărat, fără egal – și este atât de naibii de lumină. Doar asigurați-vă că observați diferențele de performanță în comparație cu alte laptopuri de dimensiuni similare.

Recomandările editorilor

• Revizuire practică Acer Swift X 16: o previzualizare tentantă
• Creator Z16 de la MSI este în sfârșit concurentul MacBook Pro pe care îl așteptăm
• Razer Book 13, un nou laptop de productivitate, menit să preia Dell XPS 13
• HP reîmprospătează Pavilionul bugetar cu materiale ecologice și procesoare Intel de a 11-a generație
• Intel dezvăluie specificațiile Tiger Lake de a 11-a generație, dezvăluind o actualizare uriașă a vitezei de ceas