Monitoarele pentru jocuri ne mint și este timpul să se oprească

Monitoarele de gaming ne mint și așa sunt de mulți ani. Cumpărătorii informați cunosc trucurile pe care mărcile le joacă pentru a vinde cele mai bune monitoare de gamingși au învățat să navigheze prin marketing înșelător. Dar aceste trucuri persistă, iar 2023 este anul în care monitoarele trebuie să devină puțin mai transparente.

Unele dintre domeniile cheie în care jocul monitoare cumpărătorii care inducă în eroare au început să ruleze de ani de zile, în timp ce alții sunt destul de noi. Pe măsură ce începem un nou an și ne uităm la ecranele de nouă generație, luați în considerare acest sfat de cumpărare pentru a vă ridica următorul ecran de jocuri, precum și un apel la arme pentru a cere producătorilor să facă mai bine.

HDR

Poate cea mai mare zonă de dezinformare din jur

monitoarele de jocuri sunt HDR, precum și toate specificațiile care se referă la bine HDR performanţă. Pentru HDR, problema se rezumă la o listă disparată de standarde care sunt pălmuite la întâmplare pe listele de produse, fără a se preocupa de ceea ce înseamnă.

Standardul pentru HDR chiar acum este certificarea DisplayHDR de la VESA. Este un standard extrem de popular, fiind adoptat de peste 1.000 de afișaje în ultimii cinci ani și acoperă mai multe elemente critice pentru un solid HDR performanţă. Acestea includ luminozitatea maximă, capacitățile locale de diminuare, adâncimea culorii și gama de culori. În plus, specifică cazuri de utilizare specifice pentru aceste valori.

VESA mi-a explicat că la niveluri precum DisplayHDR 1.000, măsoară nu numai luminozitatea maximă într-o parte a ecranului, ci și luminozitatea maximă pe tot ecranul. Un reprezentant a spus că acest lucru este important pentru jocurile în care este posibil să vedeți un efect flashbang sau ceva similar, care necesită o explozie rapidă de luminozitate.

Cu toate acestea, mai multe mărci s-au îndepărtat de standardul VESA înșelător HDR certificari. Cel mai flagrant caz a venit în 2021, când retailerul chinez Taobao a enumerat un monitor Samsung și Acer cu o insignă falsă DisplayHDR 2.000. Nu există un nivel DisplayHDR 2.000.

Există totuși exemple mai frecvente și mai presante, iar Samsung este un infractor cheie. Deși unele ecrane Samsung sunt certificate cu DisplayHDR, majoritatea folosesc „HDR 1.000” sau „HDR De remarcat branding de 2.000 inchi HDR performanță, numărul se referă de obicei la luminozitatea maximă a afișajului. Chiar și atunci, unii monitoare induce în eroare în ceea ce privește luminozitatea. De exemplu, cel Samsung Odyssey Neo G8 vine cu „Quantum HDR 2.000”, în ciuda faptului că acceptă doar 1.000 de nits de luminozitate maximă, conform propriei liste de produse Samsung.

În mod similar, Asus a introdus recent Nebula HDR standard pentru display-uri laptop listează specificații vagi. Standardul merge „până la 1.100 nits de luminozitate maximă” și „poate avea sute, dacă nu mii, de zone separate de reglare a luminii într-un singur panou”, dar toate panourile folosesc aceeași Nebuloasă HDR branding. De exemplu, cel 2023 Zephyrus G14 are 504 zone de reglare locală și 600 nits de luminozitate maximă, în timp ce 2023 Zephyrus M16 prezintă 1.024 de zone de reglare a luminii și 1.100 nits de luminozitate maximă. Ambele poartă aceeași nebuloasă ROG HDR branding. Ce rost are să ai un standard dacă nimic nu este standard?

Nu am probleme cu companiile care dezvoltă standarde pentru produsele lor, dar atunci când sunt proiectate să arate ca o certificare consacrată în industrie, sunt concepute pentru a induce în eroare. Cel puțin, dacă companiile își vor crea propriile lor HDR standardelor, ar trebui să treacă și prin procesul de certificare cu o terță parte precum VESA.

Acest lucru este cu atât mai important având în vedere specificațiile HDR atingeri. Luminozitatea maximă, de exemplu, nu ține cont de cât de mult ecran poate deveni atât de luminos și pentru cât timp. Este un pixel pentru o fracțiune de secundă sau 10% din ecran timp de 30 de minute? Nimeni nu verifică și nu vrei să fii marca care vinde un monitor cu specificații mai mici pe hârtie.

Raportul de contrast are aceeași problemă. Atât Samsung Odyssey Neo G9 (2022), cât și Alienware 34 QD-OLED enumerați un raport de contrast de 1.000.000:1. Cu toate acestea, panoul OLED și pixelii săi auto-emițători de pe Alienware 34 QD-OLED înseamnă că are un raport de contrast aproape infinit, în timp ce recenzii de la terți arată monitorul Samsung cu un raport de aproximativ 15.000:1. Nici aici nu dau vina pe Samsung. Vrea să-și picteze produsele în cea mai bună lumină, dar când aceste specificații critice spun atât de puțin, este greu de crezut.

Timp de raspuns

Timpul de răspuns a fost mult timp o zonă de confuzie și specificații înșelătoare pentru jocuri monitoare. Există mai multe moduri de a testa timpul de răspuns și produc rezultate extrem de diferite. Și, bineînțeles, companiile care vor să-ți vândă jocuri monitoare vor folosi numărul care face ca produsul lor să arate cel mai bine.

Nu veți găsi un monitor pentru jocuri care să anunțe un timp de răspuns de peste 1 milisecundă, ceea ce face ca timpul de răspuns să fie o specificație fără sens. Marea majoritate a monitoare enumerați doar timpul de răspuns de la gri la gri (GtG), care este cât de repede trece pixelul de la o nuanță de gri la alta. Nu spune ce nuanțe, cât de strălucitor este monitorul, cât timp a funcționat etc., iar toate acestea influențează timpul real de răspuns al afișajului.

Specificația mai grăitoare este Moving Picture Response Time (MPRT), care măsoară vizibilitatea pixelilor. Acest număr se apropie de neclaritatea mișcării pe care o vedeți de fapt pe ecran, iar claritatea mișcării este componenta vitală pe care timpul de răspuns încearcă să o urmărească.

În mod ideal, producătorii ar trebui să le enumere pe ambele. Este posibil să aveți un monitor cu un timp de răspuns GtG de 1 ms, dar cu o rată de reîmprospătare de 60 Hz, MPRT este de 16,6 ms. Veți vedea neclarități pe marea majoritate a obiectelor.

În plus, mărcile de monitoare măsoară de obicei timpul de răspuns GtG la niveluri ridicate de overdrive. Pixel Overdrive reduce timpul de răspuns al monitorului și ar trebui, teoretic, să producă imagini cu mai multă claritate a mișcării. Cu toate acestea, overdrive produce adesea fantome și coroane, ambele fiind artefacte care arată ca neclaritatea de mișcare într-o imagine în mișcare. Din nou, mărcile de monitorizare de obicei nu specifică nivelul de overdrive în valorile timpului de răspuns, adăugând și mai multă confuzie acestei specificații.

VESA încearcă să tragă cortina înapoi timpii de răspuns cu ClearMR. Acest lucru oferă un raport de mișcare clară (CMR), care este o măsură a pixelilor clari până la neclari într-un set de teste. Acesta este chiar mai cuprinzător decât specificațiile GtG și MPRT enumerate împreună. Se uită la imaginea finală, nu doar la un model de testare, și ține cont de claritatea, overdrive și tehnicile de claritate a mișcării pe care jocurile. monitoare utilizare.

ClearMR tocmai a fost lansat anul trecut și doar 33 de afișaje sunt certificate în acest moment. Timpul de răspuns este cu ușurință una dintre cele mai importante valori pentru jocuri și, de ani de zile, listele de produse au făcut foarte puțin pentru a clarifica modul în care se strâng produsele. Listarea GtG și MPRT este un prim pas bun, dar standardele precum ClearMR cuprind și mai multe.

Rezoluţie

Jocuri monitoare nu minți în legătură cu rezoluția lor, așa că nu vreau să induc în eroare pe nimeni aici. Dacă vezi un monitor publicitar 4K, are o 4K rezoluţie. Cel puțin, nu am întâlnit niciodată un monitor care să mintă direct cu privire la rezoluția sa.

Ideea principală aici este că am putea vedea o marcă înșelătoare cu jocurile viitoare monitoare. Samsung Odyssey Neo G9 (2023), de exemplu, a fost dezvăluit de AMD în noiembrie anul trecut drept „primul 8K ultrawide”. Și venind de pe Primul timp practic cu presa, puteți găsi o jumătate de duzină de articole care susțin că este un monitor 8K, de asemenea.

Totuși, nu este un monitor 8K. The Standard Rec.2020 definește 8K ca un număr de pixeli de 7.680 x 4.320. În plus, există grupuri precum Asociația 8K care supraveghează afișajele 8K, precum și ecosistemul care le alimentează cu conținut. Noul Odyssey Neo G9 are o rezoluție de 7.680 x 2.160. Ar trebui să stivuiți două dintre ele unul peste altul pentru o rezoluție adevărată de 8K.

Samsung nu a susținut niciodată că monitorul său este de 8K, dar aceasta este o zonă răspândită pentru branding înșelător în ecranele de nouă generație. Pe măsură ce continuăm să vedem rapoarte de aspect exotice și rezoluții mai mari, nu am nicio îndoială că „8K” va fi aruncat în mod liber. Vedem deja asta și asta cu un singur monitor de la unul dintre cele mai mari mărci din lume.

Ce pot face monitoarele pentru jocuri

Mărcile de monitoare pentru jocuri trebuie să facă mai bine, dar acest lucru este ușor de spus. În realitate, mărcile în domeniul vânzării de jocuri monitoare le doresc monitoare să arate bine pe fișa de specificații. Veți enumera un raport de contrast de 15.000:1 când puteți măsura 1.000.000:1 în anumite circumstanțe? Nimeni nu vrea să fie în această poziție.

De aceea, standardele terțelor părți ale industriei sunt importante. DisplayHDR a stabilit deja o linie de bază clară pentru HDR în ultimii câțiva ani, iar ClearMR ar putea clarifica - dacă vei ierta jocul de cuvinte - timpii de răspuns într-un mod similar. În afara unui grup de supraveghere a industriei, aceste certificări sunt singura modalitate de a stabili standarde clare de calitate în jocuri monitoare, iar acestea au dispărut foarte mult în ultimii câțiva ani.

Deși nu am o cale clară de urmat, situația acum nu funcționează. Fișele de specificații spun foarte puțin despre modul în care funcționează de fapt un monitor pentru jocuri și, într-un spațiu plin de branding înșelător, elemente critice precum HDR performanța, luminozitatea și timpul de răspuns necesită standarde definite pe care consumatorii se pot baza. În caz contrar, ați putea la fel de bine să ignorați complet fișa cu specificații atunci când cumpărați un monitor pentru jocuri și, cu siguranță, nu vreau să iau deciziile mele de cumpărare în acest fel.

Acest articol face parte din Respec – o coloană bisăptămânală care include discuții, sfaturi și rapoarte aprofundate despre tehnologia din spatele jocurilor pe computer.

Recomandările editorilor

• Am încercat să retrăiesc moștenirea uitată a lui Halo ca franciză Mac - și a fost un dezastru
• Cu parteneriate exclusive pentru PC, toată lumea pierde
• Alienware tocmai și-a invalidat propriul monitor de sport de ultimă generație
• Cele mai proaste porturi pentru PC din toate timpurile - și de ce au fost atât de proaste
• Consolele au încă un mare avantaj și dăunează jocurilor pe computer