Blockchain poderá ser implementado na votação eleitoral já em 2019

Dois grandes escândalos eleitorais atormentaram os Estados Unidos nos últimos vinte anos. Em 2000, houve relatos generalizados de erros de contagem. Em 2016, foi alegado que vários indivíduos cometeram fraude eleitoral ao votar em mais de um estado.

Este artigo faz parte da nossa série “Blockchain além do Bitcoin“. Bitcoin é o começo, mas está longe do fim. Para ajudá-lo a entender o porquê, estamos nos aprofundando no mundo do blockchain. Nesta série, iremos além da criptomoeda e nos aprofundaremos em aplicativos blockchain que podem remodelar registros médicos, urnas eletrônicas, videogames e muito mais.

Paralelamente a estes incidentes está um esforço para usar a tecnologia para apoiar o processo eleitoral. A ascensão do blockchain na consciência coletiva levou alguns a argumentar que ele poderia fornecer uma solução, mas outros sustentam que não é a solução mágica que está sendo considerada.

Blockchain pode sustentar um livro-razão à prova de falsificação de informações que o público poderia acessar sem preocupações de segurança. A sua combinação de utilização anónima e armazenamento descentralizado de dados encorajou um grupo de start-ups a examinar a blockchain como uma forma de tornar a votação justa, responsável e segura.

O blockchain poderia ajudar a resolver esses problemas? Perguntamos a especialistas que trabalham na área.

Festa do quarteirão

Joe Kiniry, CEO da Free And Fair, passou a vida focando em sistemas de computador que precisam ser impecavelmente seguros; a tecnologia que garante que os aviões não caiam do céu, que os pacemakers não falhem e que as eleições não sejam comprometidas.

“Eu me interessei pelas eleições em si porque cresci na Flórida”, disse Kiniry quando falou ao Digital Trends no mês passado. “As eleições de 2000, Bush v. Gore, na Flórida, foi um desastre. Pensei: ‘ei, os computadores podem ajudar nisso’, e então percebi como o problema era difícil e interessante.”

Em outubro de 2008, enquanto Kiniry lecionava na Dinamarca, o white paper original sobre bitcoin foi publicado. Ele leu e logo começou a experimentar blockchain junto com alguns de seus alunos de pós-doutorado. Mais recentemente, ele foi encarregado de analisar implementações específicas da tecnologia como parte de seu trabalho na empresa de consultoria em ciência da computação Galois.

“Vários clientes estão interessados ​​na sua utilização e querem ter uma avaliação objectiva sobre a sua utilidade; quão seguros eles são, estão corretos, posso construir um negócio em torno dessa tecnologia?” ele explicou. “São pessoas fazendo a devida diligência, e isso incluiria o governo federal e o Departamento de Defesa.” Dada a experiência de Kiniry com sistemas de votação e blockchains, ele acha que a tecnologia poderia ser uma solução? jogador desafiante? Não necessariamente.

“Todos os setores em que trabalho encontraram de alguma forma uma maneira de pensar que o blockchain é aplicável aos seus problemas”, disse ele. “Acho que a maior parte desse entusiasmo é equivocada e guiada mais por visões brilhantes de riqueza do que a utilidade real.” Blockchain não é uma cura milagrosa que irá consertar a democracia nos EUA, disse Kiniry, mas também não é totalmente inútil.

Identificação, por favor

As eleições presidenciais de 2016 foram precedidas e seguidas por inúmeras acusações de fraude eleitoral generalizada. Investigações subsequentes encontradas pouca atividade ilegal, mas isso não acalmou as suspeitas de ambos os lados da cerca política.

Os EUA estão atrás de muitos países na capacidade de rastrear quem pode votar. Os eleitores devem registar-se antecipadamente, enquanto noutras partes do mundo o registo é automático – eleitores em vez disso, devem apresentar o seu documento de identificação emitido pelo governo para confirmar a sua identidade e, portanto, o seu direito de voto.

“Há trabalhos novos usando blockchain como meio de autenticar pessoas”, disse Kiniry. O Blockchain é normalmente usado para registrar e armazenar informações, e essa implementação garante que qualquer pessoa que tente votar tenha esse direito e ainda não o tenha exercido além das fronteiras estaduais. A tecnologia tem sido usada com grande efeito por empresas de criptomoeda porque a verificação de transações é fácil. Sua utilidade nesse caso reflete por que poderia ajudar a monitorar a votação.

Superficialmente, parece que esta ideia eliminaria qualquer espectro das dúvidas que circularam durante as eleições de 2016. No entanto, Kiniry tem uma boa razão para que os EUA não o façam. Existem outras maneiras muito mais simples de produzir o mesmo efeito.

“É um ajuste meio estranho usar algo que é atualmente popular para resolver um problema que você provavelmente poderia resolver – ou resolve atualmente – de uma forma mais simples”, disse ele.

Blockchain não se destina a esse tipo de uso. Funcionaria, mas implementá-lo poderia se tornar um processo complexo que traz muito mais problemas do que vale a pena. É uma tentativa de forçar uma estaca quadrada em um buraco redondo.

Conte-os

Embora as eleições de 2016 tenham sido cercadas de controvérsia, a eleição de George Bush em vez de Al Gore continua a ser o exemplo mais sério e exemplar de problemas eleitorais da história moderna. Um grande estudo encomendado em 2001 concluiu que uma recontagem estadual de votos contestados provavelmente teria considerado Al Gore o vencedor. Mesmo que isso tivesse ocorrido, no entanto, estaria repleto de sua própria controvérsia. A recontagem dos votos em papel não é fácil, e cada dia que passa entre um resultado contestado e uma recontagem trará consigo mais cepticismo quanto à validade do resultado final.

“Do nosso lado, estamos mais interessados ​​em usar blockchains como livros contábeis”, disse Herb Stephens, presidente da Democracia. Fundação Terra, falando com Digital Trends no mês passado. A organização quer usar a tecnologia para oferecer uma forma transparente de monitorar os resultados de uma eleição. Em teoria, a votação por blockchain seria mais transparente e livre de adulterações, mas também exigiria uma séria repensação de como abordamos a democracia.

Democracia. O foco da Terra está na chamada “democracia líquida”, que é bastante diferente do sistema de democracia representacional que usamos hoje. Em vez de votar num funcionário eleito que irá pesar nas questões em nome dos seus eleitores, os recursos líquidos A democracia permite que os eleitores tenham uma palavra a dizer ou deleguem a sua voz a alguém com experiência no assunto. assunto. Se não achasse que tinha conhecimento suficiente sobre a economia global para tomar uma decisão informada, mas confiasse num economista conhecido, poderia ceder o seu voto a ele.

A democracia líquida parece boa em teoria, mas depende de uma infra-estrutura técnica inteiramente nova, como observou Dominik Schiener, cofundador da Fundação IOTA, num relatório ensaio publicado em novembro de 2015. Democracia. A Earth quer usar o blockchain para torná-lo prático, distribuindo tokens aos eleitores que eles podem usar para votar ou repassar ao especialista que desejam votar em seu nome.

“O valor da sua opinião não é apenas registrado em um local e hora [como a votação tradicional], mas porque está armazenado em blockchain, pode ser movido – é líquido, se você quiser”, disse Stephens.

Mas Democracia. Os planos da Terra para uma democracia líquida exigiriam uma revisão do nosso actual sistema eleitoral. Isso não é algo que poderíamos acrescentar aos métodos atuais de votação. Pode ser possível fazer uma mudança menos dramática, usando o blockchain apenas como um livro-razão, sem mudanças drásticas na votação, mas Kiniry não vê muita utilidade nisso.

“A ideia central é atrativa, a de utilizá-lo como um mecanismo confiável para, basicamente, uma urna eleitoral. Mas construir qualquer sistema de votação digital requer um enorme número de outras peças. O principal, das urnas, é na verdade uma coisa fácil que as pessoas vêm fazendo há muitos anos, de maneira confiável.”

Kiniry observa que a própria natureza de uma eleição governamental é centralizada. Um livro-razão descentralizado não parece acrescentar nenhum benefício exclusivo, mas introduz complicações adicionais. É vantajoso para o bitcoin ser descentralizado porque a falta de controle governamental é uma característica para muitos de seus fãs, mas uma eleição deve estar vinculada a um órgão governamental. Um único ponto de controlo pode ser mais fácil de manter seguro numa época em que a manipulação digital dos resultados eleitorais parece ser uma realidade sombria.

Qualquer tecnologia introduzida no processo eleitoral tem de ser submetida a uma verificação rigorosa antes de ser aceite e estará sujeita à resistência daqueles que preferem manter o status quo. Se quisermos reformular o sistema, há um argumento de que devemos selecionar a tecnologia mais aplicável em vez de tentar adaptar as blockchains a este caso de uso específico.

De certa forma, Kiniry e Stephens ocupam duas posições muito diferentes quando se trata de blockchains e votação, mas estão unidos em uma questão. Ambos acham que, para o bem ou para o mal, a tecnologia será implementada – e não demorará muito.

Conclusão precipitada

“Veremos a implantação na América de um sistema de votação baseado em blockchain, em uma jurisdição ou outra”, disse Kiniry. “Eu acho que de forma experimental, talvez em 2018, mas mais provavelmente em 2020.” Stephens concordou, também prevendo que “veremos blockchains usados ​​na votação ainda este ano”.

A apreensão de Kiniry sobre o vontade de usar blockchains é devido à sua experiência anterior. “A questão central em 2000 resumia-se, na verdade, às cédulas de papel mal concebidas”, explicou ele. “Em vez de resolver o problema projetando melhor as cédulas, eles resolveram o problema descartando a computação no problema.” Ele sugeriu que muitos legisladores olham para a tecnologia como “uma coisa brilhante que resolve problemas.”

A ânsia de adotar o blockchain pode ser aumentada pela idade do hardware de votação existente nos EUA. Kiniry disse que a maior parte foi instalada no final da década de 1990. Stephens se lembra de ter trabalhado em um projeto na cidade tecnologicamente experiente de São Francisco, onde a tecnologia já tinha quinze anos. A popularidade do Blockchain ocorreu no momento em que o país está reexaminando a forma como a votação acontece, tornando a sua adoção mais provável.

“Acho que veremos uma nova onda de implantação de tecnologias mais bonitas e sofisticadas que deixarão as pessoas confortáveis ​​com a ideia de computadores nas eleições, e haverá ainda será votação em papel registros por aí”, disse Kiniry “Mas, mais uma vez, não temos padrões federais que garantam que esses sistemas operem corretamente e tenham segurança. Os padrões não evoluíram.”

Mais longe

Embora pareça inevitável, ainda existem questões persistentes sobre se as blockchains podem ter um efeito positivo na democracia americana. Nos Estados Unidos, o peso do processo eleitoral significa que é difícil, ou pelo menos muito demorado, implementar novas tecnologias. O processo existente funciona suficientemente bem, mesmo com as suas falhas, para tornar os líderes reticentes em abordar questões persistentes.

Esse não é o caso em países onde a corrupção e a injustiça são galopantes.

“Quando olhamos para outras partes do mundo, por exemplo a Venezuela, onde o próprio governo não é confiável e está falido, a moeda não vale nada”, disse Stephens. “Lá, os cidadãos procuram as soluções, para não ter de entrar e vender ao governo. Estamos realmente fornecendo a solução para as pessoas.”

Democracia. A Earth está projetando sua plataforma para ser de código aberto, o que ajuda nas tentativas populares de tornar a votação justa. No entanto, também é essencial quando se trata de responsabilidade e segurança.

“Você não pode confiar no sistema, a menos que possa entendê-lo completamente e que seja totalmente público”, disse Kiniry. “Portanto, todos os sistemas criptográficos amplamente implantados no mundo são de código aberto. O objetivo de ser seguro não é mantê-lo em segredo, isso é uma pista falsa completa. Trata-se de ter divulgação e de ter um caso de segurança completamente independente do fato de que todos possam entender o que está diante deles.”

Quando se trata de votação, é importante não acreditarmos no hype do blockchain às nossas próprias custas. O processo eleitoral poderia beneficiar do acesso à tecnologia que temos hoje, garantindo que todos possam exercer o seu direito de voto e produzindo um resultado que reflita o país em geral. Mas se lançarmos o blockchain no problema sem olhar para as questões em questão, não faremos nenhum progresso.

Recomendações dos Editores

• A criptografia do Facebook não é um novo Bitcoin, são dólares da Disney para uma nova ordem mundial
• A mineração de criptomoedas para Razer Silver não vale seu poder de computação