Um juiz no Tennessee decidiu que Amazon não é responsável pelos danos e ferimentos causados quando uma prancha explodiu e incendiou a casa de uma família, relata a CNBC. A demandante, Megan Fox, argumentou que a Amazon não alertou adequadamente sua família sobre os perigos do produto, mas o juiz não concordou com ela.
Em 2015, a mãe de Nashville comprou uma prancha para seu filho de 13 anos no Natal. Os dispositivos eram muito populares na época, com a Amazon vendendo um quarto de milhão em um mês. Naquela época, não havia padrões ou regulamentos de segurança que regessem os hoverboards. No dia 9 de janeiro, a prancha pegou fogo e explodiu. A casa de Fox foi perdida no incêndio e seu marido quebrou dois ossos.
Vídeos recomendados
Em seu processo, a Fox argumentou que, como a prancha foi comprada da Amazon, a gigante do varejo online foi parcialmente responsável pelo questões de segurança do produto. O juiz William Campbell rejeitou o caso antes de ir a julgamento, dizendo que a Amazon estava apenas agindo como intermediária.
Relacionado
- Amazon recorre a floristas e cafeterias para ajudar nas entregas
- Amazon planeja mudanças ‘únicas em uma geração’ para Pesquisa, revela anúncio de emprego
- Amazon fechando 8 de suas lojas pré-pagas de alta tecnologia
O advogado do demandante, Stephen Anderson, disse que atualmente estão considerando apelar da decisão do juiz.
Documentos internos revelam que a Amazon estava ciente de que os hoverboards poderiam ter apresentado problemas. A Amazon entrou em contato com os clientes oferecendo-lhes um reembolso antes de finalmente remover completamente as possíveis bombas rolantes da vitrine. Amazon ressalta que foi o primeiro varejista a fazer isso.
“Como uma empresa obcecada pelo cliente [sic], monitoramos de perto os riscos potenciais dos hoverboards desde eles foram colocados à venda pela primeira vez, independentemente de serem vendidos diretamente pela Amazon ou por vendedores em nosso lojas. Enquanto o Comissão de Segurança de Produtos de Consumo observada na época, quando soubemos das preocupações de segurança sobre este brinquedo, fomos o primeiro varejista a interromper proativamente as vendas, emitir um alerta e reembolsar os clientes. Continuamos investindo em nossas equipes e tecnologias para que possamos melhorar nossos sistemas de detecção precoce e proteger os clientes.” um porta-voz da Amazon disse à Digital Trends.
A decisão de Campbell não é a primeira vez que os tribunais concordam com o argumento do intermediário da Amazon. Em 2015, Heather Oberdorf ficou parcialmente cega depois que uma coleira retrátil de cachorro a atingiu no rosto. A guia foi comprada no mercado da Amazon, mas Oberdorf não conseguiu localizar nenhum representante do fabricante da guia.
O juiz que supervisiona o caso disse que a Amazon não era responsável perante Oberdorf porque o Amazon Marketplace atua como uma “espécie de seção de anúncios classificados de jornais, conectando consumidores em potencial com vendedores ávidos de uma forma eficiente, moderna e simplificada maneiras."
O advogado de Oberdorf, David Wilks, discorda e disse à CNBC que acredita que a Amazon deveria seguir os mesmos padrões dos varejistas tradicionais. Por enquanto, porém, a Amazon não precisa seguir essas regras.
“A Amazon é prolífica e dominante e está cada vez maior e tirando do mercado as lojas físicas a torto e a direito”, disse Wilks. “Mas eles não precisam seguir as mesmas regras.”
Recomendações dos Editores
- Pay-with-palm chegando a todas as lojas Whole Foods Market da Amazon
- Amazon implanta IA para resumir análises de produtos
- Amazon demitirá mais milhares de trabalhadores nas “próximas semanas”
- Amazon Alexa visa agilizar a experiência de carregamento de EV
- Amazon inicia testes de entrega de drones na Califórnia e no Texas
Atualize seu estilo de vidaDigital Trends ajuda os leitores a manter o controle sobre o mundo acelerado da tecnologia com as últimas notícias, análises divertidas de produtos, editoriais criteriosos e prévias únicas.
