O que você quer ouvir? Os algoritmos ainda não conseguem dizer como os humanos conseguem

Na semana passada, a Associated Press, entusiasmada revelou seu plano essencialmente entregar seus relatórios de lucros a um enxame de robôs no final deste mês. As notícias, naturalmente, colocaram blogueiros de tipo humano em pleno modo “eles tiraram nossos empregos”, como se esse tipo de anúncio sinalizasse o começo do fim. Como alguém que redigiu sua parcela de relatórios de lucros, sinto-me bastante confiante em dizer que qualquer pessoa liberada de escrevê-los está respirando aliviada. Como a maioria dos ‘bots, aqueles empregados pela AP realizarão uma tarefa bastante ingrata – uma tarefa que muitas vezes parece o equivalente jornalístico dos Mad Libs.

A AP afirma que a mudança irá liberar recursos para que os repórteres passem mais tempo investigando peças mais substanciais, e certamente há razões para acreditar nisso. As redações – mesmo aquelas tão acolchoadas como as da Associated Press – estão sobrecarregadas, assim como todo mundo. Quanto menos dinheiro for gasto na análise de números, mais será liberado para fazer relatórios mais substanciais (é claro, teremos que continuar observando para ver se a AP cumpre sua promessa aqui). No entanto, isto levanta a questão perene das máquinas e da criatividade: os humanos serão sempre necessários para tarefas de nível superior?

A resposta, pelo menos historicamente, sempre foi “sim”. E apesar da mudança da AP, dois outros eventos na semana passada apenas reforça a ideia de que talvez valha a pena manter nós, seres humanos, por mais algum tempo, depois de todos.

A primeira aconteceu na última segunda-feira. O Rdio, serviço de streaming de música semelhante ao Spotify, criado pelos cofundadores do Skype, anunciou que comprou a TastemakerX, uma pequena startup com sede em São Francisco focada em curadoria musical e descoberta. Não foi uma grande notícia por si só, é claro. Ambas as partes são peixes relativamente pequenos em lagos muito maiores e, além disso, a descoberta e curadoria musical sempre tem sido uma parte importante da estratégia da Rdio, com a empresa colocando uma enorme ênfase nas redes sociais funcionalidade.

O que aconteceu apenas dois dias depois, por outro lado, virou muitas cabeças, com razão. O Google anunciou que iria dobrar sua aposta no jogo musical ao comprar o Songza. Você já ouviu falar, certo? Songza é mais um serviço de recomendação e streaming de música.

O que diferencia o serviço de vários concorrentes, entretanto, é a dependência de Songza de curadores humanos. Isso contrasta, digamos, com o recurso de rádio para artistas do Spotify, que depende principalmente de algoritmos para escolher músicas de que você possa gostar. Até mesmo este aparelho mecânico frio capta o calor do toque humano na forma de um polegar para cima ou para baixo do usuário final, o que ajuda a ajustar ainda mais sua audição. No centro disso, porém, o Spotify tem máquinas que fazem o trabalho de um milhão de jornalistas musicais em um milhão de máquinas de escrever.

Songza, por outro lado, utiliza especialistas musicais humanos para criar playlists adaptadas ao humor dos ouvintes. A abordagem provou ser bem-sucedida para a startup, marcando mais de 1 milhão de downloads nos primeiros 10 dias após o lançamento do aplicativo para iPad em 2012. O Spotify certamente percebeu. Em maio do ano passado, a empresa saiu e comprou o concorrente da playlist Tunigo. Essa aquisição resultou no lançamento do recurso Browse do Spotify, que agora oferece aos usuários uma série de playlists baseadas no humor sempre que eles iniciam o aplicativo.

Até Pandora, que foi pioneira na curadoria musical por algoritmo, tem um coração humano pulsante no Projeto Genoma Musical. As músicas não são apenas inseridas em um programa, elas são analisadas por estudiosos da música humana para catalogar diferentes elementos que as máquinas simplesmente não conseguem reconhecer, como “raízes do hard rock, qualidades místicas, síncope rítmica suave, fraseado melódico repetitivo e parte instrumental exigente escrita."

A Apple também parece reconhecer o valor de um bom ouvido. Quando Cupertino anunciou a compra da Beats Electronics em maio, muitas pessoas (incluindo a atual empresa) sugeriram que a verdadeira menina dos olhos da Apple não era fones de ouvido tanto quanto o serviço de streaming de música lançado recentemente, Beats. Faz sentido, realmente. A Apple está claramente procurando expandir seu império de música digital, e o streaming parece ser o próximo passo lógico.

Então, o que torna o Beats Music tão especial? Bom, ainda mais que o Spotify ou o Rdio, o serviço foi lançado pensando nas playlists. O recurso matador do serviço é a capacidade de gerar listas de reprodução dinamicamente usando dados inseridos pelos usuários. Claro, há algum processamento de computador que precisa ocorrer para que essas emoções, atividades e horários do dia se tornem uma lista de reprodução, mas o verdadeiro molho secreto alimentando tudo está uma equipe de humanos – compositores, críticos, DJs de rádio e afins, que foram contratados pela empresa para prestar o serviço com especialistas curadoria.

Há uma citação notoriamente atribuída erroneamente a Elvis Costello que compara o negócio de escrever sobre música a “dançar sobre arquitetura”. Mas como um exercício fútil, como às vezes pode parecer escrever sobre música, certamente chega mais perto de capturar o espírito da música do que alimentá-lo em uma máquina faz. E o mesmo acontece com a curadoria musical humana.

Quando a Netflix estava batendo a cabeça contra a parede em 2008, tentando dominar a arte de dominar recomendações, referiu-se à questão como o “problema da Dinamite Napoleão” (mais um aceno inadvertido de Elvis Costello, ao que parece). Esse problema recebeu esse nome porque seus algoritmos tiveram dificuldade em prever se os usuários da Netflix iriam gostar ou não do peculiar filme cult de 2004 com base em hábitos de visualização anteriores.

Talvez seja apenas um pequeno consolo para exércitos de críticos musicais que se viram lavando pratos e participar de outros “empregos reais”, já que as revistas de música sofreram o mesmo destino que o resto do setor editorial indústria. Embora a Rolling Stone possa não iniciar uma onda de contratações tão cedo, os movimentos mais recentes no espaço tecnológico provam que, no que diz respeito à música, ainda não há como substituir o toque humano.