Os principais ISPs do país venceram um processo de pirataria em massa que pode enfraquecer as futuras reivindicações dos trolls de direitos autorais em todo o país. Uma coalizão de provedores de banda larga composta por Verizon, Comcast, AT&T, Cox Communications e Bright House Networks obteve uma vitória em recurso contra um estúdio que buscava obter a identidade de internautas que supostamente baixaram um filme pornográfico por meio BitTorrent.
Em sua decisão, o juiz David Tatel mencionou a reputação infame do advogado do estúdio pornográfico AF Holdings, Prenda. Law, que já foi descrito pelo juiz do tribunal distrital da Califórnia, Otis Wright II, como um “coletivo de trolling pornográfico”.
Vídeos recomendados
“A abordagem geral da Prenda Law foi identificar certas pessoas desconhecidas cujos endereços IP foram usados para baixar filmes pornográficos, processá-las em gigantescos processos multi-réus que minimizaram as taxas de registro, descubram as identidades das pessoas a quem esses endereços IP foram atribuídos, servindo intimações aos provedores de serviços de Internet aos quais os endereços pertenciam e, em seguida, negociar acordos com os assinantes subjacentes - uma “estratégia [que] foi altamente bem-sucedido devido a danos legais aos direitos autorais, ao assunto pornográfico e ao alto custo do litígio”, disse o juiz Tatel. disse em seu
opinião.Grupos de liberdades civis aplaudiram a decisão, chamando-a de “um golpe esmagador contra um eixo legal do modelo de negócios dos trolls de direitos autorais”.
Tatel afirmou que os detentores de direitos de autor não podem abusar do processo legal para fins inapropriados: “…por vezes, os indivíduos procuram manipular os procedimentos judiciais para servirem os seus próprios fins impróprios. Este caso nos convida a avaliar – e pôr fim – à tentativa de um litigante de fazer exatamente isso”, disse ele.
A AF Holdings venceu um processo no tribunal distrital em Washington há dois anos. Como resultado da decisão, o tribunal autorizou a emissão de intimações, ordenando aos ISPs que fornecessem o nomes, endereços, números de telefone e endereços de e-mail vinculados aos endereços IP que o estúdio tinha identificado. Os ISPs recusaram-se a cumprir, alegando que a ordem os sujeitava a “fardos indevidos”.
As empresas disseram que o custo de seguir a ordem impunha um ônus indevido porque a maioria dos possíveis réus nem sequer eram residentes do Distrito de Columbia. A Verizon disse que apenas 20 dos 188 assinantes envolvidos no caso moravam na área. Com a Comcast, era um em 400. Cox, AT&T e Bright House, por outro lado, nem oferecem serviços no Distrito Federal.
“Se um réu identificado tentasse realmente litigar, Prenda Law simplesmente encerraria o caso. Como Duffy reconheceu nas alegações orais, dos mais de cem casos que a AF Holdings iniciou, nenhum foi a julgamento ou resultou em qualquer julgamento a seu favor, exceto por omissão.”
Grupos de liberdades civis como o Fundação Fronteira Eletrônica, a União Americana pelas Liberdades Civis, o Cidadão Público e o Conhecimento Público aplaudiram a decisão, chamando-a de “um golpe esmagador contra um eixo legal do modelo de negócios dos trolls de direitos autorais”.
“Esta decisão é uma vitória crucial”, disse a Diretora de Propriedade Intelectual da EFF, Corynne McSherry, que defendeu o caso em apoio aos ISPs. “Estamos entusiasmados com o fato de um maior tribunal reconheceu que é injusto processar milhares de pessoas ao mesmo tempo, num tribunal longe de casa, com base em nada mais do que uma alegação de que aderiram a um BitTorrent enxame."
O filme em questão se chama Demanda Popular. Em sua reclamação original, a AF Holdings anexou um contrato de cessão, pelo qual alegou ter recebido os direitos do filme. Desde então, outros tribunais concluíram que pelo menos uma das assinaturas nos documentos foi falsificada.
Atualize seu estilo de vidaDigital Trends ajuda os leitores a manter o controle sobre o mundo acelerado da tecnologia com as últimas notícias, análises divertidas de produtos, editoriais criteriosos e prévias únicas.
