Na noite de quarta-feira, os advogados da Apple enviaram uma carta à juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Yvonne Gonzalez Rogers, que é presidindo o caso, que apresentou evidências de que ambos os Requerentes compraram iPods fora da classe período. De acordo com a carta obtido por O jornal New York Times, A Requerente Wilson informou à Apple em 16 de dezembro de 2010 que comprou um iPod classic de 4ª geração em abril de 2005, um iPod Classic de 5ª geração em dezembro de 2006, que não estão cobertos pelo processo. Em 11 de janeiro de 2011, ela informou à Apple que também havia comprado um iPod Touch, que a Apple verificou ter sido adquirido em 9 de agosto de 2010.
Vídeos recomendados
A outra demandante, Marianna Rosen, está agora lutando pela sua credibilidade. Rosen afirmou que comprou um iPod Touch em dezembro de 2008, mas a investigação da Apple revelou o número de série associado ao iPod Touch indicou que ele foi comprado em 10 de junho de 2009, mais de três meses após a aula período. Além disso, a Apple afirmou que o iPod não foi comprado por Rosen, mas pelo escritório de advocacia de seu marido.
Relacionado
- Hack do iPod coloca 50 milhões de músicas do Spotify no seu bolso
- Com apenas um processador mais rápido, a Apple espera que o novo iPod Touch atraia jogadores de AR
- Em que ano estamos? Apple pode lançar um novo iPod amanhã
Rosen também afirma ter comprado um iPod Mini no outono de 2007, mas a Apple não conseguiu obter documentação que comprovasse sua compra. A Apple solicitou que o caso fosse arquivado devido a evidências que mostram que nenhum dos Requerentes comprou iPods durante o período especificado. Depois de receber a carta da Apple, o juiz Rogers chegou a afirmar “Estou preocupado por não ter um demandante”, segundo O Jornal de Washington.
Bonny Sweeney, a advogada principal do caso contra a Apple, ainda tem alguns movimentos restantes. Sweeney afirma que Rosen tem um iPod Touch que comprou por volta de maio de 2008 e responderá à carta da Apple amanhã. Os advogados do demandante também enviaram por fax um pedido ao juiz para permitir que Jeffrey Kowalski, residente de Minnesota, fosse adicionado como demandante sob a alegação de que ele comprou um iPod Touch por volta de maio de 2008. Se o juiz permitir que este novo demandante seja adicionado, o precedente poderá transformar este caso em uma longa dor de cabeça para a Apple. A inclusão de Kowalski poderia significar que Sweeney poderia continuar a adicionar indivíduos que compraram um dos mais de 100 milhões de iPods vendidos em 2007 e 2008, se necessário.
Enquanto os fantasmas do passado do iTunes da Apple eram desenterrados, a empresa aproveitou o tempo para se aventurar de volta a esse assunto. mesmo período e defender sua prática de dois anos de excluir músicas de iPods que não vieram de seu icônico site. O chefe de marketing da Apple, Philip W. Schiller afirmou que a tentativa da empresa de limitar os iPods aos produtos iTunes foi feita para garantir facilidade de uso.
Anteriormente, a Apple defendeu suas ações como medida preventiva para proteger os usuários de hackers. O diretor de segurança da Apple, Augustin Farrugia, disse ao tribunal que os hackers “DVD John” e “Requiem” eram ameaças potenciais, levando à remoção de músicas que não fossem do iTunes dos iPods.
O tempo dirá, mas se o juiz Rodgers não permitir que um novo demandante seja adicionado ao caso, e a compra do iPod Mini de Rosen não puder ser autenticada, a Apple pode ficar fora de perigo. Atualizaremos esta história à medida que novos detalhes surgirem.
Recomendações dos Editores
- Como adicionar música ao seu iPhone ou iPad
- Apple remove aplicativo nostálgico que fazia seu telefone parecer um iPod
- Os novos AirPods da Apple trazem apenas pequenas atualizações para os adorados originais
- O que esperar do evento da Apple em 30 de outubro: novos MacBooks, iPads
Atualize seu estilo de vidaDigital Trends ajuda os leitores a manter o controle sobre o mundo acelerado da tecnologia com as últimas notícias, análises divertidas de produtos, editoriais criteriosos e prévias únicas.
