Críticas engraçadas na Amazon pode ser maravilhoso, mas se há uma coisa que todos sabemos sobre a Internet é que ler os comentários dos usuários para obter informações reais é um esforço infrutífero. É quase uma garantia de que essas seções incluirão homofobia, teorias da conspiração, insultos raciais, intolerância, spam e sabe Deus o que mais. Mas, aparentemente, as seções de comentários não são uma causa totalmente perdida – de acordo com nova pesquisa, se você quiser estar na companhia de comentaristas mais gentis, é melhor ficar no domínio do Facebook.
De autoria de Ian Rowe, Ph.D. candidato e professor assistente da Universidade de Kent em Canterbury, um estudo intitulado “Civilidade 2.0: Uma análise comparativa da incivilidade na discussão política online” comparou o comportamento dos comentaristas do The Washington Post, conforme exibido por meio de duas plataformas online do jornal: a seção de comentários do site oficial e o Facebook página. Uma amostragem de artigos de duas semanas foi examinada; para que os artigos fossem elegíveis para estudo, eles deveriam ser publicados no site e na página do Facebook, categorizados na seção Política do jornal e ter comentários dos usuários anexados a eles.
Vídeos recomendados
As descobertas de Rowe foram praticamente o que qualquer um esperaria: quando as discussões políticas acontecem através dos comentários da página do Facebook do WaPost, os usuários que as postam tendem a ser mais civilizados, em comparação com aqueles que os publicam. que expressam livremente suas opiniões por meio da seção de comentários do site, velados em semi-anonimato (o WaPost exige que os usuários se registrem antes de comentar, mas não exige o uso de nomes reais). Além disso, embora os comentaristas no site do WaPost muitas vezes disparassem tiros indelicados contra outros participantes da discussão, aqueles que comentaram através da página do Facebook do WaPost eram menos agressivos. provavelmente o fariam – se alguma vez usaram linguagem depreciativa, esta foi geralmente dirigida a pessoas não envolvidas na discussão e, mais provavelmente, usada como um intensificador de comentários em vez de um modo de ataque.
Relacionado
- O Facebook pagará para espionar você, mas você poderá ganhar mais dinheiro em outro lugar
Então, o que há no Facebook que nos mantém tão educados – e isso é necessariamente uma coisa boa?
O efeito do Facebook nos comentários
Daegon Cho e Alessandro Acquisti, da Carnegie Mellon University, são coautores de um estudo comparável estudar que examina como os comentários online são afetados por diferentes graus de “identificabilidade” ou nível de anonimato dos comentadores, e ambos concordam que as descobertas de Rowe são consistentes com seus próprios: Comentar usando um serviço de rede social com nome real, como o Facebook, torna as pessoas mais sensíveis sobre o que escrevem, porque estão plenamente conscientes de que isso pode afetar mais tarde seus reputação. “Quando existem mais pistas sociais, é menos provável que os comentadores sejam trolls e flamers”, diz Cho.
“O contribuinte mais importante para a incivilidade é o fato de os comentaristas não estarem enfrentando as pessoas que estão atacando.”
“Esses tipos de estudos – incluindo o nosso estudo – tendem a se concentrar (por necessidade) em uma métrica observável (por exemplo, linguagem agressiva, palavrões) em detrimento de outros”, enfatiza Acquisti, que não teve tempo de revisar o estudo de Rowe antes de receber nosso e-mail correspondência. Ele foi, no entanto, capaz de apontar um fator importante. “As consequências da imposição de comunicações identificadas podem ser muitas e subtis… o discurso civil pode ser promovido, mas a liberdade de expressar opiniões controversas mas legítimas pode ser inibida.”
Embora Cho enfatize que gosta do trabalho de Rowe, ele foi capaz de identificar algumas limitações, todas as quais o autor admite em seu artigo. O primeiro é o fato de Rowe ter usado duas amostras separadas de duas plataformas diferentes. “Embora estivessem falando sobre o mesmo assunto, a composição demográfica [bem como o ambiente de comentários] dos dois grupos pode ser [significativamente] diferente”, explica Cho. “Os usuários podem se comportar de maneira diferente, independentemente do impacto do anonimato. Comentar no Facebook pode ser uma experiência diferente de comentar artigos de notícias em páginas de jornais na Web.”
A segunda limitação é o foco do tópico de Rowe. Embora as pessoas com inclinações políticas tendam a ser tendenciosas quando se trata de expressar os seus pontos de vista, outros tópicos gerais podem gerar um tipo diferente de resposta por parte dos comentadores. Cho acredita que se Rowe modificasse sua metodologia para incluir outros tópicos e conseguisse encontrar resultados consistentes, isso aumentaria o mérito do estudo.
Outro estudo, de coautoria dos professores Dominique Brossard e Dietram Scheufele da Universidade de Wisconsin-Madison, examina como a comunicação on-line incivilizada afeta as percepções das pessoas em relação a uma questão científica (particularmente a nanotecnologia). Scheufele concorda que as diferenças encontradas por Rowe entre duas plataformas podem ser devidas aos níveis de anonimato que cada uma oferece, mas acredita que estes resultados provavelmente também se devem às características das plataformas. designs variados: comentários e trocas de usuários são parte integrante e muito visível da interface principal do Facebook (leia-se: Linha do tempo), mas são apresentados com muito menos destaque no site do WaPost. “No primeiro, tudo é pensado pensando nas trocas e na obtenção de respostas às postagens”, explica Scheufele. “Neste último, o leitor precisa de pelo menos um clique e alguma rolagem antes mesmo de chegar ao primeiro comentário do usuário.” Resumidamente, se você está sendo um grande d-bag online, o Facebook tornará isso mais aparente, desencorajando você de mostrar o referido d-bag comportamento.
Por outro lado, Brossard acha que os resultados do estudo de Rowe não são convincentes. “Os pesquisadores não detectaram diferenças significativas no número de declarações indelicadas no site do Washington Post, em comparação com o site do Facebook”, analisa Brossard. “O número de comentários rudes parece muito baixo em geral em ambas as plataformas, provavelmente devido ao desenho do estudo. O anonimato não garante incivilidade na web.”
Brossard explica a sua última afirmação: Na sua opinião, as pessoas são rudes online devido à falta de normas estabelecidas que ditem um comportamento aceitável. “O anonimato em si não é o que torna as pessoas rudes (embora possa contribuir para o problema). O que mais contribui para a incivilidade é o facto de os comentadores não enfrentarem as pessoas que atacam.”
A correção para as seções de comentários está eliminando-as completamente?
Compartilhar opiniões bem pensadas online definitivamente tem suas vantagens. Ele pode estabelecer uma comunidade forte para o site que possui uma função de comentários habilitada. Pode forjar um relacionamento mais forte entre o site e o leitor. Pode promover discussões interessantes e dinâmicas e novas ideias. Mas em troca de tudo isso, você terá que lidar com os trolls.
“Há uma linha tênue entre tentar forçar conteúdo limpo e respeitoso e inibir a liberdade de expressão.”
Infelizmente, enquanto a liberdade de expressão for algo que valha a pena ter, a Web não estará livre de comentários negativos. Como solução, muitos sites elaboraram explicitamente políticas sobre o comportamento online adequado e ativaram a moderação de comentários e a detecção de spam. Outros têm desistiu do feedback do usuário completamente. A maneira mais comum de sair de florestas infestadas de trolls – que o estudo de Rowe parece sugerir ser ideal – é mudar para o sistema Facebook Connect, uma mudança que tem sido feita por pessoas como ESPN e TechCrunch.
Se os usuários forem forçados a fazer login usando suas credenciais do Facebook antes de poder postar um comentário, eles serão mais responsabilizados por suas ações online. Eles são inspirados a apresentar respostas bem pensadas que usam frases mais gentis e são desencorajados a usar linguagem que possa refletir mal em seu caráter.
Do ponto de vista do gerenciamento de conteúdo, o Facebook Connect é uma opção muito melhor para qualquer proprietário de site. Os administradores podem banir facilmente um usuário específico por meio de sua identidade pessoal e não precisam se preocupar com o fato de eles reaparecerem facilmente no site para retomarem ataques injustificados. Também é melhor para visitantes ávidos do site porque os livra de ter que lidar com comentários que não têm outro propósito senão o ridículo. É claro que isso também significa que qualquer pessoa sem uma conta será totalmente excluída.
Há também o fato de que as pessoas que têm opiniões válidas para compartilhar nem sempre estão dispostas a falar sem a segurança do anonimato – os usuários não podem dizer coisas que possam ofender pessoas próximas conhecidos. Anedotas pessoais que tornem os comentários mais animados, divertidos e perspicazes seriam usadas com moderação para evitar possíveis constrangimentos. Além disso, conectar sua conta do Facebook para comentar em seus sites favoritos não o isenta de possíveis abusos online cometidos por aqueles que discordam veementemente de você. Na verdade, fica mais fácil para eles encontrarem você e zombarem ainda mais de você.
Steve Roy, chefe de marketing da Disqus – uma plataforma popular de gestão de comentários – acredita que a substância do comentário é mais importante do que a identidade de quem comenta. “A cada mês, há 80 milhões de votos em comentários no Disqus, 85% dos quais são votos positivos”, compartilha Roy. “Há muito mais sentimento positivo do que negativo. Sites que usam qualquer sistema de comentários sem moderação ou que não aplicam qualquer orientação criam essencialmente um espaço público aberto onde tudo é possível.”
“Embora seja verdade que as pessoas tendem a comportar-se de forma mais civilizada quando sabem que serão responsabilizadas pelos seus actos, existe uma linha ténue entre tentar forçar conteúdo limpo e respeitoso e inibindo a liberdade de expressão, especialmente em situações políticas que podem se tornar acaloradas e emocionais”, diz Jordan Kretchmer, fundador e CEO de Fogo Vivo, outro serviço de conversação online. “Para manter seus comentários limpos e construtivos, os editores devem aproveitar a tecnologia de moderação automatizada para manter os usuários abusivos afastados, detectar comportamentos muito negativos, sem inibir a participação de pessoas que tenham um ponto de vista importante, mas talvez controverso. visualizar."
Resultado final
Quando alguém é insensível ou ultrajante pessoalmente, você pode facilmente transmitir sua desaprovação com uma sobrancelha levantada, uma carranca ou um olhar fulminante. Se alguém está sendo indelicado online, você não pode se dar ao luxo de usar essas dicas não-verbais – tudo o que puder fazer para evitar confrontos indesejados é escolher uma plataforma que forneça a maior quantidade de civilidade.
Embora se tenha descoberto que o Facebook gera comentaristas on-line decentes, com o estado atual da comunicação pessoa a pessoa e a Web, a identidade de um comentarista fica em segundo plano em relação à essência de seu ou o comentário dela. O feedback do usuário é uma parte crucial da mídia social – desligar completamente a opção certamente tirará uma grande parte da experiência online. No final das contas, ter um sistema eficaz de moderação de comentários é a melhor solução possível para produtores de conteúdo da Internet.
Quanto a vocês, comentaristas apaixonados, Scheufele acha que há uma boa lição para aprender com tudo isso: “Nunca diga nada nas seções de comentários on-line que você não gostaria que a mamãe lesse”.
Recomendações dos Editores
- O sistema de classificação de comentários do Facebook visa domar o incêndio nas lixeiras
- O código sugere que o Facebook está trabalhando em uma ferramenta para silenciar palavras-chave de comentários
