Num futuro orientado por dados, a privacidade precisa sobreviver no futuro?

“Se você não tem nada a esconder, não tem nada a temer.”

Foi uma discussão que ouvimos muito nos anos seguintes A famosa afirmação do CEO do Facebook, Mark Zuckerberg que a privacidade não era mais uma norma social. Muita coisa mudou nos oito anos desde então. A web evoluiu, novas ferramentas facilitam a proteção da nossa privacidade online e escândalos com rede socialé e outras entidades online tornaram a privacidade em si um tema quente mais uma vez.

E, no entanto, à medida que a segunda década do século XXI^st século se aproxima do seu fim, continuamos a sacrificar a nossa privacidade em nome do progresso, muitas vezes sem o nosso conhecimento. Mas será que nos preocupamos o suficiente com isso para abrandar o ritmo da inovação tecnológica? Para travar o desenvolvimento de serviços interligados mais poderosos? Bem, tudo depende de para quem você pergunta.

Em nome do progresso

Em seu 2014 Conversa Ted intitulado, “A privacidade morreu e isso é ótimo”, Richard Aldrich destacou alguns dos benefícios interessantes de um futuro livre de privacidade. Ele sugeriu que, através de smartphones e câmeras, o público em geral poderia ajudar a resolver crimes de grande repercussão, as empresas não ser capaz de evitar obrigações fiscais através de contabilidade duvidosa, e rastrear a biometria das pessoas poderia levar a grandes avanços na assistência médica.

A sua ideia do futuro baseia-se nessa transparência que se estende a todos, incluindo os ricos e politicamente ligados. Mas a promessa de viver mais tempo tendo dados de saúde disponíveis para serviços analíticos e artificiais inteligências, poderia ser uma venda fácil em comparação com o conceito aparentemente cada vez mais nebuloso de privacidade.

Se quisermos ter uma chance real de resolver os problemas causados ​​por FacebookPara superar o domínio da empresa, ela precisa dar aos usuários um controle significativo sobre seus próprios dados. https://t.co/AwVn7lJ42j

- EFF (@EFF) 5 de agosto de 2018

Em um palestra na dConstruct 2014, Tom Scott deu um passo adiante. Ele sugeriu que, até 2030, a privacidade poderia se tornar algo que apenas os avós lembram. Essa era de vigilância generalizada criaria uma sociedade socialmente tripulada, panóptico digital disse ele, ajudando a reduzir os níveis de criminalidade para mínimos históricos, responsabilizando todos pelas suas ações, não apenas de hoje, mas de tudo o que fizeram.

De muitas maneiras, estamos vendo os primeiros indícios desse futuro agora.

Se a década de 2000 foi uma década de avanços na computação compacta e no poder de processamento, a década de 2010 foi impulsionada pelos dados. Com a crescente expansão dos serviços gratuitos oferecidos por empresas como Google e Facebook, o big data e a análise que se seguiu geraram enormes lucros para essas empresas, mas também geraram novos produtos interessantes. As ferramentas de tradução e o reconhecimento de imagem e de voz melhoraram enormemente nos últimos anos graças à recolha de dados numa escala até então inédita.

Assistentes inteligentes como Siri e Cortana pegam essas ferramentas e as aprimoram ainda mais por meio da personalização, aprendendo comportamentos com base nas informações coletadas do (s) usuário (s). Alto-falantes inteligentes como os da Amazon Alexa Os dispositivos Echo acionados oferecem cada vez mais funções acionadas por dados com suporte de voz.

Todas essas são ideias que, no papel, parecem abrir o mundo para um amanhã lindo e baseado em dados. Como o Google Sundar Pinchai explicou, esta visão do futuro é “AI-first” e nos permite conviver com essa realidade aumentada de uma forma mais personalizada, ainda que menos anônima.

Parece que a negociação vale a pena, certo? Bem, não para todos. Surgindo para contrariar estas ambições utópicas está um movimento crescente que não quer ver tal futuro acontecer, especialmente se não for instigado voluntariamente. Isso também se revelou uma preocupação muito real, uma vez que se descobriu que empresas como a Google efetivamente desconsiderar a preferência do usuário em sua busca cada vez mais ávida por dados. Há uma perspectiva perturbadora sobre o rumo que isso está levando, e os riscos aumentam a cada dia.

Olhando para frente através de lentes distópicas

Uma especialista que acena com uma bandeira vermelha é Lotte Houwing. Ela é uma entusiasta da privacidade e trabalha com litígios estratégicos na área de direitos humanos na Holanda. Para ela, é tudo sobre dados e quem os controla.

“Compartilho dados diferentes com meu empregador e com minha mãe, e é importante para mim ter esse controle”, disse ela ao Digital Trends.

Houwing sugeriu que o excesso de vigilância, combinado com a vontade de aceitá-la como norma, poderia levar a uma sociedade construída em torno da conformidade com uma autoridade digital arbitrária. Tal mundo, argumentou ela, atenderia a um grupo seleto e recompensaria a falsidade e a conformidade acima de tudo.

Para ajudar a imaginar como essa filosofia de privacidade poderia funcionar no mundo real, Houwing recorreu à riqueza de ficção distópica que temos. Num episódio particularmente esclarecedor de Espelho preto (“Derivada”), mostra como todos os aspectos da vida de uma pessoa podem ser afetados pela sua estatura numérica numa aplicação digital. A forma como interagem com as pessoas na sua vida pessoal, o quão brilhante é o seu sorriso e, talvez o mais perturbador, a sua adesão às normas sociais, tudo isto tem um impacto na sua classificação. Essa classificação, por sua vez, afecta a sua capacidade de contrair empréstimos, de viver em determinados bairros ou de trabalhar para determinadas empresas.

Você não precisa de um sistema como esse para provar isso. Sempre houve mais privacidade concedida aos que têm privilégios do que aos que não têm, se é isso que desejam. Historicamente, os poderosos podiam comprar casas com vários cômodos e terrenos maiores. O mesmo é verdade hoje, como Mark Zuckerberg mostrou quando ele comprou quatro casas perto da sua para melhorar sua privacidade pessoal.

Porém, sempre há limitações para esse tipo de privacidade, porque ela está baseada no mundo físico real. Nos espaços digitais, é indiscutível que não há limite para a quantidade de espaço que poucos privilegiados podem colocar entre os seus dados e os dos utilizadores da Internet menos ricos ou ligados.

Essa é a maior preocupação de Gennie Gebhart, pesquisadora do Fundação Fronteira Eletrônica. Em seu bate-papo com a Digital Trends, ela sugeriu que certas tecnologias, como o reconhecimento facial, têm o potencial de ampliar a distância entre os que têm e os que não têm, como nunca antes.

“As implicações disto para a justiça social – as pessoas de cor são tão desproporcionalmente afetadas pela recolha e utilização desta informação – isso é uma verdadeira distopia”, disse ela.

É aquele mundo interconectado e sem privacidade que o Google imagina – virado de cabeça para baixo.

“É uma tecnologia que está avançando rapidamente, especialmente quando se trata de aplicação da lei”, disse ela. “Diferentes tipos de regulamentações não conseguiram acompanhar […] É algo que afeta mais pessoas do que elas imaginam.”

Isso é algo que já estamos vendo acontecer em algumas partes do país, com o reconhecimento facial e a análise sendo usados ​​para até mesmo prever crimes antes que eles aconteçam, levantando questões sobre o papel que a aplicação da lei desempenha na sociedade.

Se tal sistema se tornasse comum, alguns acreditam que isso poderia significar uma mudança fundamental no que significa ser humano. Isso pode parecer exagero, mas a coleta de dados sempre tem um preço – e, neste caso, é da privacidade dos usuários. Isso não é uma distopia distante. Está acontecendo hoje.

Negociando privacidade para obter lucro

A dificuldade com a privacidade e as leis que a protegem para os indivíduos é que a privacidade significa algo diferente para pessoas diferentes e algumas sentem-se mais confortáveis ​​com menos privacidade do que outras. Na verdade, o próprio conceito de privacidade é moderno, com muitos exemplos históricos que sugerem que a privacidade é menos uma norma social do que os seus defensores podem sugerir.

“A noção de privacidade com a qual estamos mais familiarizados vem diretamente de Aristóteles de várias maneiras”, disse Gennie Gebhart ao Digital Trends. “A privacidade pode fazer parte da nossa lei e, nos EUA, nessa tradição, é o direito de ser deixado em paz. O direito a um espaço privado para autoexpressão, exploração e crescimento. O direito de controlar informações sobre si mesmo – quem mais pode ter acesso a elas e quando.”

Mas foi apenas no meados do século 20 que o conceito de privacidade estava totalmente enraizado na sociedade moderna e protegido por lei. As sociedades romanas tomavam banho e iam ao banheiro em público e o conceito de ter cama e “quarto” exclusivamente para indivíduos, mesmo entre os ricos, era estranho até o século XVII.^º século. Todos os outros simplesmente dormiam num colchão grande com toda a família – muitas vezes com animais no mesmo quarto.

Mas muitas pessoas hoje renunciam voluntariamente ao seu direito à privacidade para manter amigos e familiares atualizados sobre o que estão fazendo em suas vidas. Outros transformam isso em um negócio. Todos, desde mamães vloggers e streamers do Twitch até celebridades do Instagram, ganham a vida com sua existência no espaço virtual, compartilhando seus dados com outras pessoas. Para alguns, isto é um exemplo grosseiro de uma mudança cultural em direcção à morte da privacidade, enquanto outros vêem-no como uma forma de lucrar com a privacidade. algo que as empresas vêm fazendo há décadas.

O satírico britânico Oli Frost é mais conhecido por criar a falsa empresa de aprimoramento de mídia social, LifeFaker. Ele famosa tentativa de vender seus dados do Facebook no Ebay. Embora inicialmente sem sucesso, ele ainda considera a sua vida pessoal e privada sem importância suficiente para justificar medidas de proteção à privacidade.

“De qualquer forma, não estou fazendo muita coisa interessante na maioria dos dias”, disse ele. “Na maioria das vezes, chego em casa do trabalho exausto demais para [lidar] com as questões existenciais da minha vida e, então, decido assistir à Netflix.”

Para Gebhart, da EFF, porém, esta resposta apática ao conceito de privacidade não nasce da falta de se preocupa com isso, mas um sentimento de desamparo em um mundo que parece projetado para atender aqueles que descartam isto.

“Eu absolutamente não culpo os consumidores se eles caírem na atitude de ‘eu poderia muito bem compartilhar isso’, esse niilismo de segurança”, disse ela. “É fácil ficar desanimado ou frustrado assim. Principalmente quando as maiores empresas do mundo gastam enormes quantias de dinheiro e empregam as mentes mais brilhantes para fazer você clicar nos botões, fazer você continuar compartilhando. As probabilidades que você enfrenta como consumidor são realmente difíceis. Acho que essa atitude é muito comum.”

Devolvendo o poder da privacidade às pessoas

Quase uma década depois dos comentários inflamados de Mark Zuckerberg sobre privacidade, FacebookA postura de frente ao público é bem diferente. Quando solicitada a comentar, a rede social enviou à Digital Trends uma citação de seu vice-diretor de privacidade, Rob Sherman.

“Quando se trata de privacidade, há algumas coisas que sabemos serem verdadeiras. Primeiro, todos têm o direito básico à privacidade”, disse ele durante uma palestra recente. “Em segundo lugar, como a privacidade significa coisas diferentes para pessoas diferentes em momentos diferentes, a única forma de garanti-la para todos, o tempo todo, é colocar as pessoas no controle.”

Ele refutou o paradigma de que as pessoas do futuro precisarão optar pela privacidade ou por serviços funcionais.

Para os defensores da privacidade como Gebhart e Houwing, tudo isto é muito encorajador, porque, tal como o vêem agora, o futuro não é tão optimista como poderia ser.

Mudanças legislativas como o GDPR e grandes escândalos de privacidade como o roubo de dados da Cambridge Analytica mostraram que ainda existe um apetite real pela privacidade nos dias modernos. Lançando a moeda sobre as suas preocupações para o futuro, pedimos às nossas fontes que nos dessem a sua ideia de uma utopia de privacidade e todos sugeriram a mesma coisa: deveria ser uma utopia movida pela escolha.

“O direito à tomada de decisão informada e ao consentimento, não apenas de forma significativa, mas de forma contínua, seria uma obrigação”, explicou Gebhart. Ela prosseguiu sugerindo que as empresas precisariam ser francas e abertas com as pessoas sobre as informações que coletaram e armazenado neles, dando aos usuários controle total sobre como foi usado, por quanto tempo foi armazenado e quando foi finalmente excluído.

Porém, para que isso seja possível, ela destacou que é necessária mais concorrência por serviços de primeira linha. Agora mesmo, ela disse, Facebook não tem concorrência viável – nenhum outro serviço tem o número de utilizadores que tem. Isso é algo que Lotte Houwing também estava ansiosa por ver acontecer, destacando que, no futuro, precisaremos de ver muito mais alternativas ao status quo existente.

“Pode ser uma mistura entre alguns nerds legais da privacidade que levam a privacidade desde o design e a privacidade por padrão para o próximo nível e desenvolver muitos aplicativos alternativos para as coisas que as pessoas gostam de usar em código aberto” ela disse. “Recuperar a tecnologia, permitindo-lhes assim estabelecer os padrões e os requisitos para qual tecnologia será usada.”

Onde quer que você esteja no espectro do debate sobre privacidade, parece difícil argumentar que não estamos passando por uma fase transitória como uma sociedade digital florescente. Os primórdios da Internet e dos seus serviços proporcionavam anonimato de uma forma que não era possível antes, mas o véu está a ser gradualmente levantado. Está se tornando um espaço mais pessoal, mas não um espaço sobre o qual as pessoas que nele vivem tenham muito controle.

Se, em vez disso, conseguirmos construir serviços e produtos digitais que permitam às pessoas que os utilizam decidir o que acontece aos seus dados e quais são os limites da sua utilização, então todos ganham. Se não o fizermos, corremos o risco de sufocar o progresso em todos os tipos de campos interessantes, ou de nos entregarmos a uma mundo onde a tecnologia que foi projetada para nos libertar nos aprisiona em um panóptico digital de nossos fazendo.

Recomendações dos Editores

• WhatsApp adiciona novos recursos de privacidade que todos deveriam começar a usar