Conteúdo
- Garry Kasparov vs. Azul profundo
- IA de pôquer vs. os profissionais do pôquer
- Watson vs. Perigo! prós
- Jogador do Ano vs. EARL, o Robô
- Quackle vs. David Meninos
Garry Kasparov vs. Azul profundo
Garry Kasparov, ex-campeão mundial de xadrez e grande mestre do xadrez russo, enfrentou vários adversários informáticos ao longo dos anos. Em 1996, Kasparov aceitou o desafio da IBM de competir contra o seu computador de xadrez, Deep Blue.
Vídeos recomendados
Na época, o grande mestre referia-se carinhosamente ao computador como “o monstro”, segundo Tempo. Este primeiro encontro resultou numa vitória por 4-2 a favor de Kasparov. O Deep Blue, no entanto, obteve duas vitórias, marcando a primeira vez que um computador venceu um jogo contra um campeão mundial sob as regras do torneio.
No ano seguinte, Kasparov competiu contra um computador Deep Blue mais avançado. O grande mestre renunciou após apenas 19 lances no jogo final, com Deep Blue vencendo a partida. Até o momento, Kasparov não havia perdido uma partida multijogo contra um jogador individual e o campeão mundial tinha algumas palavras de luta prontas para o computador após a competição.
“Acho que é hora do Deep Blue provar que este não foi um evento único”, disse Kasparov ao New York Times. “Eu pessoalmente garanto a você que, se ele começar a jogar xadrez competitivo, coloque-o em uma disputa justa e eu pessoalmente garanto que vou despedaçá-lo.”
Kasparov realizou seu desejo em 2003, quando enfrentou Deep Junior. A partida terminou empatada, com os dois competidores empatando quatro jogos e vencendo cada um um jogo.
IA de pôquer vs. os profissionais do pôquer
O pôquer – um jogo de sorte, intuição e mentiras – parece favorecer a nós, humanos meticulosos e pouco confiáveis, certo? Bem, uma equipe de Universidade Carnegie Mellon pesquisadores decidiram recentemente experimentar essa hipótese. Em janeiro, quatro dos melhores jogadores de pôquer do mundo passaram 20 dias jogando 120.000 mãos de Texas Hold’em no-limit e heads-up contra um programa chamado Libra.
Acontece que as máquinas podem ter literalmente aprendido a perceber o nosso blefe. Libratus liderou desde o início do período de 20 dias, no entanto, os humanos montaram um retorno forte - embora de curta duração - chegando $50,000 da liderança inicial de Libratus. Depois de tudo dito e feito, Libratus venceu por quase $2,000,000. Considerando a grande quantidade de variáveis desconhecidas e desinformação (blefes), esta vitória representou um salto tremendo para a inteligência artificial. No entanto, há uma fresta de esperança para os humanos com esta derrota amarga.
“O computador não pode vencer no pôquer se não conseguir blefar” explicado Frank Pfenning, chefe da Escola de Ciência da Computação da CMU. “Desenvolver uma IA que possa fazer isso com sucesso é um enorme avanço científico e tem inúmeras aplicações. Imagine que seu Smartphone algum dia conseguiremos negociar o melhor preço em um carro novo para você. Isso é apenas o começo.”
Watson vs. Perigo! prós
Em 2011, o supercomputador IBM conhecido como Watson apareceu no Perigo! e enfrentou dois dos maiores pesos pesados do show: Ken Jennings e Brad Rutter. Certa vez, Jennings ganhou 74 jogos consecutivos e Rutter arrecadou mais de US$ 3.000.000 em prêmios em dinheiro no game show.
O Watson é uma “máquina de responder perguntas”, o que significa que é capaz de compreender a linguagem humana e depois recuperar metodicamente as respostas em seu vasto banco de dados de 15 terabytes. O supercomputador é capaz de realizar mais de 80 trilhões de operações em um único segundo. Desnecessário dizer que não é preciso ser um gênio – ou, neste caso, alguns mestres do Quizbowl – para perceber as chances incrivelmente baixas de superar o Watson.
No final do primeiro jogo, Watson tinha uma vantagem considerável de mais de $30.000. No final das contas, Watson terminou com $ 77.147 em comparação com os $ 43.600 combinados de Jennings e Rutter.
“Não há vergonha em perder para o silício”, Jennings disse em retrospectiva. “Afinal, não tenho 2.880 núcleos de processador e 15 terabytes de obras de referência à minha disposição. Meu insignificante cérebro humano, com apenas alguns dólares em água, sais e proteínas, aguentou perfeitamente contra um supercomputador de um zilhão de dólares.”
Jogador do Ano vs. EARL, o Robô
Ao contrário das condições imperfeitas e da intuição envolvidas no pôquer e no xadrez, seria parecer como se uma máquina dominasse facilmente um jogo mecânico baseado em velocidade e precisão. Em 2010, Chris Barnes, ex-Jogador do Ano da Professional Bowling Association, enfrentou o bot de boliche de um braço só, EARL (abreviação de Enhanced Automated Robotic Launcher).
Este desafio saiu recentemente da máquina perfeito jogo. O robo-bowler pode lançar uma bola pela pista entre 16 e 40 quilômetros por hora, com até 900 rotações por minuto, criando uma curva excepcional.
“Ele é capaz de lançar uma bola a uma distância de um décimo de milha por hora, um terço de uma prancha abaixo da pista, de forma mais consistente e precisa do que qualquer jogador de boliche humano”, explicado Neil Stremmel, diretor administrativo do Congresso de Boliche dos Estados Unidos.
Acontece que essa consistência excepcional é, na verdade, um problema quando se trata de boliche. EARL mirou continuamente em um local específico da pista e, depois de alguns arremessos precisos, a bola de boliche retirou o óleo de certas tábuas. Isso mudou lentamente a trajetória do tiro e resultou em menos golpes. Barnes, por outro lado, adaptou-se a essas mudanças graduais e derrubou o EARL 259-209. Você pode assistir a um vídeo da partida aqui.
Quackle vs. David Meninos
Em 2007, o antigo Mundial Scrabble Campeão (sim, isso é uma coisa) David Boys enfrentou um programa de computador chamado Quackle. O estranho nesse confronto é que na verdade houve um torneio de programas de computador para determinar qual teria a chance de competir contra um humano. Quackle derrotou o programa Maven para chegar à rodada final, e os Boys superaram 100 outros participantes em um torneio de 18 rodadas apenas para humanos para se tornarem o último sobrevivente.
Quando a final homem contra máquina começou, parecia que o programa havia encontrado seu adversário, com os Boys conquistando uma vantagem de 2 a 0 na série de cinco jogos. No entanto, Quackle eventualmente conseguiu um retorno ao vencer os últimos três jogos. Usando palavras obscuras como “qadi” e “anúria”, Quackle eventualmente superou os Boys 482-465.
Os meninos não ficaram muito felizes após a derrota, infame brincando: “Ainda é melhor ser humano do que ser um computador.” Você pode baixar Quackle e tente a sorte contra o letrista virtual aqui.
Recomendações dos Editores
- A IA poderia substituir cerca de 7.800 empregos na IBM como parte de uma pausa nas contratações
- IBM afirma que seu novo processador pode detectar fraudes em tempo real
