Análise da super resolução AMD FidelityFX: DLSS para as massas

Super resolução FidelityFX (FSR) da AMD é a nova e quente tecnologia de upscaling em cena. É um Alternativa DLSS isso não é tão inteligente ou capaz, mas tem suporte de hardware muito mais amplo. Se as afirmações feitas pela AMD e pelos desenvolvedores sobre sua facilidade de implementação forem verdadeiras, em breve ela também poderá desfrutar de um suporte mais amplo para jogos.

Já está disponível em sete jogos, Incluindo Ano 1800, Queda de Deus, e Gênio do Mal 2, e qualquer pessoa com AMD RX 400, 500, Vega, RX 5000 ou 6000 pode usá-lo. Os jogadores da Nvidia também não ficam de fora, com qualquer pessoa que use uma GPU da série 10, série 16, RTX 2000 ou 3000 também capaz de tirar vantagem disso.

A lista de jogos pode ser curta, mas a lista de hardware é ampla e, para alguns de nós, isso é mais que suficiente para saudar o FSR como uma tecnologia revolucionária. Mas como isso realmente funciona? Inicializamos alguns jogos para descobrir.

Como funciona o FSR

FidelityFX Super Resolution é uma técnica de upscaling “baseada em sombra” de duas passagens que suporta DirectX 11, DirectX 12 e Vulkan. Ele renderiza um jogo em uma resolução inferior à nativa e, em seguida, executa um aumento de escala de “reconstrução de borda” técnica, que a AMD afirma analisar as imagens de origem para encontrar essas bordas, antes de reconstruí-las em um nível mais alto fidelidade.

Isto é seguido por uma passagem de afiação. Ambos ocorrem após o anti-aliasing e o mapeamento de tons, mas antes da granulação do filme, da aberração cromática e de outros efeitos de processamento. Novamente, tudo isso é muito diferente do aprimoramento de aprendizado de máquina mais avançado da Nvidia.

A resolução de renderização é determinada pela predefinição de qualidade FSR escolhida, com os desenvolvedores tendo a opção de aplicar nitidez adicional a renderizações de resolução mais baixa, se assim desejarem.

Para 4K saída, onde nativo é 3840 x 2160, o FSR Ultra Quality seria renderizado em 2954 x 1662. Seria 2560 x 1440 para modo Qualidade, 2259 x 1270 para modo Balanceado e 1920 x 1080 para modo desempenho.

Como o FSR é um algoritmo de pós-processamento, ele foi projetado para adicionar uma quantidade insignificante de sobrecarga de CPU para cada passagem. A passagem de nitidez requer memória adicional, mas ainda é muito menos exigente do que a renderização nativa. Devido a essas pequenas demandas, no entanto, o FSR pode ver retornos decrescentes em hardware de baixo custo, com os maiores benefícios de desempenho encontrados em GPUs de última geração – especialmente RX 5000 e 6000, para os quais foi especificamente otimizado. A AMD afirma que o FSR também mostra a menor degradação de qualidade em 4K, embora possa ser usado em resoluções de 1080p ou até mais baixas.

A AMD enfatizou em seus materiais de lançamento e briefings que esta é basicamente a primeira geração do FSR e poderá ver melhorias no futuro. Eles poderiam assumir a forma de buffers de imagem de resolução nativa ou tecnologias de upscaling totalmente novas. Isso levou a algumas especulações de que no futuro a AMD poderá introduzir sua própria forma de upscaling baseado em aprendizado de máquina, semelhante ao DLSS da Nvidia.

Desempenho

Para ver como o FSR realmente funciona, executamos uma série de benchmarks para os jogos que tínhamos disponíveis, pegando pequenos trechos de jogabilidade e rastreando as taxas de quadros médias, mínimas e mais baixas enquanto cada modo de qualidade FSR estava ativado e, em seguida, comparando-as com as nativas Renderização.

Testamos cinco jogos no total, três com placa AMD e dois com Nvidia. Nós testamos Queda de Deus, Caça ao Rei, e O Quebra-Fendas usando um equipamento AMD e Exterminador do Futuro: Resistência e Ano 1800 com um equipamento Nvidia. Aqui estão as duas plataformas de teste:

Equipamento de teste AMD

• AMD Ryzen 3700X
• RX 5700 XT sob water cooler AIO rodando a 2.050 MHz
• 16 GB Corsair DDR4 3.200 MHz
• Samsung 850 Evo 512GB

Equipamento de teste da Nvidia

• Intel Core i9-10900K
• Nvidia RTX 2080
• 32 GB G.Skill DDR4 3.200 MHz
• Crucial MX500 2TB

Usamos MSI Afterburner/Rivatuner para resultados de teste. Todos os jogos foram executados com resolução de 1440p, definidos em suas configurações máximas, sem desfoque de movimento, sem V-Sync, sem escala de resolução dinâmica e sem Nitidez Adaptativa de Contraste (onde estava disponível).

Queda de Deus

Provavelmente o mais carro-chefe da biblioteca limitada de lançamento FSR, não é surpresa que a AMD tenha escolhido Queda de Deus pela demonstração da Computex sobre o que o FSR poderia fazer. É um jogo lindo e tem um bom desempenho, mesmo em hardware longe de ser de última geração. Os avanços de desempenho com FSR habilitado foram impressionantes, com uma diferença tangível ao ativar o modo Ultra Quality em comparação ao nativo. O jogo parece mais suave e responsivo. Há um pequeno desfoque na folhagem e alguns pequenos artefatos de nitidez podem ser vistos nos reflexos, mas a mudança mais óbvia entre Ultra Qualidade e nativa é a melhoria na fluidez da jogabilidade, principalmente durante o combate, onde os detalhes do fundo não são tão facilmente examinado.

O modo de qualidade introduz artefatos de nitidez mais perceptíveis, com algumas melhorias na sensação do jogo e na suavidade das animações de combate. Balanceado traz consigo um desfoque severo, que é difícil de ignorar, na maioria das texturas e modelos do jogo. O modo de desempenho faz com que o jogo pareça mais fluido, mas o sacrifício da qualidade visual é severo, com desfoque muito perceptível em tudo, uma perda substancial de detalhes de textura e nitidez distorcida artefatos.

Para maior clareza visual, o nativo (talvez com CAS habilitado) ainda é o melhor, mas o Ultra Quality fica muito, muito próximo e a melhoria de desempenho que vem com ele parece uma troca válida para o menor artefatos. Outros modos são menos fáceis de recomendar, embora provavelmente haja alguns que ficariam satisfeitos com a Qualidade, especialmente se a potência limitada da GPU significar que permitiria ativar recursos visuais específicos que de outra forma seriam muito desgastante.

Caça ao Rei

Caça ao Rei apresenta nitidez mais agressiva do que Queda de Deus, e se você gosta de uma imagem mais nítida, provavelmente achará o Ultra Quality uma experiência mais bonita do que o nativo, que tem uma estética um pouco mais confusa sem FSR. O aumento de desempenho na Ultra Quality também é significativo, e quando você leva em consideração a natureza competitiva do o jogo, habilitar o FSR poderia ajudar a reduzir o atraso de entrada e melhorar sua vantagem competitiva, embora por um pequeno margem.

O modo de qualidade também parece sólido, especialmente quando em movimento, embora os artefatos de nitidez se tornem mais aparentes e visivelmente não seja tão bonito quanto o nativo ou o Ultra Quality. O benefício de desempenho é insignificante, tornando a venda mais difícil.

Como com Queda de Deus, os modos Balanceado e Desempenho parecem significativamente piores, com alguns artefatos de nitidez muito claros e turvos desfoque que prejudica a aparência do jogo, mesmo que se torne visivelmente mais suave jogar com uma taxa de atualização mais alta exibe. Para os ultracompetitivos, pode valer a pena usar estes modos para desempenho adicional, mas simplesmente renderizar numa resolução nativa mais baixa pode ser preferível aos artefactos extremos introduzidos.

O Quebra-Fendas

O menos intenso dos jogos que testamos como parte desta análise, O Quebra-Fendas mostra o menor benefício geral do FSR, embora sua perspectiva também torne a introdução de artefatos visuais menos óbvia quando em movimento. No entanto, onde a nitidez e o aumento de escala compensaram a resolução de entrada reduzida com os modos de maior qualidade nos outros jogos, esse não foi o caso com O Quebra-Fendas. Aqui, até mesmo o Ultra Quality exibiu um desfoque perceptível, embora leve. Considerando a já alta taxa de quadros do nativo, é mais difícil de vender com esta configuração de hardware.

Embora a qualidade exiba alguns dos artefatos agressivos de nitidez que fazem parte da experiência FSR, eles não são muito perceptíveis durante o jogo e, na verdade, é difícil dizer a diferença entre ele e o Ultra Qualidade. Isso torna o modo Qualidade sem dúvida o mais atraente, se você procura melhoria de desempenho.

Equilibrado e Desempenho sofrem dos mesmos problemas de outros jogos, com desfoque extremo que diminui os visuais o suficiente para não serem recomendáveis. O único uso real para eles seria se você estivesse jogando em um hardware que simplesmente não consegue lidar com o jogo e precisasse dessa vantagem para fazê-lo funcionar. Se for esse o caso, então há muito espaço extra de FPS a ser encontrado, mas isso tem um custo.

Resistência do Terminador

Exterminador do Futuro: Resistência é um excêntrico na programação de lançamento do FSR. Não é um jogo muito exigente e, mesmo em resolução nativa, atingimos acima de 100 fps em nosso equipamento de teste Nvidia. Ainda assim, o FSR conseguiu aumentar significativamente o desempenho. Ultra Quality obteve a maior melhoria no desempenho e parecia melhor. Embora o estranho artefato visual tenha aparecido, este modo parecia quase idêntico à resolução nativa.

Quanto aos outros três modos, eles tiveram um pouco de dificuldade. A qualidade introduziu alguns artefatos mais perceptíveis, mas não prejudicou muito a experiência. É jogável, embora seja um claro retrocesso em relação ao Ultra Quality. Balanced introduziu artefatos muito maiores, especialmente em quaisquer objetos com detalhes finos – materiais texturizados, cabelos, galhos, etc. Existem muitos objetos com detalhes finos em qualquer quadro, fazendo com que o jogo pareça um pouco desfocado.

O desempenho apenas promoveu os problemas que vimos com o Balanced. Com este modo, tudo o que não está imediatamente na frente da câmera fica confuso. Ganhamos bem mais de 100 fps com o modo Performance, mas visualmente os resultados simplesmente não valem a pena. Assim como o DLSS, simplesmente ativar o FSR faz a maior parte do trabalho, mas, no final das contas, há uma compensação muito grande na qualidade da imagem para realmente justificar seu uso.

Ano 1800

Ano 1800 apresentou um dos maiores argumentos a favor da FSR, o que nos surpreendeu. É um jogo desgastante, mas estressa muito mais a CPU do que a GPU, e nossos resultados mostram isso. Porém, o FSR ainda conseguiu aumentar muito o desempenho. No modo Ultra Quality, conseguimos quebrar 70 fps mantendo grande parte da qualidade nativa. O modo de qualidade também foi ótimo, ultrapassando 80 fps e produzindo artefatos mínimos.

O modo Balanceado introduziu alguns problemas, principalmente com personagens andando pela cidade e pela folhagem. Mais uma vez, o desempenho só piorou esses problemas. Neste modo, qualquer coisa em movimento produz um leve brilho que expõe a tecnologia de renderização da AMD em funcionamento. Assim como os outros jogos, Ano 1800 não pode ser reproduzido no modo Performance, a menos que você realmente precise de quadros extras.

Os outros três modos funcionam surpreendentemente bem. Muito disso é por causa Ano 1800perspectiva. Diminuindo o zoom de qualquer detalhe, o FSR é capaz de fazer muito mais sem sacrificar a qualidade visual. Os artefatos se tornam óbvios conforme você aumenta o zoom da câmera, mas isso é fácil de perdoar em um jogo onde você raramente precisa fazer isso. Entre a qualidade visual e o desempenho, recomendamos o modo Qualidade para Ano 1800. Ele ainda mostra uma grande melhoria de desempenho em relação ao Ultra Quality, mantendo a maioria dos detalhes.

Todo o potencial do mundo

Começamos os testes deste artigo com a esperança de que nosso reivindicações da capacidade do FSR de ser uma tecnologia que beneficiaria todos os jogosr, seria provado verdadeiro; E isso está em grande parte esgotado. Quase todos os jogos que testamos mostram que há melhorias reais de desempenho a serem encontradas, mesmo se você for um defensor da fidelidade visual.

Em Queda de Deus, Ultra Quality é quase imperceptível da renderização nativa e oferece aumento de desempenho suficiente para realmente beneficiar a suavidade da experiência, especialmente durante o combate. Caça ao Rei sem dúvida parece melhor com essa nitidez adicional, e a melhoria de desempenho também tem o potencial de oferecer uma vantagem ligeiramente competitiva.

Ano 1800 nos surpreendeu mais. Embora o jogo não se beneficie tanto devido à alta demanda de CPU, ele ainda mostrou uma grande melhoria em relação à renderização nativa, com artefatos mínimos em configurações de qualidade mais altas.

Outros modos são menos viáveis ​​para o hardware que usamos, mas se você estiver executando uma placa antiga ou uma APU lenta e quiser apenas jogar Queda de Deus em uma taxa de quadros que não seja intermitente, o FSR pode simplesmente permitir que você faça isso. Na verdade, embora não tenhamos tido a chance de realizar testes exaustivos em resoluções mais baixas, os benchmarks internos da AMD sugerem que grandes ganhos podem ser obtidos em APUs AMD, bem como em Radeon e GeForce mais antigas. placas gráficas.

O único problema é… é isso. Esses cinco, e alguns outros, são os únicos jogos em que você pode usar FSR no momento. Queda de Deus é lindo, mas foi lançado há mais de 10 meses e Ano 1800 e Exterminador do Futuro: Resistência tem dois anos. O Quebra-Fendas e Caça ao Rei nem mesmo podem ser jogados fora de seus primeiros betas até o final deste ano.

Então, FSR é na verdade, quase tão bom quanto esperávamos. Só que ainda não é realmente bom. Felizmente, isso vai mudar em pouco tempo. Existem 12 títulos “em breve”, incluindo lançamentos importantes como Resident Evil Village, Far Cry 6e o sempre popular Dota 2 (onde o modo Performance pode levar a uma melhoria significativa no atraso de entrada). Melhor ainda, a AMD garantiu parcerias com cerca de 40 estúdios – incluindo EA Frostbite, Avalanche, Turtle Rock, Gearbox, Crystal Dynamics e Larian Studios, entre muitos outros – então é provável que haja muitos jogos chegando com FSR apoiar.

Adicione FSRs probabilidade de aparecer pelo menos em consoles Xbox este ano, e provavelmente é seguro dizer que se tornará uma tecnologia seriamente viável e adotada de forma impressionante nos próximos meses.

Simplesmente não há muito o que aproveitar ainda. O que há é bastante sólido, no entanto. E à medida que melhora e os desenvolvedores melhoram no ajuste fino da nitidez, só deve melhorar a partir daqui.

Recomendações dos Editores

• AMD apresenta FSR 3.0, que agora inclui geração de quadros
• AMD FSR vs. Nvidia DLSS: Qual upscaler é melhor?
• AMD FSR 2.0 faz anotações do DLSS – e estará disponível em breve
• Nvidia ressuscita Image Scaling para competir com AMD Super Resolution
• A Super Resolução AMD pode dar ao Far Cry 6 um enorme aumento de desempenho