Qualquer filme biográfico elaborado em torno de eventos recentes – e personagens ainda vivos – mostra inerentemente algum viés. Enquanto assuntos mais velhos se beneficiam de décadas de pesquisa que destilaram a verdade comumente aceita de como eles se desenrolaram, os cineastas que retratam assuntos modernos não têm esse luxo. Eles são forçados a reconciliar vários relatos de um evento e, sem a perspectiva fornecida pelo tempo, muitas vezes se voltam para modelos de narrativa moderna para preencher as lacunas. E a narrativa moderna – nos filmes de qualquer maneira – muitas vezes se volta para a simplificação excessiva.
É exatamente isso que acontece em o quinto estado, dirigido por Bill Condon (garotas dos sonhos, A Saga Crepúsculo: Amanhecer Parte 1 e 2). Confrontado com a complexa evolução da mídia no site WikiLeaks e um personagem central moralmente opaco em seu fundador, Julian Assange, Condon não consegue fazer justiça real a nenhum dos dois.
Vídeos recomendados
o quinto estado reduz esse fascinante conflito de personalidades a clichês decepcionantes.
O filme segue Assange (interpretado por Sherlock e Star Trek - Além da Escuridão' Benedict Cumberbatch) e Daniel Domscheit-Berg (interpretado pelo ator alemão Daniel Brühl, de Bastardos Inglórios e recentemente Ron Howard Correr), enquanto constroem o WikiLeaks e lidam com suas consequências que mudam o mundo.
Graças ao processo de envio anônimo do site, o WikiLeaks foi responsável por vários vazamentos de informações importantes que levaram – entre outras coisas – ao prisão de bancários corruptos, crimes de guerra sendo trazidos à luz e os segredos do governo revelados. Tudo culminou com a liberação de dezenas de milhares de Telegramas diplomáticos dos EUA que mostrou a guerra no Afeganistão sob uma nova luz e quase desencadeou um incidente internacional que critica até hoje reivindicar custa vidas, embora isso permaneça discutível.
O “Quinto Estado” do título significa como o WikiLeaks representa o próximo passo além do “quarto estado” do jornalismo. É uma ideia suculenta, que sugere como a tecnologia pode derrubar as formas estabelecidas de mídia e subverter os governos que as controlam com força. Infelizmente, à medida que o filme avança, ele para de tentar lidar com questões tão espinhosas e se concentra em um elemento da história que pode levá-lo a uma conclusão mais organizada: a difamação de Assange. Quer você veja o Assange da vida real como um herói ou vilão, o filme torna seu julgamento bastante claro e se torna mais fraco por isso.
O filme é baseado em um livro escrito por Berg, o que garante um retrato tendencioso ao deixar de contar o história da introdução disruptiva do site no cenário mundial para o crescente conflito entre Berg e Assange. Os dois têm sentimentos cada vez mais divergentes sobre a responsabilidade do WikiLeak de examinar cuidadosamente os documentos antes de liberá-los. Berg argumenta que nomes devem ser redigidos e indivíduos que trabalharam como informantes para governos como os Estados Unidos, deveriam ter alguma consideração sobre proteção antes que o WikiLeaks publicasse certas documentos. Assange, por sua vez, achava que qualquer tipo de edição mostrava preconceito e, de qualquer maneira, estava mais preocupado em publicar documentos antes que os EUA pudessem encontrar uma maneira de fechá-los.
Tendo abandonado as ideias ainda mais amplas do que o WikiLeaks significava para a mídia como um todo, o quinto estado passa a reduzir esse fascinante conflito de personalidades e prioridades a clichês decepcionantes, com Berg como o mocinho e Assange como o mau.
O filme se concentra mais em Berg do que em Assange, mas nenhum deles é tão interessante quanto o projeto em que estão trabalhando juntos.
Apesar do papel central de Berg, é a performance de Cumberbatch que tem mais chances de gerar burburinho no Oscar. Ele é retratado como um visionário messiânico; uma personalidade abrasiva e grandiosa que vive em uma paranóia que às vezes é justificada, às vezes não. Nas próprias palavras dos personagens, ele é quase autista, e Cumberbatch percorre uma linha de tirar o fôlego entre ser transparente nos ideais de Assange, ao mesmo tempo em que torna os sentimentos e motivações obscuros fervendo sob sua superfície visíveis simultaneamente.
Em contraste, o Berg de Brühl é bastante monótono. O ator faz um bom trabalho com o que recebe, mas o personagem simplesmente não é forte o suficiente para carregar a história do “site mais perigoso do mundo”, como o verdadeiro Berg o chamou em seu livro.
Uma subtrama que surge no final do filme mostra a reação do governo dos EUA à ascensão do WikiLeaks e à divulgação dos telegramas. Laura Linney interpreta Sarah Shaw, um membro de alto escalão do Departamento de Estado que serve como o rosto do equilíbrio. Ela é – entre outras funções – responsável por um informante dentro do governo líbio que é forçado a levar sua família e fugir quando os telegramas são divulgados. Embora as atuações de Linney, Stanley Tucci como seu chefe e Anthony Mackie como representante da Casa Branca sejam fortes e momentaneamente ameacem cumprir o quinto estadoA promessa inicial de um filme que conta a história de um momento marcante na história recente, é tudo, em última análise, apenas uma subtrama que parece anexada.
Conclusão
o quinto estado tem momentos de excelência que são prejudicados por algumas decisões fundamentais de narrativa. O filme não confia ao público a história real; interpretando um mais familiar em vez disso. Um cara é louco e imprudente; o outro é nobre e revolucionário. É a abordagem menos interessante deste material, e eu, por exemplo, fiquei esperando que alguém fizesse um filme sobre o WikiLeaks.
(Imagens e vídeo cortesia de Imagens da DreamWorks)
Atualize seu estilo de vidaO Digital Trends ajuda os leitores a acompanhar o mundo acelerado da tecnologia com as últimas notícias, análises divertidas de produtos, editoriais perspicazes e prévias exclusivas.
