Blockchain mógłby zostać wdrożony w głosowaniu wyborczym już w 2019 roku

W ciągu ostatnich dwudziestu lat Stany Zjednoczone nękały dwa poważne skandale wyborcze. W 2000 r. pojawiły się powszechne doniesienia o błędnych obliczeniach. W 2016 roku zarzucano, że różne osoby dopuściły się oszustw wyborczych, oddając karty do głosowania w więcej niż jednym stanie.

Ten artykuł jest częścią naszej serii „Blockchain poza Bitcoinem“. Bitcoin to początek, ale daleko mu do końca. Aby pomóc Ci zrozumieć dlaczego, zagłębiamy się w świat blockchain. W tej serii wyjdziemy poza kryptowalutę i udoskonalimy aplikacje blockchain, które mogą zmienić kształt dokumentacji medycznej, maszyn do głosowania, gier wideo i nie tylko.

Równolegle do tych incydentów podejmowane są wysiłki mające na celu wykorzystanie technologii do wspierania procesu wyborczego. Rozwój technologii blockchain w świadomości zbiorowej skłonił niektórych do argumentowania, że ​​może on stanowić rozwiązanie, inni jednak utrzymują, że nie jest to taki złoty środek, za jaki się uważa.

Blockchain może stanowić podstawę księgi głównej odpornej na manipulacje informacji, do których społeczeństwo mogłoby uzyskać dostęp bez obaw o bezpieczeństwo. Połączenie anonimowego wykorzystania i zdecentralizowanego przechowywania danych zachęciło grupę start-upów do zbadania technologii blockchain jako sposobu na zapewnienie uczciwości, rozliczalności i bezpieczeństwa głosowania.

Czy blockchain może pomóc w rozwiązaniu tych problemów? Zapytaliśmy ekspertów pracujących w tej dziedzinie.

Blokuj imprezę

Joe Kiniry, dyrektor generalny Free And Fair, spędził życie skupiając się na systemach komputerowych, które muszą być nienagannie bezpieczne; technologię, która gwarantuje, że samoloty nie spadną z nieba, rozruszniki serca nie zawiodą, a wybory nie zostaną zagrożone.

„Zainteresowałem się wyborami jako takimi, ponieważ dorastałem na Florydzie” – powiedział Kiniry w zeszłym miesiącu w rozmowie z Digital Trends. „Wybory w 2000 r., Bush v. Gore na Florydzie była porażką. Pomyślałem: „Hej, komputery mogłyby w tym pomóc”, a potem zdałem sobie sprawę, jak trudny i interesujący jest ten problem.

W październiku 2008 roku, kiedy Kiniry uczyła w Danii, opublikowano oryginalną białą księgę dotyczącą bitcoina. Przeczytał go i wkrótce zaczął eksperymentować z blockchainem wraz z niektórymi swoimi studentami ze stopniem doktora. Niedawno w ramach pracy w firmie konsultingowej Galois z branży informatycznej zlecono mu analizę konkretnych wdrożeń tej technologii.

„Różni klienci są zainteresowani ich wykorzystaniem i chcą mieć obiektywną ocenę ich użyteczności; jak bezpieczne są, czy są prawidłowe, czy mogę zbudować biznes wokół tej technologii?” wyjaśnił. „To ludzie dokładają należytej staranności, co obejmuje rząd federalny i Departament Obrony”. Czy biorąc pod uwagę doświadczenie Kiniry'ego z systemami głosowania i łańcuchami bloków, sądzi on, że technologia ta może być: zmieniacz gry? Niekoniecznie.

„Każda branża, w której pracuję, w jakiś sposób znalazła sposób, aby uznać, że blockchain ma zastosowanie do ich problemów” – powiedział. „Myślę, że większość tego entuzjazmu jest niewłaściwie ulokowana i wynika raczej z przekonania błyszczące wizje bogactwa niż rzeczywista użyteczność.” Blockchain nie jest cudownym lekarstwem, które naprawi demokrację w USA, stwierdził Kiniry, ale nie jest też całkowicie bezużyteczny.

Identyfikator, proszę

Wybory prezydenckie w 2016 r. poprzedziły i po nich pojawiły się liczne oskarżenia o powszechne oszustwa wyborcze. Ustalono dalsze badania niewielka nielegalna działalność, ale to nie uciszyło podejrzeń po obu stronach politycznego płotu.

Stany Zjednoczone pozostają w tyle za wieloma krajami pod względem możliwości śledzenia, kto może głosować. Wyborcy muszą zarejestrować się z wyprzedzeniem, podczas gdy w innych częściach świata rejestracja jest automatyczna – wyborcy zamiast tego muszą przedstawić dokument tożsamości wydany przez rząd, aby potwierdzić swoją tożsamość, a tym samym swoje prawo głosować.

„To nowa, nowatorska praca wykorzystująca blockchain jako sposób uwierzytelniania ludzi” – powiedział Kiniry. Blockchain jest zwykle używany do rejestrowania i przechowywania informacji, a ta implementacja gwarantuje, że każdy, kto próbuje oddać głos, ma to prawo i nie skorzystał jeszcze z niego ponad granicami stanu. Technologia ta została z powodzeniem wykorzystana przez firmy kryptowalutowe, ponieważ weryfikacja transakcji jest łatwa. Jego użyteczność w tym przypadku odzwierciedla, dlaczego może pomóc w śledzeniu głosowania.

Z pozoru wydaje się, że pomysł ten wyeliminuje wszelkie widmo wątpliwości krążących podczas wyborów w 2016 roku. Jednak Kiniry ma dobry powód, dla którego Stany Zjednoczone mogą tego nie zrobić. Istnieją inne, znacznie prostsze sposoby uzyskania tego samego efektu.

„To trochę niezręczne podejście, polegać na użyciu czegoś, co jest obecnie popularne, do rozwiązania problemu, który prawdopodobnie można rozwiązać – lub obecnie można rozwiązać – w prostszy sposób” – powiedział.

Blockchain nie jest przeznaczony do tego rodzaju zastosowań. To by zadziałało, ale wdrożenie tego może stać się złożonym procesem, który sprawi więcej kłopotów, niż jest tego warte. To próba wbicia kwadratowego kołka w okrągły otwór.

Policz je

O ile wybory w 2016 roku budziły kontrowersje, o tyle wybór George’a Busha zamiast Ala Gore’a pozostaje najpoważniejszym i przykładem problemów z głosowaniem we współczesnej historii. Duże badanie zlecone w 2001 r doszedł do wniosku, że ponowne przeliczenie spornych kart do głosowania w całym stanie prawdopodobnie wyłoniłoby zwycięzcę Ala Gore'a. Nawet gdyby jednak do tego doszło, byłoby to dojrzałe i budziłoby kontrowersje. Ponowne przeliczenie papierowych kart do głosowania nie jest łatwe, a każdy dzień pomiędzy kwestionowanym wynikiem a ponownym przeliczeniem niesie ze sobą większy sceptycyzm co do wiarygodności ostatecznego wyniku.

„Z naszej strony bardziej skupiamy się na wykorzystaniu łańcuchów bloków jako rejestrów” – powiedział Herb Stephens, prezes Demokracja. Fundacja Ziemia, rozmawiając z Digital Trends w zeszłym miesiącu. Organizacja chce wykorzystać tę technologię, aby zapewnić przejrzysty sposób monitorowania wyników wyborów. Teoretycznie głosowanie za pomocą blockchain byłoby bardziej przejrzyste i pozbawione wszelkich manipulacji, ale wymagałoby również poważnego ponownego przemyślenia naszego podejścia do demokracji.

Demokracja. Ziemia koncentruje się na tak zwanej „demokracji płynnej”, która znacznie różni się od systemu demokracji reprezentacyjnej, którego używamy dzisiaj. Zamiast głosować na wybranego urzędnika, który będzie rozpatrywał kwestie w imieniu swoich wyborców, płynny demokracja pozwala wyborcom wyrazić swoje zdanie lub przekazać je osobie posiadającej wiedzę specjalistyczną w tej dziedzinie temat. Jeśli nie czułeś, że masz wystarczającą wiedzę na temat ekonomii globalnej, aby podjąć świadomą decyzję, ale zaufałeś znanemu ekonomiście, możesz oddać mu swój głos.

Płynna demokracja brzmi dobrze w teorii, ale opiera się na zupełnie nowej infrastrukturze technicznej, jak zauważył współzałożyciel Fundacji IOTA Dominik Schiener w artykuł opublikowany w listopadzie 2015 r. Demokracja. Earth chce wykorzystać blockchain, aby uczynić go praktycznym, wydając wyborcom tokeny, których mogą użyć do oddania głosu lub przekazania ekspertowi, na którego chcą głosować w ich imieniu.

„Wartość Twojej opinii nie jest rejestrowana tylko w miejscu i czasie [jak w przypadku tradycyjnego głosowania], ale ponieważ jest przechowywana w blockchain, można ją przenosić – jeśli wolisz, jest ona płynna” – powiedział Stephens.

Ale demokracja. Ziemskie plany dotyczące płynnej demokracji wymagałyby zmiany naszego obecnego systemu wyborczego. Nie jest to coś, co moglibyśmy przyczepić do obecnych metod głosowania. Być może możliwe byłoby dokonanie mniej dramatycznej zmiany, wykorzystując blockchain jedynie jako księgę rachunkową, bez radykalnych zmian w głosowaniu w inny sposób, ale Kiniry nie widzi w tym zbytniej użyteczności.

„Podstawowy pomysł jest atrakcyjny i polega na wykorzystaniu go jako niezawodnego mechanizmu w zasadzie do urny wyborczej. Jednak zbudowanie dowolnego cyfrowego systemu głosowania wymaga ogromnej liczby innych elementów. Sedno sprawy, czyli urna wyborcza, to właściwie prosta rzecz, którą ludzie wykonują od wielu lat w niezawodny sposób”.

Kiniry zauważa, że ​​wybory rządowe mają charakter scentralizowany. Wydaje się, że zdecentralizowana księga nie zapewnia żadnych wyjątkowych korzyści, ale wprowadza dalsze komplikacje. Decentralizacja bitcoina jest korzystna, ponieważ wielu jego fanów charakteryzuje brak kontroli ze strony rządu, ale wybory muszą być powiązane z organem zarządzającym. W czasach, gdy cyfrowa manipulacja wynikami wyborów wydaje się ponurą rzeczywistością, łatwiej będzie zapewnić bezpieczeństwo pojedynczego punktu kontroli.

Każda technologia wprowadzona do procesu wyborczego musi przejść rygorystyczną weryfikację, zanim zostanie zaakceptowana, i spotka się z oporem tych, którzy woleliby utrzymać status quo. Jeśli mamy dokonać przeglądu systemu, pojawia się argument, że powinniśmy wybrać najbardziej odpowiednią technologię, zamiast próbować dopasowywać łańcuchy bloków do tego konkretnego przypadku użycia.

W pewnym sensie Kiniry i Stephens zajmują dwa bardzo różne stanowiska, jeśli chodzi o blockchainy i głosowanie, ale są zgodni w jednej kwestii. Obaj uważają, że na dobre lub na złe technologia zostanie wdrożona – i wcale nie zajmie to dużo czasu.

Przesądzony wynik

„Będziemy świadkami wdrożenia w Ameryce systemu głosowania opartego na blockchainie, w tej czy innej jurysdykcji” – powiedział Kiniry. „Przypuszczam, że w sposób eksperymentalny może w 2018 r., ale bardziej prawdopodobne jest, że w 2020 r.” Stephens zgodził się, przewidując również, że „w ciągu roku zobaczymy blockchainy wykorzystywane w głosowaniu”.

Obawy Kiniry dotyczące chęć wykorzystania blockchainów wynika z jego wcześniejszych doświadczeń. „Główny problem w 2000 r. tak naprawdę sprowadzał się do źle zaprojektowanych papierowych kart do głosowania” – wyjaśnił. „Zamiast rozwiązać problem poprzez lepsze zaprojektowanie kart do głosowania, rozwiązali problem, rzucając obliczenia na problem.” Zasugerował, że wielu ustawodawców postrzega technologię jako „błyszczącą rzecz, która rozwiązuje problemy”. problemy.”

Chęć przyjęcia blockchainu może zwiększyć wiek istniejącego sprzętu do głosowania w USA. Kiniry powiedział, że większość z nich została zainstalowana pod koniec lat 90. Stephens wspomina pracę nad projektem w zaawansowanym technologicznie mieście San Francisco, gdzie technologia ma już piętnaście lat. Popularność Blockchaina pojawiła się w chwili, gdy kraj ponownie badał, w jaki sposób odbywa się głosowanie, co zwiększa prawdopodobieństwo jego przyjęcia.

„Myślę, że będziemy świadkami nowej fali stosowania ładniejszych, bardziej wyszukanych technologii, dzięki którym ludzie oswoją się z koncepcją komputerów podczas wyborów, i będzie nadal będzie to głosowanie papierowe dostępnych danych” – powiedział Kiniry. „Ale po raz kolejny nie mamy federalnych standardów zapewniających prawidłowe działanie tych systemów i bezpieczeństwo. Standardy nie ewoluowały.”

Dalej

Choć wydaje się to nieuniknione, wciąż pozostają pytania o to, czy blockchainy mogą mieć pozytywny wpływ na amerykańską demokrację. W Stanach Zjednoczonych sama intensywność procesu wyborczego oznacza, że ​​wdrożenie nowej technologii jest trudne lub co najmniej bardzo czasochłonne. Istniejący proces działa na tyle dobrze, nawet pomimo swoich wad, że liderzy niechętnie zajmują się uporczywymi problemami.

Inaczej jest w krajach, w których szerzy się korupcja i niesprawiedliwość.

„Kiedy spojrzeć na inne części świata, na przykład Wenezuelę, gdzie nie ufa się samemu rządowi i jest on załamany, waluta jest bezwartościowa” – stwierdził Stephens. „Tam obywatele szukają rozwiązań, więc nie trzeba iść i sprzedawać tego rządowi. Naprawdę zapewniamy rozwiązanie dla ludzi”.

Demokracja. Earth projektuje swoją platformę jako platformę typu open source, co pomaga w oddolnych próbach zapewnienia uczciwości głosowania. Jest to jednak również istotne, jeśli chodzi o odpowiedzialność i bezpieczeństwo.

„Nie można mieć zaufania do systemu, jeśli nie można go całkowicie zrozumieć i nie jest on całkowicie publiczny” – powiedział Kiniry. „Tak więc każdy szeroko wdrożony system kryptograficzny na świecie jest systemem open source. Celem zapewnienia bezpieczeństwa nie jest utrzymanie tego w tajemnicy, to kompletne błędne koło. Chodzi o ujawnienie informacji i zabezpieczenie całkowicie niezależne od faktu, że każdy może zrozumieć, co się przed nim dzieje”.

Jeśli chodzi o głosowanie, ważne jest, abyśmy nie dali się nabrać na szum wokół blockchain własnym kosztem. The proces wyborczy mogłyby skorzystać na dzisiejszym dostępie do technologii, zapewniając każdemu możliwość korzystania z prawa do głosowania i uzyskując wynik odzwierciedlający sytuację w całym kraju. Ale jeśli rzucimy blockchain na problem, nie przyglądając się bieżącym problemom, nie osiągniemy żadnego postępu.

Zalecenia redaktorów

• Kryptowaluta Facebooka to nie nowy Bitcoin, to dolary Disneya na rzecz nowego porządku świata
• Wydobywanie kryptowaluty dla Razer Silver nie jest warte Twojej mocy obliczeniowej