„Mam popierdolone w głowie, myślę, że Ostrzelam przedszkole i będę patrzeć, jak spada krew niewinnych”.
Te słowa umieścił na Facebooku 18-letni Justin Carter na początku 2013 roku, dwa miesiące po ohydnej masakrze w szkole podstawowej Sandy Hook w Newtown w stanie Connecticut. Inni użytkownicy Facebooka zbesztali Cartera za jego prowokacyjny post. Ktoś z Kanady zgłosił go policji.
Polecane filmy
Dziś nastolatek z Austin w Teksasie – według rodziny zwykły dzieciak, fan League of Legends i Minecraft, nieszkodliwy kretyn, a nie morderca – może spędzić następne 10 lat w więzieniu za te słowa – słowa, które miały być żartem. Zły żart. Podły, bolesny żart. Żart, którego nie wyobrażam sobie, aby wywołał śmiech u jednej osoby. Ale mimo wszystko żart.
Kiedy żart traktuje się poważnie, niedoszły komik często sprawia wrażenie kompletnego narzędzia.
Sprawa Justina Cartera to tylko jeden z miliona przykładów tego, jak organy ścigania pomyliły żart w Internecie z prawdziwym zamiarem wyrządzenia krzywdy. Jest przypadek Paula Chambersa, brytyjskiego księgowego, który został skazany (następnie nie skazany) za żartowanie na Twitterze na temat wysadzenia lotniska. Oto historia nowojorskiego komika Joe Lipariego, ujawniona w odcinek This American Life, który w 2009 roku ostro zareagował po marnującej czas wpadce w sklepie Apple Store, publikując sparafrazowane zdanie Klub walki cytat ze swojej strony na Facebooku: „Joe Lipari mógłby wejść do sklepu Apple przy Piątej Alei z półautomatycznym pistoletem gazowym Armalite AR-10 broń i pompuj runda za rundą, aż do jednego z tych zadowolonych z siebie, owocowych małych konsjerżów. Wkrótce po tym, jak poczta poszła w górę, oddział SWAT zapukał Drzwi Lipari.
Oczywiście zadaniem policji jest poważne traktowanie potencjalnie poważnych spraw. Zakładając, że brutalne i niestosowne uwagi na Facebooku są wypowiadane w żartach i dlatego nie warto ich badać, mogą potencjalnie narazić innych na niebezpieczeństwo. Traktowanie wszystkiego, co brzmi jak zagrożenie jako takie, służy najlepszym interesom społeczeństwa. Ale w grę wchodzi jeszcze inny czynnik: Internet to miejsce, w którym umierają żarty. Z tego powodu obawiam się, że ma to odstraszający wpływ na cenną formę wolności słowa i interakcji międzyludzkich.
Powód, dla którego żarty – żarty opowiadane nie przez znanych komików czy satyryków, ale zwykłych Janes i Joes – grają słabo online jest prosta: niepoważnym komentarzom i zdjęciom często brakuje kontekstu niezbędnego do zrozumienia ich żarty. Zamiast tego traktujemy te treści dosłownie. A kiedy żart traktuje się poważnie, niedoszły komik często sprawia wrażenie kompletnego narzędzia. Wyśmiewamy plakaty jako półgłówki. Naśmiewamy się z ich głupoty i praktycznie przybijamy sobie piątki za naszą wyższość intelektualną. Odwracamy się ich w żart.
Zrób na przykład to zdjęcie:
Zapytaj przeciętnych komentatorów w Internecie, kim jest ten dzieciak, a powiedzą ci, że to smutny głupek, który chce wyglądać fajnie. Mówią, że jest gruby i bezwartościowy – nawet nie wie, jak wyglądają rośliny marihuany! Co za dupek. Ale co jeśli ten dzieciak wiedział co robił – co by było, gdyby wiedział, że pozuje jak „gangster” z plastikową rośliną doniczkową, jakby to była marihuana? A jeśli to miał być żart? (A co, jeśli większość takich zdjęć to żart?) Nigdy, za milion lat, nie dalibyśmy temu dzieciakowi cienia wątpliwości. Więc sramy na niego w kółko.
Przykłady tego można znaleźć w Internecie. Ale strony internetowe takie jak Cheezburger Network Niepowodzenie bloga, 9Gagi Reddit Społeczność CringePics mogą być najgorszymi przestępcami – platformy nieumyślnie poświęcone znęcaniu się nad innymi, aby nigdy więcej nie próbowali być zabawni.
Dzięki takim witrynom nigdy nie zamieszczam w Internecie głupich zdjęć swojej rodziny lub siebie. To powód, dla którego większość moich dowcipów trzymam w trybie offline. Ci, którzy mnie znają, mogą natychmiast rozpoznać komentarz lub zdjęcie jako żart. Ale wystarczy, że jakiś przypadkowy „znajomy” lub obserwator zrobi zrzut ekranu komentarza, aby mój żart wrócił i prześladował mnie przez resztę życia.
Tłumy nieznajomych mogą się z Ciebie naśmiewać i potencjalnie zrujnować Twoje dobre imię w Internecie.
Zatem w najgorszym wypadku niestosowne komentarze mogą potencjalnie skutkować wtrąceniem do więzienia lub zwolnieniem z pracy. Tłumy nieznajomych mogą się z Ciebie naśmiewać i potencjalnie zrujnować Twoje dobre imię w Internecie. W najlepszym wypadku mrożący wpływ Internetu na dowcipy stanowi jeden z najlepszych przykładów wpływu, jaki inwigilacja może mieć na wolność słowa. Świadomość, że żart, który opowiesz na Facebooku lub Twitterze, może zostać odczytany całkowicie wyrwany z kontekstu, może prawdopodobnie spowodować, że ludzie ograniczą to, co udostępniają w Internecie.
Dla wielu z Was może się to wydawać całkowicie nieszkodliwe – a może nawet tak powinno być. Ale dla mnie automatyczne zakładanie, że inni ludzie są okropni lub głupi, źle na nas wpływa i zmniejsza bogactwo naszego życia online. Więc następnym razem, gdy będziesz miał zamiar skomentować, jak głupi jest ktoś, poświęć przynajmniej chwilę na rozważenie, czy ta osoba może brać udział w żartach.
Zdjęcie główne dzięki uprzejmości Shutterstock/carol.anne
Zalecenia redaktorów
- Jak sztuczna inteligencja stworzył ten niesamowity film z najważniejszymi wydarzeniami sportowymi, którego nie możesz przestać oglądać
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
