Pomimo tego, że brał udział w licznych procesach sądowych z tytułu naruszenia własnych praw autorskich i intelektualnych praw własności, czy CBS faktycznie wspiera piractwo internetowe poprzez promocję udostępniania plików sieci?
Zarzuty stawiane są wielomilionowej korporacji od ponad roku, gdy Alki David, założyciel i dyrektor generalny FilmOn.com, zareagował na utratę przez jego firmę pozew o naruszenie praw autorskich wniesiony przez sieci nadawcze, mające na celu wymuszenie na nich zaprzestania transmisji strumieniowej ich treści w Internecie, wnosząc własny pozew przeciwko CBS Korporacja. Sednem jego skargi było to, że CNET i download.com, obie witryny należące do CBS Corp. spółka zależna CBS Internative, dystrybuowała nielegalne oprogramowanie do udostępniania plików i oprogramowanie do łamania zabezpieczeń DRM, aktywnie promując (i umożliwiając) piractwo internetowe. W momencie wniesienia pozwu stacja CBS określiła go jako „desperacką próbę odwrócenia uwagi właścicieli praw autorskich, takich jak my, od kontynuowania naszych słusznych roszczeń”.
Polecane filmy
Tak nie jest, twierdzi amerykański sędzia okręgowy Dale Fischer.
Chociaż w zeszłym tygodniu sędzia Fischer wysunął niektóre z bardziej skrajnych zarzutów przeciwko CBS, powstrzymał się od całkowitego odrzucenia całej sprawy, pozostawiając możliwość, że prawnicy CBS Interactive i CBS Corp. będzie musiał przekonać ławę przysięgłych, że nie promuje kradzieży praw autorskich za pomocą artykułów i plików do pobrania oferowanych w jego witrynach.
W swoim pisemnym orzeczeniu w sprawie podjętej przez CBS próby oddalenia pozwu w całości, sędzia Fischer napisał, że „Zarzuty, że pozwani postawili wiedza, że nadrzędnym celem oprogramowania P2P było piractwo, nie wystarczy, aby spełnić standard wiedzy określony przez Dziewiątą Obwód w Napstera”, ale dodał, że CNET – a co za tym idzie, CBS – nie są całkowicie wykluczone, jeśli chodzi o to, co ma ma zrobione. „Zarzuca się, że oskarżeni rozpowszechniali określone oprogramowanie P2P, jednocześnie przedstawiając wyraźny komentarz na temat skuteczności tego oprogramowania w naruszające prawa autorskie” – podsumował, po czym oświadczył, że „takie zachowanie wykracza poza opinię w sferę postępowania i nie wiąże się bezpośrednio z żadnym Kwestie poprawek. Argument pozwanych, że stwierdzenie zachęty w tej sprawie utrudniłoby doradzanie przyszłym stronom w zakresie właściwych granic redakcyjnych treść jest znacznie przesadzona.” Innymi słowy, niekoniecznie możesz bronić wolności słowa, jeśli uczysz ludzi, jak łamać zasady prawo.
David, co nie było zaskoczeniem, nazwał tę decyzję „zwycięstwem artystów”, ale stawka w tym procesie jest bardzo wysoka, jeśli trafi do sądu. Czy dziennikarze będą ponosić odpowiedzialność za zgłaszanie historii, które mogą potencjalnie nakłonić czytelników/widzów do nielegalnych działań? A może kluczem będzie fakt, że raporty w jednej witrynie zostały połączone z plikami do pobrania dostępnymi w witrynie siostrzanej? Jeśli sprawa trafi do sądu, może to zakończyć się procesem do obejrzenia.
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
