Gratulacje, amerykańscy nadawcy. Uniknąłeś krytyki – i cenzury – z powodu nieprzyzwoitych treści pojawiających się na naszych ekranach dzięki decyzji Sądu Najwyższego, która nie tylko uchyliła Federalna Komisja Łączności nakłada sankcje na dwie sieci, ale może również skutkować koniecznością zmiany przez FCC swoich wytycznych dotyczących nieprzyzwoitości w ogólny.
Sąd Najwyższy dzisiaj znalezione że FCC „właściwie powiadomiła” ABC i Fox o tym, co dokładnie stanowiłoby naruszenie standardów nieprzyzwoitości w dwóch sprawach, w których Fox skrytykowano za przypadkowa transmisja przekleństw podczas rozdania nagród w 2004 r., a ABC i jej spółki stowarzyszone zostały ukarane grzywną w wysokości 1,24 miliona dolarów za widok nagich pośladków bohatera podczas gali w 2003 r. odcinek Niebieski NYPD (Każdy z 45 partnerów, którzy wyemitowali tę scenę, został ukarany grzywną w wysokości 27 500 dolarów).
Polecane filmy
Pisząc do sądu, sędzia Anthony M. Kennedy wyjaśnił, że „Komisja nie powiadomiła stacji Fox ani ABC przed emisją, o której mowa, że przelotne wulgaryzmy i chwilowa nagość można uznać za nieprzyzwoite w świetle prawa. Dlatego standardy komisji stosowane do tych programów były niejasne i zarządzenia komisji należy uchylić”.
Pomimo uchylenia pierwotnych decyzji FCC, działacze na rzecz wolności słowa byli jednak rozczarowani decyzją Sądu Najwyższego działań, ponieważ sąd aktywnie unikał kwestii, czy wytyczne FCC i zdolność do kontrolowania tego, co jest, a co nie, uważane za nieprzyzwoite i w związku z tym „dopuszczalne” do nadawania na falach radiowych, stanowi naruszenie zawartego w Pierwszej Poprawce prawa do bezpłatnej przemówienie. FCC teoretycznie ma tę władzę od czasów Sądu Najwyższego FCC vs. Pacyfik w orzeczeniu z 1978 r. stwierdzono, że agencja rządowa rzeczywiście ma możliwość monitorowania i regulowania programów w godzinach, w których dzieci najprawdopodobniej oglądają, czyli od 6:00 do 22:00. Kennedy wspomina w swojej pisemnej opinii, że „w świetle stwierdzenia sądu, że polityka Komisji nie zapewniała sprawiedliwego powiadomienia, nie ma potrzeby ponownego rozważania Pacyfik w tym czasie."
Z pewnością wydaje się, że FCC rozważa milczące zatwierdzenie jej ogólnych celów; Juliusz Genachowski, prezes FCC, zostało zacytowane jako powiedzenie że orzeczenie „wydaje się być wąsko ograniczone do kwestii proceduralnych związanych z działaniami podjętymi wiele lat temu” – dodaje że „Zgodnie z istotnymi zasadami Pierwszej Poprawki, FCC wykona dyrektywę Kongresu mającą na celu ochronę młodej telewizji widzów.”
Niemniej jednak sam sąd może nie zgodzić się z taką interpretacją orzeczenia. W innym miejscu pisemnej opinii Kennedy sugeruje, że FCC powinna mieć „swobodę modyfikowania swojej obecnej polityki dotyczącej nieprzyzwoitości w w świetle swojego określenia interesu publicznego i mających zastosowanie wymogów prawnych”, co sugeruje – choć może nie mieć na to ochoty naciskać na tę kwestię w obecnym momencie – agencja nie powinna uważać, że dano jej swobodę kontynuowania działań zgodnie z tym orzeczeniem.
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
