DT Debates: Czy palacze e-papierosów powinni przestrzegać tradycyjnej etykiety tytoniowej?

Wszyscy wiemy, że palenie szkodzi – ale co z paleniem elektronicznym? Nowa technologia oznacza, że ​​mamy teraz papierosy elektroniczne, które eliminują wiele zagrożeń dla zdrowia, jakie stwarzają tradycyjne papierosy. Mimo to z urządzeń wydobywają się opary, które prawdopodobnie nie zaszkodzą innym, ale mogą być denerwujące.

Pisarze sztabowi Andrzej Cout I Amira Iliaifara debatować, czy e-papierosy powinny być dozwolone w miejscach publicznych, czy też powinny podlegać tym samym przepisom, co prawdziwe papierosy.

Jak w przypadku każdej nowej technologii, przyzwyczajenie się społeczeństwa do jej istnienia zajmuje trochę czasu. Tak jest w przypadku e-papierosów, które szybko stają się popularnym sposobem na rzucenie palenia lub kontynuowanie „palenia” bez smrodu i smoły towarzyszącej papierosom tytoniowym. „Wapuję”, jak nazywają to użytkownicy e-papierosów, od kilku miesięcy i uważam, że jest to ogromna poprawa w stosunku do wersji tytoniowej. Nie tylko czuję się lepiej, ale też znacznie mniej obrażam ludzi wokół mnie. Z tego powodu oraz z faktu, że dotychczasowe badania pokazują, że wapowanie jest znacznie mniej niezdrowe zarówno dla osoby, która to robi, jak i dla ludzi wokół nich niż dym tytoniowy, że moim zdaniem nie powinniśmy nakładać takich samych ograniczeń na wapowanie, jak na palenie papierosy.

Czy e-papierosy powinny być dozwolone w barach, restauracjach i samolotach? Absolutnie. Dlaczego nie? Jak dotąd nie ma absolutnie żadnych dowodów na to, że opary z e-papierosów powodują jakiekolwiek problemy zdrowotne związane z papierosami tytoniowymi. Ponadto zasadniczo nie ma zapachu, a chmura pary wyparowuje niemal natychmiast. Tak naprawdę, jeśli chcesz zachować się szczególnie uprzejmie, możesz po prostu dłużej przytrzymać parę, a ona prawie całkowicie się rozproszy. Innymi słowy, wszystkie powody, dla których warto wysyłać palaczy na zewnątrz, stają się całkowicie dyskusyjne, gdy zostaną zastosowane do waperów. To, że działanie wygląda tak samo, nie oznacza, że ​​takie jest.

Andrew, Andrew, Andrew… Przykro mi, że pękam twoją bańkę, ale mylisz się i są dwie główne rzeczy, z którymi nie mogę się zgodzić w odniesieniu do twojej argumentacji. Po pierwsze, chociaż zgadzam się, że oswojenie się z „nową technologią” może zająć ogółowi społeczeństwa trochę czasu, e-papierosy to nie to samo, co tablet czy smartfon. Być może zajęło trochę czasu, zanim ludzie przyzwyczaili się do wysyłania SMS-ów lub nawet korzystania z Internetu, ale nie stanowi to biernego zagrożenia dla zdrowia, jeśli wyciągnę iPhone'a, gdy siedzimy przy stole. Z drugiej strony, wyciąganie e-papierosa i „wapowanie” w mojej obecności może mieć negatywny wpływ na moje zdrowie.

Po drugie, chociaż twierdzisz, że nie ma jednoznacznych dowodów na szkodliwe skutki palenia e-papierosów – opinia ta nie jest zaskakująco podzielana przez e-papierosów branży – niedawne badanie przeprowadzone przez członków Centrum Globalnej Kontroli Tytoniu w Harvard School of Public Health wykazało, że tak nie jest. PRAWDA. W rzeczywistości badanie sugeruje, że palenie e-papierosów może w rzeczywistości mieć znacznie szybszy negatywny wpływ na palaczy, ograniczając ich drogi oddechowe nawet szybciej niż konwencjonalny papieros.

Ale hej, może pozwolę ci skorzystać z wątpliwości i powiedzieć, że badania rzeczywiście nie są jednoznaczne. Naukowcy, a nawet FDA, twierdzą, że należy przeprowadzić wystarczające badania długoterminowe – co do którego zgadzam się, że powinno zostać przeprowadzone. Jednocześnie, ponieważ nie wiemy, jak poważne mogą być skutki, nie powinniśmy po prostu grać zachowajcie bezpieczeństwo i zachowajcie odrobinę zwykłej uprzejmości, stosując się do tej samej etykiety, jaką stosuje się w przypadku konwencjonalnych zachowań palacze? Myślę, że tak.

Daj spokój, Amir, nie musisz być protekcjonalny. Doskonale rozumiem, że stoję po niepopularnej stronie muru. W dzisiejszych czasach ludzie woleliby odizolować się od wszystkiego, co wydaje im się odstręczające lub co mogłoby mieć negatywny wpływ na ich zdrowie. Dla mnie byłoby to w porządku, z wyjątkiem tego, że to, przed czym ludzie chcą się chronić, opiera się wyłącznie na ich opinii i na tym, czy same te rzeczy lub zajęcia sprawiają im przyjemność, czy też nie.

Gdybyśmy naprawdę „rozważali wszystko ostrożnie”, jak sugerujesz, powinniśmy powstrzymywać ludzi przed robieniem, cóż, prawie wszystkiego. Powinniśmy powstrzymywać ludzi od prowadzenia samochodów, co jest niebezpieczne z wielu powodów, od wypadków po substancje rakotwórcze zawarte w spalinach. Powinniśmy uniemożliwiać ludziom picie alkoholu, jedzenie w McDonald’s czy granie w gry wideo – istnieją dowody na to, że te czynności odbijają się również na jednostkach i społeczeństwie. Może powinniśmy zakazać Facebooka — niezliczone badania pokazują, że surfowanie po sieci społecznościowej może być szkodliwe dla naszego zdrowia na wiele sposobów. Według National Athletic Association nawet chodzenie na siłownię może być szkodliwe dla zdrowia każdego ćwiczącego frekwencji, ponieważ podczas wizyty w jednym z nich istnieje znacznie większe ryzyko zarażenia się róg obfitości chorobami szamba. Właściwie to samo można powiedzieć o każdym miejscu publicznym, w którym przebywa dużo ludzi. Być może wszyscy powinniśmy po prostu trzymać się od siebie w odległości co najmniej 150 metrów – no wiesz, tak dla bezpieczeństwa.

Chodzi mi o to, że prawie wszystko jest dla kogoś niebezpieczne, w jakiś sposób. To samo tyczy się e-papierosów. Jedyną różnicą pomiędzy e-papierosami a prowadzeniem pojazdu, piciem lub chodzeniem na siłownię jest to, że ludzie którzy nie palą ani nie wapują, po prostu chcą demonizować tę aktywność, po prostu dlatego, że ją znajdują niesmaczne. I jest szansa, że ​​postawią na swoim.

Ja? Protekcjonalny? Nigdy! Z całą powagą rozumiem, co próbujesz zrobić, ale twój sensacyjny argument, że powinniśmy po prostu zignorować wszystkie zasady, przepisów i codziennych interakcji, ponieważ ktoś gdzieś w jakiś sposób uważa je za obraźliwe, szkodliwe lub niebezpieczne. śmieszny.

Bezpieczne postępowanie nie jest równoznaczne z byciem towarzyskim krabem pustelnikiem lub germofobem, oznacza to okazywanie zwykłej uprzejmości wobec otaczających Cię osób. Jeździmy samochodami, bo zdecydowana większość z nas musi dojeżdżać do pracy, chodzimy na siłownię (no ja nie, ale zamierzam zacząć poniedziałek…), ponieważ przytłaczająca ilość badań dostarcza jednoznacznych danych naukowych, że jest to dobre dla naszego zdrowia fizycznego i psychicznego zdrowie. Czy siłownie są obrzydliwe? Tak, są, ale ludzie nie mogą nic na to poradzić, gdy się pocą. Jeśli cały dzień marnuję czas, prześladując Cię na Facebooku – czego przy okazji nie możesz udowodnić – ranię siebie, a nie Ciebie. I chociaż całkowicie wierzę, że fast foody są zmorą naszego społeczeństwa, jeśli wybiorę się z kimś na McDate i zjem Big Maca, krzywdzę siebie – nie ich.

Tego samego nie można powiedzieć o e-papierosach. Osobiście nie jestem wielkim fanem palenia pod jakąkolwiek postacią, czy to fajki wodnej, zwykłych papierosów, czy teraz e-papierosów. Po prostu tego nie lubię. Czy uważam, że ludzie powinni mieć taką swobodę? Jasne. Ale tak jak Ty masz prawo palić, tak i ja mam prawo nie musieć przebywać w tym miejscu i cierpieć z powodu negatywnych skutków ubocznych. A ponieważ palisz lub wapujesz, prawdopodobnie szkodzi to również moim płucom – więc tak, nie powinieneś tego robić w miejscach, gdzie nie jest to wyznaczone.

Moim argumentem nie jest to, że powinniśmy pozbyć się wszelkich zasad i przepisów. Chodzi o to, że ludzie powinni być tolerancyjni wobec e-papierosów, tak jak tolerują wszelkiego rodzaju inne działania, które mogą, ale tylko być może, wyrządzić krzywdę sobie lub innym.

Teraz rozumiem, że prawdopodobnie nikt się ze mną w tej kwestii nie zgodzi. Rozumiem, że prawie na pewno przegrałem ten argument od początku. Ale fakt pozostaje faktem: e-papierosy to nic innego jak maleńkie wytwornice dymu. W rzeczywistości używają dokładnie tych samych chemikaliów, których używają duże maszyny do dymu. Jeśli więc nie zechcesz powiedzieć, że powinniśmy zakazać wytwarzania dymu, uznam się za zwycięzcę tej debaty. Możesz też zmienić swoją arogancką postawę i pojechać miło spędzić czas na odosobnieniach jogi lub gdziekolwiek, gdzie lubisz chodzić, jeśli masz maniaków zdrowia. Ja natomiast będę tu siedział, pił orzeźwiający napój dla dorosłych i zaciągał się e-papierosem, dopóki ktoś mi nie powie, że to nielegalne. Później przegrany.

Ach, Andrew, dziękuję, że z taką gracją i uprzejmością wywiesiłeś białą flagę porażki. Chciałbym tu usiąść i powiedzieć, że świetnie uzasadniłeś swoje stanowisko, ale wtedy byłbym kłamcą. Ale nie musisz się martwić, z pewnością będę dziś wieczorem pić Twoje łzy – to znaczy, kiedy pójdę na siłownię, obficie się pocę sprzęt, zjedz wartościowy posiłek w drodze do domu, spędź kilka godzin na Facebooku, a następnie zakończ wieczór kilkoma sesjami wypełnionymi testosteronem Call of Duty'a.

Pomijając żarty, naprawdę uważam, że jest to jeden z tych trudnych obszarów i można przedstawić przekonujący argument dla obu stron, biorąc pod uwagę, że e-papierosy są stosunkowo nowym zjawiskiem. To nie tak, że próbuję być palantem lub chcę zepsuć ci zabawę z e-papierosem, ale myślę, że stało się aż nazbyt akceptowalne, aby ludzie myśleli o sobie, a nie o innych. Mamy egocentryczne podejście, że powinniśmy móc robić, co chcemy i gdziekolwiek chcemy, ale tak nie jest. Jeśli się mylę, idź wypij i jedź i zobacz, co się stanie, gdy zatrzymają cię policjanci.

Wszyscy jesteśmy cały czas „podłączeni” (do diabła, sprawdzałem swój kanał na Twitterze już z pięć razy, odkąd zacząłem pisać to), że wydaje się, że istnieje duży stopień dystansu do codziennych interakcji fizycznych i powszechnej uprzejmości między ludźmi ludzie. Brzmi to trochę banalnie, ale odrobina zwykłej uprzejmości może bardzo pomóc i myślę, że etykieta dotycząca e-papierosów jest doskonałym przykładem ludzi wykazujących ten brak uprzejmości.

Ostatecznie nie znamy skutków zdrowotnych – chociaż badania medyczne wskazują, że są one negatywne - więc jeszcze raz okażmy trochę szacunku tym wokół nas, którzy nie chcą wdychać szkodliwych chemikaliów lub para. Ale nie martw się, Andrew, chętnie wyjdę na zewnątrz i posiedzę z tobą, kiedy palisz, ale tylko dlatego, że tak zdecyduję.