Pinterest to wiele rzeczy dla wielu ludzi. Dla niektórych jest to zbiór rzeczy, które chciałbyś posiadać, dla innych źródło inspiracji typu „zrób to sam”, a nawet sposób na zorganizowanie kampanii reklamowej. Chociaż zdecydowanie bardziej przemawia do niektórych niż innych, nie można zaprzeczyć jego przemożnej kontroli nad rynkiem społecznościowym i jego niesamowitemu wzrostowi.
Ale chociaż wszyscy staramy się nie wiedzieć, czym dokładnie jest i czym dokładnie jest ta oszałamiająca nowa platforma, staje się całkiem jasne, że podąża ona za niebezpieczną linią dotyczącą naruszenia praw autorskich. Nawet użytkownicy korzystający z witryny mają wątpliwości co do etyki przycisku Przypnij ponownie. Czy Pinterest przygotowuje się do pozwu, czy może jest to tylko krok do przodu w ewolucji cytowań obrazów w Internecie?
Polecane filmy
Czy w miłości i na Pintereście wszystko jest dozwolone?
Precedensy dotyczące tego, co jest, a co nie, w Internecie są ustalane szybciej, niż nam się wydaje. Jeden z najważniejszych, jeśli chodzi o Pinterest, powstał zaledwie pięć lat temu. W 2006 roku firma Google została pozwana do sądu za naruszenie praw autorskich w związku z miniaturami, które niewłaściwie wskazywały właścicieli praw. The
sądy wydały orzeczenie na korzyść Google, a nowy precedens powstał w 2007 r.Zarówno Pinterest, jak i jego krytycy cytują tę sprawę w swoim poparciu. Obrońcy Pinteresta twierdzą, że jego działania są bardzo podobne do działań Google i dlatego są chronione tymi samymi przepisami dotyczącymi dozwolonego użytku. Krytycy twierdzą, że ponieważ Pinterest rozpowszechnia treści znacznie większe niż miniatura i wykorzystuje obrazy w pełnej rozdzielczości, przepisy chroniące Google nie mają zastosowania.
Z technicznego punktu widzenia Pinterest udostępnia na swoich serwerach pełnowymiarowe obrazy w pełnej rozdzielczości bez zgody posiadaczy praw, usuwając jednocześnie wzmiankę o źródle. Tak działa cały model ponownego przypinania i wysyłania. I jest to legalne – zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem. W dużej mierze to było celem SOPA, ale do tego dojdziemy później.
Nie możesz zrzucić winy
W tej chwili Pinterest postępuje zgodnie z literą prawa internetowego, udostępniając je społeczeństwu sposób na zgłaszanie naruszeń praw autorskich. Zgodnie z ustawą Digital Millennium Copyright Act (DMCA) Pinterest musi po prostu pobrać zgłoszony obraz, który został opublikowany bez odpowiedniego cytatu.
„Pinterest szanuje prawa własności intelektualnej innych osób i oczekuje tego samego od swoich użytkowników” – wyjaśnia witryna. „Zasadą Pinteresta jest, w odpowiednich okolicznościach i według własnego uznania, wyłączanie i/lub zamykanie kont użytkowników którzy wielokrotnie naruszają lub są wielokrotnie oskarżani o naruszenie praw autorskich lub innych praw własności intelektualnej inni."
Osoby, których treść została odtworzona w zapomnienie bez prawidłowego przypisania, mogą zgłosić to poprzez wypełnienie sporządzi zawiadomienie DMCA o domniemanym naruszeniu i wyśle je do Pinteresta, który podejmie odpowiednie działania pasować.
„Zastosowują taką swobodę, jaką uznają za stosowną, ale nie mają obowiązku jej wycofania” – mówi prawnik ds. własności intelektualnej i Moja Korporacja Dyrektor naczelna Deborah Sweeney. Nie jest to też do końca łatwe: Pinterest to mała firma, która wciąż próbuje dogonić swoją bazę użytkowników. Jak szybko może faktycznie działać? W przeszłości wielokrotnie próbowaliśmy skontaktować się z Pinterestem w celu uzyskania komentarza, ale bezskutecznie. Skontaktowaliśmy się również z Pinterestem, aby zapytać o proces usuwania treści zgłoszonych jako chronione prawami autorskimi, ale jeszcze nie otrzymaliśmy odpowiedzi.
Etykieta Pinteresta nakazuje również użytkownikom prawidłowe przypisywanie pinów: „Piny są najbardziej przydatne, gdy zawierają linki do oryginalnego źródła. Jeśli zauważysz, że źródło pinezki nie jest prawidłowe, zostaw komentarz, aby osoba, która przypinała pierwotną kopię, mogła zaktualizować źródło. Znalezienie oryginalnego źródła jest zawsze lepsze niż źródło wtórne, takie jak wyszukiwarka grafiki Google lub wpis na blogu.
Problem w tym, że zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem oznacza to, że w zasadzie nie jest to niczyja wina. Gdyby Pinterest był odpowiedzialny za ręczne pobieranie treści i umieszczanie ich w witrynie, byłaby to jego wina – ale tak nie jest. Użytkownicy nie mogą ponosić odpowiedzialności za ponowne przytoczenie czegoś, co nie zostało właściwie zacytowane. Jak wyjaśnił nam Sweeney: „To jakby spojrzeć na zdjęcie Google i zostać pozwanym za naruszenie znaku towarowego”.
Jedyną rzeczą, na podstawie której można by to prześledzić, byłby oryginalny pinner. Jeśli przeglądasz witrynę i chcesz coś pobrać, zanim klikniesz „Przypnij”, czy musisz o to pytać? W tej chwili nie. Ale nawet gdyby tak było, posiadacze praw autorskich mogliby złożyć skargę do Pinteresta, który według własnego uznania usunąłby obraz… tak jak ma to miejsce teraz.
„Myślę, że naprawdę nie byłoby żadnej odpowiedzialności za repinnera, jego identyfikacja byłaby prawie niemożliwa” – mówi Sweeney. „Skończyłoby się to powrotem na Pinterest. To oni na tym zyskają.”
Mimo to niektórzy nie chcą zaryzykować. The Niedawno Boston Business Journal natknąłem się na kilka cholernych luk w Warunkach korzystania z serwisu Pinterest. Zasadniczo witryna zdecydowała się nie korzystać z Pinteresta, ponieważ zgodnie z jej działaniem, jeśli przypięty przez Ciebie obraz (który, dla przypomnienia, przesyła go na Pinterest serwery) w rzeczywistości nie należy do Ciebie, a Pinterest go sprzedaje (do czego twierdzi, że ma prawo), to Ty będziesz odpowiedzialny, jeśli zostaniesz oskarżony o naruszenie praw autorskich naruszenie. Sweeney potwierdził to, mówiąc nam: „Jeśli użytkownik przesyła treści i nie ma do nich praw, a następnie Pinterest następnie wykorzystuje, sprzedaje, przekazuje lub wyświetla publicznie te treści, użytkownik, który bezprawnie przesłał dzieło, może spotkać się z obciążenie."
Czekaj… czy nie z tym właśnie walczyła SOPA?
Jeśli korzystasz z Pinteresta i chcesz dowiedzieć się, skąd pochodzi dane zdjęcie, dotarcie na miejsce może wymagać wielu kliknięć. Przy wielu okazjach znajdziesz się na Blogspocie, Grafice Google lub Tumblrze. Ta niejednoznaczność budzi obawy wielu właścicieli praw autorskich.
„Obawiam się, że użytkownicy Pinteresta mogą nieświadomie naruszać prawa autorskie innych użytkowników Internetu” – mówi użytkownik Pinteresta i Ogród Lizbeth blogerka Elżbieta C. Elizabeth (która nie ujawniła swojego nazwiska) prowadzi także sklep Etsy z własnoręcznie wykonanymi produktami, do promowania których używa Pinteresta. „Mam również ogromne obawy dotyczące tego, jak łatwo można stracić oryginalne źródło na Pintereście, co może również skutkować naruszeniem praw autorskich [lub] licencji, nawet jeśli oryginalny kod PIN nie był wprowadzony naruszenie."
Brzmi to nieźle – ale dokładnie tak obrońcy SOPA opisaliby przegraną ustawę. Miało to częściowo zadośćuczynić wszystkim twórcom, których obrazy i produkty były rozpowszechniane bez odpowiedniego linku do nich. Oczywiście zawierał wiele innych zastrzeżeń, które sprowadzały się do rażącej cenzury i sposobów na zarobienie większych pieniędzy przez duże firmy posiadające prawa autorskie. SOPA zabiłaby Pinteresta – a także wiele innych witryn.
I my móc przekonaliśmy się do wsparcia SOPA – 10 czy 15 lat temu. Ale to tylko nie tak działa Internet nie więcej. Rozwiązaniem nie jest wymazanie Pinteresta i podobnych witryn z Internetu poprzez wszczynanie ich aż do śmierci. Prawo będzie musiało uwzględniać zarówno prawa właścicieli praw autorskich, jak i wartość tego, co robi Pinterest. „Chodzi o transformację, aby sprostać tym wspaniałym nowym pomysłom” – mówi Sweeney.
Gra w dawanie i branie
Jest jedna grupa, która jest tym najbardziej dotknięta: użytkownicy, których treści – w szczególności zdjęcia i projekty graficzne – krążą na Pintereście.
“Wierzę, że warto dla kogoś takiego jak ja, który nie sprzedaje zdjęć” – mówi Elizabeth C., która mimo że modelka z Pinteresta nie poczuła się zraniona, twierdzi, że przestanie korzystać z serwisu. „Sprzedaję rzeczywiste przedmioty, obraz nie jest prawie taki sam i nie przyniesie ci nic dobrego, jeśli chcesz rzeczy, którą sprzedaję. Tworzenie moich frędzli z koralików wymaga wielu umiejętności. Nie martwię się, że ludzie będą próbowali odtworzyć je ze zdjęcia. Jednak w przypadku osób sprzedających obrazy nie jestem pewien, czy ryzyko jest tego warte”.
W przypadku grafików i tym podobnych wydaje się, że istnieje kompromis. Tak, Twoje prawa właścicieli treści są potencjalnie deptane, ale przyciągasz też więcej oczu, niż wiesz, co zrobić. The Wall Street Journal donosi, że w zeszłym miesiącu Pinterest odwiedziło 11 milionów unikalnych użytkowników, a w tym samym okresie odwiedzający spędzili na nim prawie 100 minut – to niesamowicie dużo.
Niektóre firmy twierdzą nawet, że zwiększa to sprzedaż. „Nasz ruch przekłada się na sprzedaż” – współzałożycielka The Wedding Chicks, Amy Squires powiedział WSJ. Powiedziała, że w 2011 roku sprzedawca zarobił dodatkowe 200 000 dolarów, częściowo dzięki Pinterestowi. Mówi też, że witrynę odwiedza miesięcznie prawie dwa razy więcej użytkowników niż Twitter i Facebook.
Blogerka i właścicielka sklepu Etsy Słoneczny Crittenden jest nieco rozdarty w kwestii korzystania z Pinteresta. „Bezpłatna reklama to darmowa reklama i w przypadku tego, co robię, zdjęcia w Internecie nie oddają jej sprawiedliwego charakteru” – mówi. „Ponadto nikt nie będzie w stanie dowiedzieć się, co robię i jak to robię, na podstawie przypiętego obrazu. To nie jest tak, że będą móc bardzo łatwo odtworzyć moją pracę lub wydrukować ją – moje obrazy nie są wystarczająco duże ani ładne – więc nie martwię się o to To."
I chociaż jego medium jest najbardziej podatne na zranienie, fotograf Treya Ratcliffa jest całkowicie w obronie Pinteresta. „Wydaje mi się, że to dozwolony użytek” – mówi nam. "Nie narzekam. Dlaczego miałabym? Spójrz, mamy ćwierć miliona unikalnych odwiedzin Utknął w celnej, a obecnie 15 procent tego ruchu pochodzi z Pinteresta”.
Zapytany, czy jego zdaniem krzyki o naruszenie praw autorskich nasilą się, gdy witryna zacznie wdrażać model biznesowy, dał jasno do zrozumienia jedną rzecz: jest to dobre dla twórców. „Pozwólcie, że powiem coś o tej całej sprawie jako artysta. Czysty artysta ma dwie motywacje: tworzenie dla samego tworzenia i dzielenie się w celu łączenia się ze światem. Jeśli chodzi o zarabianie pieniędzy, to już inna sprawa. Zarabianie przez firmy lub osoby na mojej osobistej ciężkiej pracy i twórczości artystycznej jest oczywiście niewłaściwe. Naprawdę nie widzę, żeby coś takiego miało miejsce w przypadku Pinteresta. Wartość Pinteresta tkwi w zbiorach, linkach i udostępnianiu tego wszystkiego w mediach społecznościowych”.
Co się potem dzieje
Dobra wiadomość, jaką można znaleźć w tym niesamowicie chaotycznym numerze, jest taka, że społeczność Pinteresta nie koncentruje się na dochodzeniu praw do czegoś, co do niej nie należy. Celem tej witryny jest dzielenie się znalezionymi rzeczami. Chodzi o podziwianie pracy innych – i tak, aby sprzedawcy detaliczni i twórcy promowali swoje treści – ale koncepcja pozostaje oparta na wizualnym krążeniu pomysłów. Naruszenia praw autorskich można najczęściej przypisać niewłaściwemu lub brakującemu cytatowi, a nie zwykłemu kłamstwu użytkowników na temat własności. Nie widziałem jeszcze ani nie słyszałem o przypadku, w którym ktoś na Pintereście próbował rościć sobie prawo własności do czegoś, czego w rzeczywistości nie stworzył.
Pinterest również niedawno nauczył się niepowiązanej lekcji, która rzuca trochę światła na rozwój witryny. Strona była okazało się, że korzysta ze Skimlinków, usługę linków afiliacyjnych, bez wyraźnego informowania użytkowników. Stworzyło to wiele zadań do wykonania i pewne problemy z zaufaniem między Internetem a Pinterestem. Firma pozostawała raczej powściągliwa aż do wczoraj, kiedy to dyrektor generalny Ben Silbermann skontaktowałem się z LL Social, co złamało pierwotną historię. Najwyraźniej Skimlinks był testem ze strony Pinteresta i nie został na stałe zaimplementowany w witrynie. Już tego nie ma, a Pinterest będzie dodawać szczere oświadczenie, które w zasadzie będzie brzmiało: „Próbujemy dowiedzieć się, jak najlepiej zarabiać pieniądze – i nie zdecydowaliśmy jeszcze w ten czy inny sposób!”
To zachęcające, ponieważ Pinterest jest dość elastyczny i nie wydaje się, że boi się zepsuć swoją cenną witrynę poprzez eksperymentowanie.
Czy więc znów będzie słuchać? „Sądzę, że Pinterest powinien zrobić więcej, aby nauczyć społeczność przypinającą, jak prawidłowo przypinać rzeczy za pomocą przypisania” – mówi Crittenden. „Czy wiesz, że Pinterest zapisuje kopię każdego przypiętego obrazu, tworząc duplikat, a zatem konkurencyjną kopię każdego obrazu? Myślę, że powodem tego jest przepustowość i ma to sens. Ale naprawdę chciałbym, żeby Pinterest zapisywał mniejszą wersję każdego obrazu, bardziej przypominającą miniaturę nie jest to obraz konkurencyjny i osoba przypinająca jest zmuszona przejść do oryginalnego źródła, aby wyświetlić większe wersja."
Sweeney nie przewiduje, że kwestia ta przerodzi się w pozew zbiorowy, chociaż nie wyklucza zaangażowania sądu. „Dążenie za tym jest bardzo kosztowne [dla pojedynczej osoby], a co dopiero przeciwko podmiotowi, którego cała działalność polega na promowaniu za pomocą zdjęć” – mówi. „Możesz jednak tworzyć orzecznictwo, tak jak zrobił to Google i myślę, że to samo mogłoby się zdarzyć w przypadku Pinteresta. Jeżeli w interesie publicznym adwokat występuje i czyni z tego kwestię porządku publicznego, w rezultacie tworząc orzecznictwo.
Choć wszystko to brzmi poważnie, jak na głupią witrynę rozpowszechniającą przepisy na babeczki i inspiracje ślubne, Pinterest najwyraźniej poruszył społeczność internetową i donikąd to nie prowadzi. Utworzył wiele podobnych witryn i testuje modele monetyzacji. Niezależnie od tego, czy zdecyduje się na samodzielne monitorowanie pustkowia utraconych cytatów, czy na proces z udziałem rządu, jasne jest, że ta powstająca platforma ma kilka luźnych końcówek do związania.
