Jak Wikimedia kontroluje chaos ciągłego wkładu w tworzenie Wikipedii

Internet jest bardzo podobny do Tommy'ego Carcettiego.

Zapamiętaj go? Był idealistycznym i ambitnym politykiem Drut, który dostaje dokładnie to, czego chciał, ale traci przy tym duszę. Jasne, kończy serial (spoilery) na wysokim poziomie. Jednak w drodze do osiągnięcia tego celu wycisnął każdą kroplę swojego młodzieńczego idealizmu.

To samo można powiedzieć o Internecie około 2020 roku. W epoce trollingu fałszywe wiadomościi czymkolwiek do cholery są sekcje komentarzy na YouTube, straciło ono wiele ze słonecznej utopii, która błyszczała zaledwie kilka dekad temu. Dziś określenia takie jak „Informacyjna autostrada” – potoczne określenie, które w latach 90. brzmiało tak wiarygodnie, wydają się równie przestarzałe, jak panująca w tamtej dekadzie miłość do krawatów i flaneli.

Ten artykuł jest częścią naszej serii Innowacje poprzez współpracę

Współpraca jest supermocą ludzkości. Umożliwiło to dokonanie niektórych z najbardziej znaczących postępów, jakie kiedykolwiek widział świat, a w tej serii: zaprezentujemy niektóre z najbardziej niesamowitych i inspirujących przykładów trafnej współpracy Teraz.

Wszędzie, z wyjątkiem Wikipedii. Ponad 100 000 redaktorów współpracuje przy tworzeniu i utrzymywaniu milionów artykułów w setkach językach, Wikipedia ma uzasadnione pretensje do bycia największym wspólnym projektem na dużą skalę w historii ludzkości historia. Podobnie jak robot Rogers, Wikipedia przypomina nam, że nie wszyscy byliśmy naiwnymi optymistami co do tego, czym może być Internet. I choć w żadnym wypadku nie jest to nieunikniony produkt końcowy kultury cyfrowej, jeśli tylko możemy to przynieść pójdźmy za jego przykładem, pokazuje nam, że jest tu całkiem niezłe, niezwykle serdeczne sąsiedztwo tam.

Pod warunkiem, że wszyscy na zmianę będziemy zbierać śmieci i kosić tereny wspólne.

Współpraca w dobrej wierze

„Sukces Wikipedii zależy od technologii wiki, umożliwiającej otwarty wkład poprzez łatwe edytowanie i przywracanie” Józef Reagle, profesor komunikacji na Northeastern University i współredaktor zbioru esejów, który ma się wkrótce ukazać Wikipedia @ 20: Historie niepełnej rewolucji, powiedział Digital Trends. „Ale technologia to nie magiczny pył. Wikipedia odniosła sukces także ze względu na swój cel: reprezentowanie tego, co rozumie się na podstawie renomowanych źródeł – oraz ze względu na kulturę założycielską, zwłaszcza normę „Zakładaj dobrą wiarę”.

Zakładając, że dobra wiara nie jest ilością, która jest dostępna w Internecie. Tak, Internet podzielił nas na spolaryzowane plemiona, ale jedyną rzeczą, która często wydaje się łączyć te plemiona, jest nienawiść do innych plemion. To mniej poparcie dla osób, z którymi współpracujemy w Internecie, a bardziej aktualizacja z Doliny Krzemowej sanskryckiego przysłowia, że ​​wróg mojego wroga jest moim przyjacielem. Wszystko to masowane przez jakieś cyniczne algorytmy promujące bańki filtrujące i utrzymujące cię w złości za wszelką cenę, warte miliardy dolarów. Wikipedia jest inna. Choć może to wyglądać na kolejny element układanki Web 2.0, fakt, że miliony jej użytkowników nie popadły w Władca muchdystopia w stylu walczących frakcji nie jest przypadkowa.

Jak zauważa Reagle, częściowo zależy to od technologii. Boty to układ odpornościowy ekosystemu Wikipedii: niewidoczne istoty, które trzymają przysłowiowe wirusy na dystans. Ale ludzie też nie są źli.

„Wikipedia sprzyja poczuciu wspólnoty, dając każdemu możliwość posiadania równego głosu w zarządzaniu sprawami” – stwierdziła Doktor Piasku, redaktor Wikipedii i członek grupy Bot Approvals Group. „Opowiadamy się za argumentami [opartymi] nie na liczbach, ale na ich sile logiki i oparcia w polityce. W ten sposób znajdujemy sposób na wspólną współpracę, pomimo czasami ogromnych różnic zdań. Nasz brak spójności i ogromny rozmiar w połączeniu z naszym duchem współpracy i polityką dają nam możliwość wzniesienia się ponad wrogość często spotykaną na platformach internetowych”.

Mądrość tłumów?

Jest coś dziwnie oldschoolowego w kulturze Wikipedii. Jest ożywiany duchem, który sprawia wrażenie bardziej zbliżonego do oryginału etyka hakera która poprzez długą i skomplikowaną pracę zrodziła nowoczesną cyberkulturę. Celebruje normy prospołeczne i zasady dobrej wiary oraz ceni dyskusję nad natychmiastowymi nagrodami dostarczającymi dopaminę jednym kliknięciem. Do licha, nawet koncepcja tego, co obejmuje przejrzystość, należy do szczęśliwszych, bardziej utopijnych czasów kiedy „przezroczystość” oznaczała, że ​​można coś otworzyć i szturchać w środku, a nie po prostu przezroczystość używać.

W pewnym sensie Wikipedia jest orędownikiem komunizmu punktowego; cyfrowy Ivan Drago, którego Rocky nie znokautował. Reprezentuje spłaszczoną hierarchię, zanim sieć stała się wylęgarnią jednorożców wartych bilion dolarów.

„To, co wyróżnia produkcję partnerską opartą na dobrach wspólnych w gospodarce sieciowej, to fakt, że powszechna własność niezbędnego kapitału fizycznego – osobistego komputery, łącza internetowe i globalna komunikacja — sprawiły, że tego rodzaju współpraca mogłaby objąć znacznie więcej osób, współpracując płynniej” powiedział Yochai Benkler, współdyrektor wydziału Berkman Klein Center for Internet & Society na Uniwersytecie Harvarda.

Internet nie wydaje się już szczególnie marksistowski. Wikipedia nie jest oczywiście radykalnym obaleniem kapitalizmu. W końcu prosi użytkowników o wpłatę reszty, aby urządzenie działało. A boty chronią strony kapitalistycznych superbohaterów, takich jak Milton Friedman, w takim samym stopniu, jak Fryderyk Engels i Karol Marks.

Pokazuje jednak inną drogę, która jest sprzeczna z konwencjonalnym wolnorynkowym fundamentalizmem życia internetowego według zasady „jedna osoba, jeden głos”. Jest to model społecznych stosunków produkcji opartych na współpracy i wzajemnym zobowiązaniu. W wersji Wikipedii kontrola mocy faktycznie działa jako siła regulująca.

„Staram się dystansować Wikipedię od pojęcia „mądrości tłumów”” – powiedział Reagle. „Ta idea wymaga od ludzi niezależnych i zdecentralizowanych przekonań. Tak, Wikipedia jest duża i korzysta z wielu dodatkowych wkładów. Jednak kluczem do sukcesu jest społeczność posiadająca kulturę”.

Nie jest to ostateczny cel

To, co zmieniło się przez lata od pojawienia się Wikipedii, stwierdził, to „naiwne założenie”, że Wikipedia była wzorem. Niektórzy ludzie przeglądali Wikipedię i wyobrażali sobie to, z trajektorią tak przewidywalną jak Prawo Moore'a, reszta sieci z pewnością podążyłaby za nim do miejsca pełnego platform współpracy non-profit. „Najwyraźniej tego typu rzeczy stanowią wyjątek” – stwierdził Reagle. „[To] coś, co musimy nadal rozwijać i chronić”.

Benkler zgadza się. „Nie sądzę, że produkcja oparta na dobrach wspólnych jest panaceum” – powiedział. „Ale z pewnością zapewnia pewien stopień swobody w projektowaniu systemów produkcyjnych w ogóle – i informacji szczególności – co może stanowić przeciwwagę dla zniekształceń wprowadzanych przez czynniki czysto rynkowe lub państwowe rozwiązania."

The SandDoctor zwraca uwagę, że wyjątkową cechą Wikipedii jest to, że pozostaje ona wierna swojej wizji bezpłatnego udostępniania sumy ludzkiej wiedzy. Nie jest to sieć społecznościowa ani witryna rozrywkowa, która wymaga zrównoważenia liczby użytkowników lub uzyskiwania kliknięć dostarczaniem poważnych informacji. To sprawia, że ​​jest to rzadkość – ale rzadkość, która niekoniecznie musi taka pozostać.

„Myślę, że części modelu oferowanego przez Wikipedię z pewnością można by wykorzystać gdzie indziej” – stwierdził TheSandDoctor. „Poza tym, że można jej używać w siostrzanych projektach Wikipedii, prawdopodobnie można by jej używać na dowolnej platformie, która ma silną wspólną wizję/wspólne zdefiniowany cel — gdzie w zasadzie każdy ma równą władzę redakcyjną, a konsensus jest ważniejszy od opinii jednostki redaktorzy.”

Za następne 20 lat Wikipedii! Miejmy nadzieję, że będzie nadal zapewniać wiarę w ludzkość przez kolejne dwie dekady i dłużej.

Zalecenia redaktorów

• Meta chce doładować Wikipedię aktualizacją AI
• Jak można zachować sztukę cyfrową stworzoną na przestarzałych platformach?