Bracia Russo mogą być wielcy – ale czy kiedykolwiek będą?

Bracia Russo to coś więcej niż tylko krzykliwi bohaterowie w obcisłym spandexie. Oprócz filmów Marvela, które uczyniły ich sławnymi, duet reżyserski często ma intrygujące pomysły przedostają się do ich filmów i charakteryzują się charakterystycznym, choć nierównym stylem wizualnym, który pozostaje wciągający niemniej jednak. Przede wszystkim Russo mają oko na stylową i szybką akcję, która przypomina chwalebnie przesadne wysokości dni kampowego kina akcji Johna Woo.

Być może nie są to Kubrick ani Godard – i nie oszukujmy się, nigdy nimi nie będą – ale nie są to reżyserzy, których odrzuca się jak wczorajsze wiadomości. W rzeczywistości Anthony i Joseph Russo mają potencjał do wielkości. Ich filmy mają osobowość i talent, co w połączeniu z charakterystycznym dla nich wykorzystaniem energicznych i gorączkowych ujęć zapewnia poczucie dynamiki, jakie może osiągnąć niewielu innych reżyserów. Co więcej, nie wszystkie są stylowe i pozbawione treści; rodzeństwo stara się nadać swoim sekwencjom jak najwięcej osobowości postaci. Tak, Russowie mogliby być wspaniałymi, szanowanymi i odważnymi reżyserami, uznanymi za swój wkład w świat hitów kinowych, tworzących filmy na dużą skalę, ambitne, a jednocześnie opłacalne komercyjnie. Ale czy kiedykolwiek nimi będą?

Wracają z gigantyczną produkcją Netflixa, Szary Człowiek, film, który niesie etykieta produkcyjna o wartości 200 milionów dolarówco czyni go najdroższym filmem giganta streamingowego. Mimo to w zwiastunach filmu nie widać tych ciężko wydanych pieniędzy, a jeśli tam są, to są dobrze ukryte za warstwami szarości. Film wygląda brzydko, to prawda, ale nie można zaprzeczyć, że talent Russów do porywających, eleganckich i znakomicie wykonanych scen akcji podnosi go na duchu. Szary Człowiek powinno być solidnym potwierdzeniem, że Russowie są zdolni do znacznie więcej, niż ktokolwiek im się wydaje, więc dlaczego każdemu tak trudno to przyznać? Co ważniejsze, dlaczego sami Russo nie dorównują przebłyskom wielkości, jakie nieustannie ukazują ich filmy?

Od cudów małego ekranu po bohaterów MCU

Russowie zbudowali swoją wczesną karierę wokół komedii, reżyserując pamiętne odcinki współczesnych klasyków, takich jak Zatrzymany rozwój, Wspólnota, I Szczęśliwe zakończenia. Zdobyli nawet nagrodę Emmy za swoją pracę w Zatrzymany rozwójpilotażowego odcinka, którego reputacja w jakiś sposób poprawiła się na przestrzeni lat, mimo że był wówczas powszechnie chwalony. Odcinek pilotażowy jest wyrafinowany, ale ma szybkie tempo i ukazuje wiele mocnych stron Russów jako dynamicznych gawędziarzy. Zaskakująco brakuje tych samych mocnych stron podczas pierwszego komercyjnego występu rodzeństwa, Ty, ja i Dupree, film tak zły, że lepiej o nim nigdy więcej nie wspominać.

Mimo to Russowie mieli talent na tyle, by przyciągnąć uwagę szefa Marvela, Kevina Feige, który zatrudnił ich do wyreżyserowania kontynuacji rozczarowującego filmu. Kapitan Ameryka: Pierwsze starcie. Russowie byli inspirującym, choć nieco dziwnym wyborem, ale jedną z największych mocnych stron Feige'a zawsze była umiejętność dostrzegania talentów. Jego inwestycja się opłaciła, ponieważ rodzeństwo przejęło dwa buty Marvela i zmieniło go w inspirującego bohatera, jakim zawsze miał być.

Obiektywnie rzecz biorąc, Kapitan Ameryka: Zimowy Żołnierz to wciąż najlepszy film MCU. To idealne połączenie każdej małej i dużej rzeczy, która sprawia, że ​​film Marvela jest świetny i pozwala znaleźć równowagę, jaką osiąga niewiele innych pozycji w rozległym kinowym uniwersum. Zimowy Żołnierz jest zabawny i zabawny, bez poświęcania tematu na rzecz taniego humoru; akcja jest szybka i wciągająca, bez nadmiernego pobłażania scenografiom; jest wystarczająco stoicki, aby sprzedać swoją wolność vs. bezpieczny teren, nie czyniąc go zbyt ciemnym ani ponurym. Przede wszystkim rozumie bohaterów znajdujących się w centrum wydarzeń, wykorzystując ich nie tylko do opowiedzenia swojej historii, ale także do wzbogacenia sekwencji akcji.

Być może właśnie w tym tkwi największa siła braci Russos. Zrozumieli, kim był Kapitan Ameryka i z powodzeniem przełożyli jego książkową osobowość na język gatunku akcji. Możemy powiedzieć, że Steve jest Capem w mundurze i poza nim. Jego osobowość jest widoczna głośno i wyraźnie, niezależnie od tego, czy wygłasza jedną ze swoich na wpół protekcjonalnych przemówień, czy uderza pięściami w Brocka Rumlowa. Zimowy ŻołnierzSceny akcji są pełne wdzięku, a jednocześnie bezwzględne. Są gorączkowi i zdesperowani, dając poczucie realizmu, jakiego nie miał do tej pory żaden film Marvela.

Russo zmienili Kinowe Uniwersum Marvela dostarczając film o superbohaterach, który odważył się być czymś więcej niż zwykłą adaptacją komiksu. Podobnie jak wcześniej Christopher Nolan, rodzeństwo mieszało gatunki, tworząc historię szpiegowską udającą opowieść o superbohaterach. Zimowy Żołnierz obejmuje wielowarstwowe i, ośmielimy się to powiedzieć, ważne tematy, które rodzą autentyczne pytania o wpływ instytucji na życie cywilów. Film był bezpretensjonalny, ale pewny siebie, skutecznie prezentował swoje pomysły, nie bijąc nimi widza po głowie.

Logicznie rzecz biorąc, Feige ukarał ich trzecią kartką Kapitan Ameryka film i reżyserować ambitnych Mściciele crossovery po ten, którego imienia nie wolno wymieniać, rozczarował się z franczyzą po rozczarowującym Avengers: Wiek Ultrona. Ale magia Russów opierała się na ich świeżości, innowacjach, które wprowadzili do MCU. Powielanie go w przyszłych projektach obniżyło jego cenę i wkrótce ich styl nie był mile widzianą zmianą tempa, ale normą franczyzy. Do czasu Etap końcowy Kiedy przybyli, Russo byli tak samo nierozerwalnie związani z MCU, jak sam Feige.

Kwaśna wiśnia

Miejmy to z głowy: wiśnia jest zły. Naprawdę i bezkompromisowo zły, pomimo najlepszych intencji braci Russo i zaangażowanego występu Toma Hollanda. Film jest stylizowany aż do śmieszności, głównie dlatego, że Russowie nadal wydają się być w trybie eskapizmu. A biorąc pod uwagę, że ma to być wstrząsająca opowieść o uzależnieniu i zespole stresu pourazowego, eskapizm nie jest dokładnie takim kierunkiem, jaki byśmy wybrali. To nie pomaga Holland jest prawdopodobnie źle obsadzony w tej roli, walczący w roli, która prawdopodobnie według jego agenta pomoże mu uciec od wizerunku niezdarnego nastolatka stworzonego przez Człowiek Pająk filmy.

Wewnątrz kryje się coś wartościowego wiśniaobfite warstwy, a jednak Russowie nie mogą patrzeć poza własne akcesoria, aby go szukać. Film najlepiej czuje się w scenach wojennych, gdzie centralne miejsce zajmuje upodobanie rodzeństwa do dynamicznego opowiadania historii. Jednak nie wystarczy zapisać go z własnych urządzeń. wiśnia Często czuje się jak najmłodsze dziecko, które przymierza ubrania starszego rodzeństwa i przybiera głęboki głos, próbując zachowywać się jak dorosły. Wszystko, od dziwacznych i często śmiesznych wyborów redakcyjnych po błędny scenariusz, przyczynia się do stworzenia atmosfery chaosu, która dławi historię.

Przede wszystkim jest w tym pewna desperacja wiśnia. Jest to wyraźna próba ze strony kilku reżyserów i aktora, aby oderwać się od wizerunków superbohaterów, które tak mocno zakorzeniły się w ich osobowościach. Historia jest wstrząsająca i dosadna, jest to rodzaj pojazdu, który na początku lat 90. mógł zapewnić Oliverowi Stone’owi i Riverowi Phoenix nominacje do Oscara. Jednak w rękach Russów i Hollanda sytuacja staje się mniej poważna, nie z powodu ich powiązań Marvel, ale z powodu ich braku doświadczenia z gatunkiem wymagającym poziomu intensywności, którego oni nie mogą przekazywać.

Powrót do tego, co działa

Z Szary Człowiek, Russowie wracają na znane terytorium. To potężna produkcja z wielkimi gwiazdami na czele i potężnym studiem, które ją wspiera. Fabuła jest wszystkim, czego można się spodziewać po wartej 200 milionów dolarów produkcji Netflix, ale sprzedaż Chodzi tu o Russos i dwóch czołowych postaci w centrum akcji, Ryana Goslinga i Chrisa Evansa.

Na papierze, Szary Człowiek może wydawać się płatnym występem – prawie na pewno dotyczy Goslinga i Evansa. Jednak Russowie mają tu do czynienia z czymś więcej; ten film opowiada o powrocie do podstaw i udowodnieniu, że nadal są głównymi graczami w hollywoodzkiej grze, zwłaszcza po wiśnia spadek. Szary Człowiek czy jest to dla nich szansa na udowodnienie, że są opłacalną i opłacalną opcją dla każdego studia; w tym sensie najwyraźniej im się to udało. Wczesne recenzje są mieszane jak dotąd, nawet jeśli ci pozytywni wydają się uważać film raczej za „przyzwoity”, a nie „świetny”.

A szkoda, bo bracia Russo mogli być wspaniali. Ich sekwencje akcji mają wystarczająco dużo stylu, aby konkurować z Johnem Woo i są na tyle energiczne, aby zmierzyć się ze słynnym kaskaderem Chadem Sahelskim. Bardzo troszczą się o swoich bohaterów – ich empatia wobec Holland’s Cherry jest widoczna nawet w najsłabszych momentach filmu. Są sprytnymi wizualnymi gawędziarzami, którzy wykorzystują szybkie, ale techniczne ujęcia, aby przekazać swoje przesłanie. Piekło, Sęp kiedyś nieironicznie nazwał je „przyszłość Hollywoodu.”

Oni mogą być. Russo mogliby dołączyć do fali autorów udających się do największych marek i produkujących porywające i skłaniające do myślenia hity kinowe — Wydma, Batman, nawet Top Gun: Maverick. A teraz muszą, bardziej niż kiedykolwiek. Żyjemy w okresie przejściowym dla kina; walka ze streamerami trwa i Hollywood rezygnuje z doświadczeń teatralnych za te korzyści usługi przesyłania strumieniowego oferta. Krytycy, fani i wszyscy pomiędzy – pytają czy pierwotni reżyserzy nadal mają miejsce w kinematografii kinowej podczas gdy walka o duszę Hollywood trwa, a studia wykorzystują sukces franczyzy jako swoją ulubioną broń.

Bracia Russo mają potencjał światła i ciemności. Mogą albo stać się pozytywną siłą zmian w biznesie, który nieustannie poświęca wolność artystyczną na rzecz schematycznej struktury, albo ulec hollywoodzkiej machinie i stać się tym, co kiedyś przysięgli zniszczyć. Filmy takie jak Zimowy Żołnierz i nawet wiśnia wykazują chęć eksperymentowania i wychodzenia ze swojej strefy komfortu. Niestety, Szary Człowiek wydaje się być raczej tym samym, kompromisem kreatywności na rzecz bezpieczeństwa.

Mimo to celem filmu było sprowadzenie braci na właściwe tory i najwyraźniej tak się stało. Jeśli wszystko pójdzie dobrze, Russowie będą mieli kolejną porcję dobrej woli, którą będą mogli wydać, jak im się podoba. Szczerze mówiąc, nie mielibyśmy nic przeciwko temu, żeby zrobili kolejny wiśnia pod warunkiem, że nauczyli się na swoich błędach. To czas na eksperymentowanie, myślenie odważne i nieszablonowe, podejmowanie ryzyka i czerpanie korzyści. Jeśli jednak Russowie pójdą za nimi Szary Człowiek z Blady Człowiek lub kolejny film akcji z numerami, to koniec dla ich kariery jako autorów. Chyba bez ciśnienia.

Zalecenia redaktorów

• Iron Man 3 to najbardziej niedoceniany film MCU w historii. Oto dlaczego warto to obejrzeć
• 7 filmów science-fiction, które mają świetne zakończenia
• Czy MCU może kiedykolwiek stworzyć kolejne zakończenie w stylu „Avengers: Wojna bez granic”?
• Ranking najlepszych złoczyńców Ant-Mana
• Ranking 5 najlepszych sequeli komiksów w historii