ONZ nakazała zakazać stosowania robotów-zabójców, zanim staną się rzeczywistością

„W pełni autonomiczna broń, znana również jako„ zabójcze roboty ”, budzi poważne wątpliwości moralne i prawne, ponieważ tak by było posiadają zdolność wybierania celów i atakowania ich bez znaczącej kontroli ze strony człowieka” – zaczyna się raport zatytułowany Mind the Gap: brak odpowiedzialności za zabójcze roboty. Human Rights Watch i Harvard Law School przedstawiają listę obaw związanych z w pełni autonomiczną bronią, w tym wątpliwości co do jej możliwości odróżnienie celów cywilnych od celów wojskowych, możliwość wyścigu zbrojeń i proliferację do sił zbrojnych przy niewielkim poszanowaniu dla prawo.

Jak wynika z raportu, wszystkie te obawy pogłębia luka w odpowiedzialności za „bezprawne szkody spowodowane przez w pełni autonomiczną broń”. Zgodnie z obowiązującym prawem strony powiązane z użytkowaniem lub produkcją robotów-zabójców (np. operatorzy, dowódcy, programiści, producenci) nie ponoszą odpowiedzialności w przypadku szkód wyrządzonych przez roboty. Ostatecznym rozwiązaniem proponowanym w raporcie jest przyjęcie międzynarodowego zakazu posiadania w pełni autonomicznej broni.

W poniedziałek w siedzibie ONZ w Genewie odbędzie się tygodniowe międzynarodowe spotkanie na temat autonomicznych systemów uzbrojenia. Porządek obrad będzie obejmował uzupełnienia do Konwencja o niektórych broniach konwencjonalnych.

„Traktat, znany również jako Konwencja o broni nieludzkiej, był regularnie wzmacniany nowymi protokołami w sprawie powstającej technologii wojskowej” – dodał. według „The Guardiana”.. „Oślepiająca broń laserowa została zapobiegawczo zakazana w 1995 r., a od 2006 r. kraje walczące są zobowiązane do usuwania niewybuchów bomb kasetowych”.

Artykuł jest wczesną dyskusją na temat hipotetycznego przyszłego świata, a autorzy artykułu to przyznają: „W pełni autonomiczna broń nie jeszcze nie istnieją, ale technologia zmierza w ich kierunku, a prekursory są już w użyciu lub opracowywane”. Przykłady wymienione w papierowe automatycznie reagują na zagrożenia, co stanowi krok naprzód w porównaniu z dronami, które wymagają od człowieka kontrolowania ich ze zdalnej lokalizacji.

„Brak odpowiedzialności oznacza brak odstraszania od przyszłych przestępstw, brak zemsty dla ofiar i brak społecznego potępienia strony odpowiedzialnej” powiedziała Bonnie Docherty, starszy badacz Wydziału Zbrojeń w Human Rights Watch i główny autor raportu. „Wiele przeszkód na drodze do wymierzenia sprawiedliwości potencjalnym ofiarom pokazuje, dlaczego pilnie musimy zakazać w pełni autonomicznej broni”.

W listopadzie 2013 r. artykuł w The Wall Street Journal, którego współautorem jest dwóch profesorów kwestionował pogląd, że należy zakazać w pełni autonomicznej broni. Złośliwi uczestnicy, którzy już są skłonni do nadużywania takiej broni, nie uszanują zakazu, argumentowali Kenneth Anderson i Matthew Waxman. „Co więcej, ponieważ automatyzacja broni będzie następować stopniowo, zaprojektowanie lub egzekwowanie takiego zakazu byłoby prawie niemożliwe”.

Anderson i Waxman zasugerowali również, że broń autonomiczna może zmniejszyć cierpienie i chronić życie ludzkie, a nie odwrotnie. Niemniej jednak współautorzy stwierdzili, że uzasadnione są ostrożne regulacje.

„Broń autonomiczna nie jest z natury niezgodna z prawem ani nieetyczna” – podsumowali. „Jeśli dostosujemy normy prawne i etyczne do kwestii broni robotycznej, będzie można jej używać w sposób odpowiedzialny i skuteczny na polu bitwy”.

Zalecenia redaktorów

• Przyszłe armie będą mogły wykorzystywać zespoły dronów i robotów do szturmowania budynków
• Pożar Notre Dame: jak drony i robot o nazwie Colossus pomogły ograniczyć szkody
• Zabij to zanim złoży jaja! Szalony robot o 32 nogach poruszający się niczym cyborg jeżowiec

Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.