Dlaczego kupiłem jeden z najgorszych procesorów graficznych AMD

Jeśli chodzi o karty graficzne to AMD miało kilka problemów na przestrzeni lat, a do nich należy Radeon RX 6400. Za 130 dolarów jest to straszna oferta dla większości graczy, a praktyczne wymagania dotyczące najnowszego procesora i płyty głównej są frustrujące.

To znaczy dla bardzo gracze. Pomimo tego, co wiedziałem, że jest prawdą na temat RX 6400, niedawno wyszedłem i kupiłem jeden. Nie, nie przeżyłem załamania psychicznego ani żadnego epizodu psychotycznego. Tak naprawdę miałem bardzo dobry powód, aby kupić 6400 i chociaż dla większości ludzi jest to okropna karta, tak naprawdę ma dobry powód, aby istnieć.

Wydajność na poziomie RX 480 przy zaledwie 40 watach

Kiedy myślimy o tym, co wyróżnia dobry procesor graficzny, najważniejsza jest wydajność. Z pewnością właśnie to ma na myśli przeciętny nabywca procesora graficznego, przeszukując Internet w poszukiwaniu testów porównawczych i danych dotyczących wydajności.

Ale pobór mocy też jest ważny. Naprawdę ważne.

W 2016 roku byłem jedną z pierwszych osób, które kupiły Radeona RX 480, jeden z najlepszych procesorów graficznych AMD w historiize względu na świetną wydajność, niską cenę i przyzwoitą wydajność energetyczną. Podobało mi się to, jak łatwo grało się w takie gry Wiedźmin 3, Hitman (2016), I Skyrima z grafiką w wysokiej lub maksymalnej rozdzielczości 1080p przy zachowaniu częstotliwości klatek na sekundę wynoszącej 60 klatek na sekundę (fps) lub więcej. Nawet dzisiaj jest to dobry poziom wydajności.

Jednak pod względem wydajności energetycznej RX 6400 zawstydza swojego poprzednika. Jest prawie tak szybki jak RX 480 i pomimo niewielkich rozmiarów zużywa mniej niż 1 trzeci budżetu mocy RX 480. Jak widać w wielu wyniki recenzentów podczas testów z RX 570, który może zastąpić RX 480, RX 6400 jest tylko o około 6% gorszy pod względem średniej liczby klatek na sekundę, zużywając przy tym o 100 watów mocy mniej. To wielka sprawa.

Oczywiście jednym istotnym zastrzeżeniem jest to, że RX 6400 wymaga PCIe 4.0, aby działać z maksymalną wydajnością. Przy włączonej wyłącznie PCIe 3.0 wydajność RX 6400 najwyraźniej spada o 15%. Jest to szczególnie drażliwy problem w przypadku RX 6400, ponieważ oznacza to, że radzi sobie słabiej na sprzęcie poprzedzającym debiut PCIe 4.0 w 2019 r.; jak na ironię, większość budżetowych procesorów Ryzen 5000 nie ma PCIe 4.0, mimo że wszystkie procesory Ryzen 3000 je mają. Na szczęście Intel obsługuje PCIe 4.0 na wszystkich swoich komputerach Procesory Alder Lake, nawet modele w cenie poniżej 100 dolarów, takie, które chcesz sparować z RX 6400.

Nareszcie rozsądne ceny niskoprofilowych procesorów graficznych

RX 6400 to niskoprofilowy procesor graficzny, co oznacza, że ​​jest dość kompaktowy fizycznie i przeznaczony do łatwego montażu w mniejsze wersje ITX gdzie otwarta przestrzeń jest ograniczona. Choć RX 6400 robi wrażenie na tle starszych procesorów graficznych, to można wskazać, że prawie identyczna wydajność jak stara karta GTX 1650 firmy Nvidia, która ukazała się w 2019 roku, pełne trzy lata przed premierą RX6400. To prawda — GTX 1650 jest również dostępny w rozmiarach niskoprofilowych i zużywa mniej więcej taką samą ilość energii. Co więc robi RX 6400, czego nie potrafi 1650? Cóż, wszystko zależy od dostępności i ceny.

Ceny niskoprofilowych procesorów graficznych od lat gwałtownie rosną, nawet wcześniej niedobór GPU dał o sobie znać. Dla porównania, w 2017 roku kupiłem niskoprofilową kartę RX 460 2 GB za 94 USD, co było naprawdę dobrą ofertą, ponieważ niskoprofilowe modele GTX 1050 i GTX 1050 Tis kosztowały znacznie więcej — czasem nawet aż 150 USD. Pamiętam nawet, że niskoprofilowe modele 460, 1050 i 1050 Ti kosztowały prawie 200 dolarów w latach 2018 i 2019.

Choć podaż była jednym z czynników, prawdziwym gwoździem do trumny był jej brak nowy niskoprofilowe procesory graficzne, aby zrekompensować luz. W latach 2016–2018 jedynym nowym, niskoprofilowym procesorem graficznym był GT 1030, który jest wyjątkowo wolny i ma najniższy poziom, w związku z czym nie obniżył cen ani nie zapewnił wartościowych wrażeń. W 2019 roku na rynku pojawił się GTX 1650, który zapowiadał się obiecująco ze względu na wysoką wydajność i wydajność, ale był po prostu za drogi i zwykle sprzedawany był za ponad 200 dolarów. Nawet dzisiaj większość kosztuje od 225 do 250 dolarów, a jeden model Gigabyte jest obecnie dostępny za 175 dolarów.

Fakt, że RX 6400 istnieje, szczególnie w swojej cenie, czyni go niezwykle wyjątkowym karta graficzna.

RX 6400 najwyraźniej cieszy się dobrą podażą od chwili premiery, a czasami kosztuje nawet poniżej 160 dolarów. W chwili pisania tego tekstu dostępne są dwa modele RX 6400 za 150 USD, ale w zeszłym miesiącu kupiłem RX 6400 za 130 USD. Dla tych, którzy chcą zbudować tani, niskoprofilowy komputer, zaoszczędzenie 30 dolarów to duża sprawa, ponieważ oznacza to, że można je kupić w lepszym procesorze obsługującym PCIe 4.0.

Mógłbym być bardziej zgorzkniały, jeśli chodzi o cenę 6400, gdy w 2017 roku zapłaciłem niecałe 100 dolarów za dobry, niskoprofilowy procesor graficzny za bardzo podobny komputer, który widać na powyższym obrazku. Rzecz w tym, że niskoprofilowe karty do gier to nie tylko nisza — to nisza w niszy urządzeń wielkości ITX komputery do gier. Ludzie, którzy uwielbiają budować małe komputery (łącznie ze mną), muszą po prostu wziąć to, co mogą obecnie dostać. Jestem wdzięczny, że istnieje RX 6400, ponieważ jest to pierwszy od długiego czasu niskoprofilowy procesor graficzny, który jest wart swojej ceny.

Zalecenia redaktorów

• Wyciekły pierwsze dane dotyczące wydajności oczekiwanych nowych procesorów graficznych AMD
• AMD może zmiażdżyć Nvidię swoimi procesorami graficznymi do laptopów – ale na froncie komputera stacjonarnego jest cicho
• Nadchodzącym średniej klasy procesorom graficznym Nvidia i AMD może brakować w jednym kluczowym obszarze
• AMD pozwala Nvidii zwyciężyć i musi to przyspieszyć, zanim będzie za późno
• Oto, jak możesz bezpłatnie zdobyć The Last of Us od AMD