Czy samocertyfikacja spowodowała eksplozję Galaxy Note 7?

My, konsumenci, jesteśmy grupą ufną. Spędzamy godziny na dokładnym porównywaniu specyfikacji dwóch konkurencyjnych produktów, przeglądaniu recenzji oraz analizowaniu zdjęć i filmów przedstawiających potencjalne zakupy (proszę, powiedz mi, że nie jestem sam). Ale czy kiedykolwiek sprawdzamy, czy produkt został certyfikowany jako bezpieczny przez niezależną stronę trzecią, zanim naciśniemy przycisk „Kup”?

Zazwyczaj tego nie robimy i jest to coraz większy problem — wystarczy zapytać nieszczęsnego nabywcę Samsunga Galaxy Note 7, kto niedawno odkryłem, że ich telefony mają nieudokumentowaną funkcję: możliwość spontanicznego działania spalić.

Możesz przypisać to zachowanie samozadowoleniu. Po dziesięcioleciach oglądania tych uspokajających małych znaków, takich jak UL, CSA czy ETL – i tylko słyszenie rzadkie sytuacje gdy gadżet lub urządzenie zawiodło w spektakularny lub niebezpieczny sposób – zaczęliśmy oczekiwać, że nasze zakupy nas nie zabiją. W końcu nie można sprzedać produktu, który nie został przetestowany, prawda?

Co zaskakujące, tak, możesz.

„Z technicznego punktu widzenia konsumentom można wprowadzić na rynek wszystko” – mówi John Coviello, starszy inżynier ds. testów produktów elektrycznych w firmie TUV Rheinland w Ameryce Północnej, firma przeprowadzająca certyfikaty bezpieczeństwa dla tysięcy produktów sprzedawanych na całym świecie. Ponad o godz ul (wcześniej znana pod pełną nazwą, Underwriter’s Laboratory), zgadza się z tym dyrektor ds. bezpieczeństwa konsumentów John Drengenberg. „Nie znam żadnego prawa federalnego, które wymagałoby, aby produkt konsumencki lub nawet produkt komercyjny trafiał do UL lub jakiejkolwiek organizacji testującej” – powiedział Digital Trends. "Nie ma takiej rzeczy."

Czego eksplozje deskorolki mogą nas nauczyć o Note 7

Pomimo braku prawnego wymogu, co roku miliardy produktów są testowane przez niezależne strony trzecie, takie jak UL i TUV, dlatego niebezpieczne awarie produktów zdarzają się stosunkowo rzadko. Niemniej jednak istnieje luka i niektóre firmy wykorzystują tę sytuację, pozostawiając konsumentów bez możliwości sprawdzenia bezpieczeństwa produktu.

W zeszłym roku taka sytuacja miała miejsce niszczycielskie konsekwencje, dzięki serii incydentów, w których „hoverboardy” stanęły w płomieniach. Stało się to tak powszechnym problemem w przypadku tych urządzeń, że przedsiębiorcze firmy produkujące akcesoria wkraczają do walki produkty, które pomogą właścicielom uniknąć katastrofy. Można pokusić się o zrzucenie winy na drobnych producentów, którzy poszli o jedno za dużo, próbując szybko zarobić na najnowszym trendzie. Ale jak pokazuje porażka Galaxy Note 7, może się to przydarzyć także głównym, powszechnie znanym markom. Ale dlaczego?

„W USA produkt do użytku domowego nie musi posiadać żadnych atestów [bezpieczeństwa]” – podkreśla Coviello. „Prawdopodobnie dlatego płoną te hulajnogi. Nie zostały zatwierdzone i w tym właśnie tkwi sedno problemu”. Dolewanie oliwy do tego pożaru bezpieczeństwa polega na niewłaściwym zastosowaniu (lub w niektórych przypadkach wręcz oszukańczym zastosowaniu) znaków certyfikacji bezpieczeństwa. Kanadyjski sprzedawca internetowy hoverboardów Hoverbird.ca formułuje następujące twierdzenie: jego często zadawane pytania:

„Czy deskorolki są bezpieczne dla ludzi i dzieci? Wszystkie nasze deskorolki są wyposażone w cyfrowy ogranicznik prędkości, który zapobiega poruszaniu się desek szybciej niż 10 mil na godzinę, ze względu na bezpieczeństwo rowerzysty. Wszystkie nasze akumulatory i ładowarki do deskorolek posiadają certyfikat UL, co oznacza, że ​​nasze produkty są bezpieczne dla ludzi w każdym wieku.

To z pewnością brzmi jak podstawa do zaufania ze strony konsumenta. Problem w tym, że akumulator i ładowarka to tylko dwie części większego systemu, który obejmuje obwody przenoszące energię z akumulatora do silnika i obudowy akumulatora. Jeśli cały produkt nie posiada certyfikatu bezpieczeństwa UL lub CSA, istnieje ryzyko, że nie jest tak bezpieczny, jak sugeruje sprzedawca.

„Ogniwa [akumulatorów] mogą mieć certyfikat UL, ale nie zostały przetestowane w połączeniu z 30 z nich” – mówi Coviello. „Powinny istnieć obwody sterujące do monitorowania ich wszystkich” – dodaje, odnosząc się do faktu, że deskorolki korzystają z więcej niż jednej baterii. „Jeśli nie ma tego obwodu, będzie działać – dopóki coś nie pójdzie nie tak”. W rzeczywistości wiele pożarów deskorolki miało miejsce, gdy była używana lub przechowywana bez podłączenia do ładowarki.

W przypadku Galaxy Note 7 Samsung obarczył winą za eksplozje i pożary same akumulatory, powołując się na błąd produkcyjny. Coviello uznał, że jest to najbardziej prawdopodobne wyjaśnienie, biorąc pod uwagę, że konstrukcja akumulatorów zwykle poddawana jest „bardzo żmudnym testom”.

Na szczęście po ostrym ostrzeżenie wydane przez Komisję ds. Bezpieczeństwa Produktów Konsumenckich dla wszystkich sprzedawców hoverboardów na początku tego roku, teraz jest ich pełno Norma certyfikacji UL dla tych produktów i pierwsze w pełni zgodne modele są obecnie udostępniane.

Detaliści trzymają klucz

Jeżeli prawo nie wymaga posiadania tych certyfikatów bezpieczeństwa, jaka jest zachęta dla producentów do ich nabycia? „W przypadku produktów konsumenckich siłą napędową jest sprzedawca detaliczny” – odpowiedział Drengenberg. „Możesz zbudować w piwnicy najlepsze radiobudzik, jakie kiedykolwiek widziałeś, a sprzedawca może być gotowy zamówić milion sztuk” – powiedział, ale sprzedawca najpierw poprosi o certyfikat bezpieczeństwa. „Nie chcą podejmować ryzyka umieszczenia tego na półkach i problemów z nim”.

Coviello zgodził się, że sprzedawcy detaliczni w dużej mierze chcą, aby niebezpieczne produkty nie znajdowały się na ich półkach, ale nie jest przekonany, że wszyscy sprzedawcy w równym stopniu przestrzegają tego wymogu. „Idź i spójrz na półki sklepowe, jestem pewien, że znajdziesz coś, co nie jest zatwierdzone” – ostrzegł. „Nie ma prawa, które wymagałoby od sprzedawców detalicznych sprzedawania wyłącznie produktów certyfikowanych”.

Na przykład Amazon niechętnie wypowiada się bezpośrednio na temat tego, czy wymaga – lub weryfikuje – certyfikatów bezpieczeństwa sprzedawanych przez siebie produktów. Krótko przed napisaniem tego artykułu kupiłem ładowarkę ścienną USB Aukey Amazon.ca, który wykazywał pewne iskrzenie i brzęczenie, gdy go używałem. Ładowarka miała otwór Certyfikat bezpieczeństwa ETL od Intertek — niezależna firma zajmująca się certyfikacją bezpieczeństwa, podobna do UL i TUV — co, jak zakładałem, stanowiło gwarancję bezpieczeństwa produktu. Telefon do firmy Intertek ujawnił, że choć możliwe, że ładowarka Aukey została przez nich certyfikowana, produkt tak nie miał upoważniony przez Intertek do noszenia ich znaku certyfikacyjnego, ponieważ Intertek nigdy nie certyfikował produktu sprzedawanego pod nazwą „Aukey” marka.

Kiedy skontaktowałem się z zespołem Amazona z prośbą o komentarz, odpowiedzieli, cytując wypowiedź Amazona Gwarancja klienta od A do Z i jego Polityka przeciwdziałania podrabianiu, żadne z nich nie porusza kwestii wymogów dotyczących certyfikacji bezpieczeństwa. I pomimo zapewnienia Amazonowi kopię odpowiedzi Intertek że dany produkt Aukey nie jest dopuszczony do noszenia znaku ETL, jest nadal na sprzedaż w momencie pisania tego artykułu.

Bezpieczeństwo „zrób to sam” to zła strategia

Czego nauczyliśmy się do tej pory? Po pierwsze, nie ma prawnego wymogu, aby produkty konsumenckie posiadały certyfikat bezpieczeństwa wydany przez niezależną stronę trzecią, taką jak UL. Po drugie, nawet jeśli produkty zawierają części posiadające certyfikaty bezpieczeństwa, takie jak baterie, sam produkt mógł nie zostać przetestowany i certyfikowany. Po trzecie, chociaż sprzedawcy detaliczni prawdopodobnie będą nalegać na posiadanie certyfikatu bezpieczeństwa dla sprzedawanych przez siebie produktów, brak wymaganych ram prawnych ono lub jakikolwiek mechanizm jego egzekwowania oznacza, że ​​produkty niecertyfikowane mogą i rzeczywiście trafiają na półki detaliczne, niezależnie od tego, czy są to produkty fizyczne, czy cyfrowy.

Ale jest jeszcze jedna komplikacja. Nie wszystkie certyfikaty bezpieczeństwa są sobie równe. W Europie firmy mogą oznaczać swoje produkty znakiem „CE”, jeśli spełniły te wymagania wewnętrzne testy i mogą udowodnić (na żądanie), że ich produkty spełniają obowiązujące wymagania bezpieczeństwa standardy. Jest to proces zwany autocertyfikacją, który oznacza, że ​​w weryfikację oświadczeń producenta nie była zaangażowana żadna niezależna strona trzecia.

„Powinni zrobić to samo, co ja zrobiłbym z ich produktem” – powiedział nam Coviello. „W dobrych firmach to dobra praca. W przypadku złych firm może tak nie być.”

Konsumenci uważają znak CE za odpowiednik UL, CSA lub TUV. „Nie mogli się bardziej mylić”.

Przyjrzyj się każdemu gadżetowi elektronicznemu, który masz pod ręką. Jest prawdopodobne, że jeśli będzie na nim jakiś znak certyfikujący, będzie to logo „CE”. Mogą być też inne, ale CE stało się niemal wszechobecne i według Drengenberga stanowi to ogromny problem. Konsumenci zazwyczaj myślą o znaku CE jako o odpowiedniku certyfikatów UL, CSA czy TUV, ale „nie mogliby się bardziej mylić” – powiedział – „nigdy nie polegałem na oznaczeniu CE”.

Niestety znak CE jest idealnym rozwiązaniem dla mniejszych firm. Zaniepokojeni sprzedawcy detaliczni i konsumenci postrzegają to jako „wystarczająco dobry” wskaźnik bezpieczeństwa, podczas gdy producent może ominąć często długi i kosztowny proces certyfikacji przez stronę trzecią. „Przesłanie wniosku do laboratorium testowego może zająć od dwóch do trzech miesięcy i kosztować dziesiątki tysięcy dolarów” – zauważył Coviello. „Mała firma może nie mieć środków na wydanie takich pieniędzy”.

Jednym z powodów, dla których certyfikacja strony trzeciej jest tak droga, jest to, że nie jest to opłata jednorazowa. Aby zachować certyfikat produktu, producent musi poddawać się wizytom agencji certyfikującej na linii montażowej, często kilka razy w roku, a czasami bez zapowiedzi. Opłaty należy uiszczać corocznie za każdy certyfikowany produkt. Każda znacząca zmiana w projekcie produktu, materiałach lub procesie produkcyjnym powoduje rozpoczęcie cyklu ponownej certyfikacji.

Te obciążenia finansowe z pewnością mogłyby wyjaśnić, dlaczego małe firmy decydują się na samocertyfikację, ale nie dają dużego wglądu w podobny wybór dokonany przez ogromną, wielomiliardową firmę. Samsung zdecydował się na samocertyfikację pod znakiem CE dla Galaxy Note 7, zamiast używać UL lub innego uznanego znaku.

Ale to nie jedyny problem: Apple robi to samo w przypadku iPhone'a.

Nawet certyfikacja strony trzeciej nie jest gwarancją bezpieczeństwa

Można by pomyśleć, że produkt opatrzony ważnym znakiem certyfikacyjnym strony trzeciej jest zatem bezpieczny i możesz odetchnąć z ulgą, gdy zobaczysz pieczątkę na swoim zakupie. Nie jest to jednak żelazna gwarancja. Certyfikowane produkty nadal mogą być niebezpieczne. „Stosowanie certyfikacji […] pokazuje konsumentowi, że firma wytwarzająca produkty poczyniła rozsądne wysiłki, aby zapewnić, że produkt, który wprowadza na rynek, nie wyrządzi szkody jego użytkownicy” – zauważył Coviello, ale przypomniał, że „w życiu nie ma czegoś takiego jak gwarancja bezpieczeństwa”. Dobry przykład tej rzeczywistości miał miejsce niedawno: CPSC wydany przypomnienie wentylatora Broan za stwarzanie zagrożenia pożarowego; produkt był w pełni certyfikowany przez UL. „To rzadkie” – powiedział Drengenberg, ale przyznał, że „co jakiś czas zostaje wycofany produkt opatrzony znakiem UL”. Szczegóły tego konkretnego wycofania są nadal badane przez firmę UL.

Z prawnego punktu widzenia Twoje prawa jako konsumenta nie zmieniają się, niezależnie od tego, czy zakupiony przez Ciebie produkt jest opatrzony znakiem samocertyfikowanym, niezależnym znakiem, czy też nie posiada żadnego znaku. „Nawet jeśli producent zachował szczególną ostrożność i zachował najwyższą staranność podczas wytwarzania produktu, nadal ponosi odpowiedzialność w przypadku, gdy produkt wyrządzi komuś krzywdę lub w inny sposób wyrządzi komuś krzywdę” – powiedział Kevin Adkins z firmy z siedzibą w Los Angeles Grupa prawnicza Kenmore. Adkins zwrócił uwagę, że w przypadku szkód powstałych na skutek użytkowania produktu, niemalże jedynym, który nie ponosi za niego odpowiedzialności, jest konsument. „Producent, sprzedawca detaliczny i każda osoba odpowiedzialna za wprowadzenie produktu do „strumienia”. commerce” ponosi całkowitą odpowiedzialność za wszelkie szkody wyrządzone konsumentom w wyniku wadliwego produktu.” powiedział. Nawet niezależna strona trzecia, taka jak UL, może zostać pociągnięta do odpowiedzialności, jeśli nie zachowała należytej staranności podczas testowania produktu pod kątem bezpieczeństwa.

Galaxy Note 7, czyli kiedy wycofanie jest wycofaniem?

Kiedy coś idzie nie tak, często mniej ważne jest skupianie się na tym, dlaczego tak się stało – zwłaszcza jeśli producent już to zrobił zidentyfikował problem i podjął kroki, aby go rozwiązać — niż zająć się szkodami i zapobiec dalszemu ryzyku konsumenci. Krótko mówiąc, wszystko zależy od przypomnienia. W wysoce regulowanym świecie motoryzacyjnym wycofania są powszechne i obejmują wszystko, od drobnych zagrożeń do poważnych. W świecie technologii konsumenckich jest to raczej rzadkość.

Krótko po tym, jak stało się jasne, że wystąpił problem z Galaxy Note 7, Samsung wydał wycofanie, we wrześniu 2. Nie było to jednak wycofanie „legalne” – wymagałoby udziału CPSC. Raporty konsumenckie uważa, że ​​podejście Samsunga do sytuacji z Galaxy Note 7 było niewłaściwe. „Zamiast początkowo rozpoczynać własną niezależną akcję wycofania produktów” – powiedział nam w e-mailu doradca ds. komunikacji James McQueen – „czuliśmy, że Samsung powinien był natychmiast rozpocząć oficjalne wycofanie produktu z obrotu w CPSC, biorąc pod uwagę poważny charakter problemu bezpieczeństwa, jaki zidentyfikował w związku z Galaxy Note 7.”

Wycofanie firmy Samsung obejmowało nakaz wstrzymania sprzedaży wszystkich nowych Galaxy Note 7, ale jest to wytyczne firmy i nie ma żadnych konsekwencji prawnych dla niezależnych sprzedawców detalicznych, którzy mogą postrzegać problem jako zbyt mały, aby się nim przejmować o. Według McQueena wycofanie przeprowadzone za pośrednictwem CPSC „sprawiałoby, że sprzedaż produktu byłaby nielegalna, wymagałoby wprowadzenia odpowiedniego rozwiązania oraz zapewniałoby konsumentom jasne i spójne wskazówki”.

14 stycznia firma Digital Trends zwróciła się do CSPC z prośbą o komentarz, a rzecznik powiedział jedynie, że organizacja współpracę z firmą Samsung i poznać więcej szczegółów dotyczących prawnego wycofania produktu zostanie ogłoszona „wkrótce”. Nadeszło oficjalne ogłoszenie o wycofaniu CPSC Następny dzień – prawie dwa tygodnie po początkowej akcji wycofania.

W Kanadzie wycofanie było oficjalnie ogłoszono 12 wrześniai zawiera instrukcje dotyczące tego, co powinni zrobić konsumenci, uniemożliwiając sprzedaż urządzenia w danym kraju.

Kupujący, strzeż się

Jak powiedział Coviello, w życiu nie ma gwarancji, ale konsumenci mogą zmniejszyć ryzyko, że staną się ofiarami swoich zakupów, przy odrobinie należytej staranności. Sprawdź, czy produkt, którego szukasz, został certyfikowany przez stronę trzecią. Maria Rerecich, kierownik testów elektroniki w firmie Raporty konsumenckie, powiedział nam, że chociaż znak CE nie jest tak idealny jak znak niezależny, „jest lepszy niż nic”. Jeśli wygląda znak certyfikacji podejrzane – szczególnie jeśli jest błąd ortograficzny – ostrzega Drengenberg – skontaktuj się z laboratorium testowym wydającym test i potwierdź to autentyczność. Uważaj na produkty, które są „znacznie tańsze” niż porównywalne produkty, ostrzegł Rerecich. Może to wskazywać, że podczas produkcji szły na skróty.

„Musisz się zastanowić, co się za tym kryje” – powiedziała. „To nie tak, że chcą ci dać dobrą ofertę”.

McQueen wzywa konsumentów, aby zachowali czujność nawet po dokonaniu zakupu: „Jeśli jakiekolwiek urządzenie elektroniczne wykazuje oznaki przegrzania, należy je wyłączyć, odłączyć od zasilania i nie powinno być używane”. Ale jest jasny, że ostateczna odpowiedzialność spoczywa na producentach, którzy muszą zapewnić, że konsumenci otrzymają terminowe, jasne i spójne wskazówki dotyczące bezpieczeństwa produktu wydanie.

„Mamy nadzieję, że to lekcja z tej próby [Notatka 7]”.

Zalecenia redaktorów

• Cieszę się, że Samsung Galaxy Note umarł wtedy
• Jedna rzecz, w której iPhone 14, Galaxy S23 i Pixel 7 się mylą
• Żegnaj Samsungu Galaxy Note 20, byłeś okropnym telefonem
• Czy Galaxy S22 Ultra powinien zastąpić Note 20 Ultra?
• Jak Samsung przeprojektował Galaxy Note, tworząc S22 Ultra