Jak tylko HP ogłosił w sierpniu, tak było zaprzestanie rozwoju webOS — pozostawienie smartfonów HP TouchPad i Palm na lodzie — uwaga natychmiast skupiła się na tym, jakie inne firmy technologiczne mogą być zainteresowane licencjonowaniem lub nabyciem webOS. Wczesne spekulacje koncentrowały się na takich firmach jak Samsung, HTC, Sony, a nawet Intel, ale nowy raport z VentureBeat wskazuje, że najpoważniejszym pretendentem może być gigant e-sprzedaży detalicznej Amazon — chociaż inne firmy wciąż walczą.
Czy inwestowanie w webOS miałoby sens, gdyby Amazon włożył poważny wysiłek w rozwój urządzeń z Androidem?
Sprawa dla webOS
Na pierwszy rzut oka zgłaszane przez Amazon zainteresowanie webOS wydaje się bezsensowne: firma właśnie wprowadziła system oparty na systemie Android Kindle Fire ereader, który już zwrócił uwagę rynku tabletów z Androidem swoją ceną 199 USD (i an pozorne 210 USD w częściach, co oznacza, że Amazon sprzedaje je ze stratą). Dlaczego Amazon miałby rozważać inny mobilny system operacyjny, skoro już korzysta z Androida — nie mówiąc już o rozważeniu
Po pierwsze, weź pod uwagę, że Amazon Kindle Fire jest pod wieloma względami urządzeniem z Androidem tylko z nazwy: Sprawdź Strona produktu Kindle Fire i zobacz, ile razy pojawia się słowo „Android”. Odpowiedź? Raz, w podtytule dotyczącym aplikacji poczty e-mail. Fakt, że Fire działa na Androidzie, po prostu nie jest zaletą dla Amazon i nie dotyczy marketingu Fire jako urządzenia z Androidem. Amazon umieścił swój własny, wysoce dostosowany interfejs użytkownika na Androidzie, oddzielając użytkowników od „prawdziwego” doświadczenia z Androidem. Kindle Fire to system dostarczania treści z przeglądarką internetową, a jego możliwości na Androida nie zasługują nawet na wzmiankę. Doświadczenie Kindle Fire nie musi mieć miejsca na Androidzie: równie dobrze może działać na systemie webOS, a większość konsumentów nigdy by tego nie zauważyła.
Oparcie przyszłych tabletów i urządzeń mobilnych na systemie webOS umożliwiłoby także Amazonowi wprowadzanie innowacji na własnej platformie, niezależnie od kierunków, które Google chce narzucić Androidowi. Nazwij to „wolnością Google”. Google był wielokrotnie oskarżany o ograniczanie producentów urządzeń z Androidem, którzy chcą naciskać platformę w nowych kierunkach, podobno ograniczając dostęp do najnowszych kompilacji i żądając praw do przeglądania poprawek platforma. Amazon niewątpliwie nie chce być traktowany jak obywatel drugiej kategorii we wszechświecie producentów urządzeń z Androidem, mimo że tłumi „natywne” wrażenia z Androida. Gdyby Amazon kupił webOS, byłby w stanie wytyczyć własny kurs bez wpływu zewnętrznego programisty systemu operacyjnego.
Amazon może również zyskać pewne zalety techniczne po przejściu na webOS: chociaż nigdy tak naprawdę nie miał szansy odnieść sukcesu w marketplace, webOS był prawie powszechnie chwalony za wielozadaniowość i doświadczenie w przeglądaniu, a także za media możliwości. HP wykonał już większość ciężkiego podnoszenia, aby przenieść webOS ze smartfonów na tablety i inne urządzenia (takie jak komputery PC i drukarki). Android ma wiele takich samych możliwości, ale webOS istnieje już dłużej i pochodzi od tych samych ludzi, którzy wymyślili PDA: webOS może być w stanie zapewnić większe możliwości stosunkowo słabo zasilanemu sprzętowi, umożliwiając Amazonowi zaoszczędzenie pieniędzy na produkcji koszty.
Kolejnym atutem w przejęciu webOS może być były szef Palm, Jon Rubenstein. Podczas swojej kadencji, zarządzając Palmem, przeniósł firmę z obciążonego Palm OS na webOS i uruchomił coś, co było uważane za jedną z najbardziej obiecujących platform dla smartfonów; gdyby firmie nie zabrakło pieniędzy, Palm mógłby być głównym graczem w przestrzeni smartfonów. Podczas swoich dni w Apple, Jon Rubsenstein był także człowiekiem, który zaprojektował sprzęt do iPoda i odegrał główną rolę w przekształceniu go w dominujący odtwarzacz multimediów cyfrowych. Ten człowiek rozumie sprzęt, rozumie, jak tworzyć urządzenia konsumenckie – czyli dokładnie to, co produkuje Amazon – i tak jest już w zarządzie Amazona. Wiadomo, że HP i Amazon przynajmniej rozmawiały o Amazonie za pomocą webOS w zeszłym roku.
Kąt patentowy
Oczywiście w świecie technologii mobilnych nie dochodzi do żadnych większych transakcji bez angażowania patentów, a widoczne zainteresowanie Amazona webOS ma sens na dwa sposoby.
Po pierwsze, Amazon albo nabyłby, albo uzyskałby znaczący dostęp do stajni patentów technologicznych Palma. Nie zapominajmy, że Palm był firmą, która umieściła na mapie osobistych asystentów cyfrowych (PDA), a później był jednym z pierwszych twórców tego, co dziś nazywamy smartfonami, więc jego biblioteka patentów działa głęboko. Kiedy HP kupił Palma w połowie 2010 roku za ogromną kwotę 1,2 miliarda dolarów, były dyrektor generalny HP, Mark Hurd, stwierdził wprost, że HP nie kupił Palma, aby wejść do biznesu smartfonów (lub tabletów): kupił Palma za patenty. Ze wszystkimi sporami patentowymi w świecie mobilnym, Palm i webOS zostały prawie całkowicie zwolnione. Gdyby Amazon zdecydował się na webOS dla przyszłych urządzeń Kindle, prawdopodobnie byłby w stanie ominąć spory sądowe dotyczące Androida (z Apple vs. HTC i Google vs. Wyrocznia obecnie w czołówce). Głębokie portfolio patentów Palm zapewniłoby również Amazonowi silną pozycję, gdyby firma kiedykolwiek weszła w spór z Apple.
Po drugie, przejście na webOS pozwoliłoby Amazonowi zgrabnie ominąć podatek od licencji patentowych, który Microsoft wydaje się nakładać na producentów urządzeń z Androidem. Gigant oprogramowania z Redmond odniósł duży sukces, wywierając presję na producentów urządzeń z Androidem, oferując im ochronę przed możliwymi przyszłymi sporami sądowymi w zamian za tantiemy za każde urządzenie. Najnowszy producent urządzeń z Androidem, który ma upaść, to SAMSUNG, dołączając do takich firm jak HTC, Acer i ViewSonic. Sukces Microsoftu znacznie nadszarpnął pogląd, że Android jest „darmowy” i, jak na ironię, może postawić firmę w sytuacji, w której gdzie zarabia więcej na urządzeniach z Androidem niż Google… a może nawet niż na urządzeniach z Windows Phone, przy za chwilę.
W jakiej cenie?
Hewlett-Packard zapłacił za Palma 1,2 miliarda dolarów nieco ponad rok temu, a wycena ta była w dużej mierze oparta na portfolio patentów, a nie istniejący biznes smartfonów firmy Palm — który nie odniósł sukcesu, a HP tak naprawdę nie chcieć. Dział webOS firmy HP stracił w ostatnim kwartale około 330 milionów dolarów, a firma już ostrzegała analitycy finansowi, że jego zysk za czwarty kwartał będzie obejmował odpis aktualizujący wartość aktywów Palm w wysokości około 1 USD miliard. Można więc założyć, że HP przynajmniej stara się zrekompensować te koszty, mimo że szybko przerwana działalność HP TouchPad jest bezwartościowa dla potencjalnych konkurentów.
Jednak w ciągu roku, który upłynął od przejęcia firmy Palm przez HP, branża mobilna doświadczyła eksplozji nabywania patentów za wysokie pieniądze. W lipcu konsorcjum kierowane przez Apple i Microsoft wydał 4,5 miliarda dolarów na portfolio około 6000 patentów i zgłoszeń patentowych firmy Nortel. W tym samym miesiącu Google wydał na ponad 1000 patentów IBM — podczas gdy praktycznie w tym samym czasie potępia jak „fałszywe patenty” były wykorzystywane do atakowania Androida. Dodaj do tego spory sądowe między Apple i Samsungiem (które opierają się zarówno na patentach technicznych, jak i projektowych), a portfel patentów Palm może z łatwością być wart więcej niż 1,2 miliarda dolarów, które HP zapłaciło za niego rok temu. HP może nawet być w stanie podnieść cenę, grając między oferentami (a obecna szefowa HP, była dyrektor generalna eBay, Meg Whitman, wie co nieco o procesach przetargowych). Amazon ma wystarczająco głębokie kieszenie, aby zainwestować w webOS, ale nie wiadomo jeszcze, czy jest chętny do skoku.
Sprawa przeciwko webOS
Wszystko to nie sprawia, że webOS jest hitem dla Amazon. Po pierwsze, Amazon zainwestował już znaczne zasoby w dostosowanie Androida do swojego tabletu Kindle Fire. Chociaż część tych wysiłków mogłaby niewątpliwie zostać wykorzystana, gdyby Amazon spróbował stworzyć system oparty na webOS Kindles, firma z pewnością musiałaby poświęcić czas i wysiłek inżynieryjny, aby zapewnić doświadczenie Fire webOS. To czas, w którym firma spędzałaby czas na wymyślaniu tego, co już zrobiła, zamiast na udoskonalaniu platformy Fire. W szybko zmieniającym się świecie mobilnym prawdopodobnie nie jest to dobra rzecz.
Po drugie, Amazon jest już głównym graczem w ekosystemie Androida, z własny rynek Androida i Kindle na urządzenia z Androidem. Amazon może wykorzystać tę inwestycję w Androida za pomocą własnych urządzeń z Androidem, ale urządzenia z systemem webOS byłyby zwolnione, co potencjalnie zmniejszyłoby ich wartość dla konsumentów. W tej chwili większość szumu wokół Kindle Fire nie polega na tym, że umożliwia użytkownikom łatwe korzystanie z ekosystemu e-commerce Amazon i wydawanie dużych pieniędzy: chodzi o to, że jest to tani tablet z Androidem. To może się zmienić, gdy Kindle Fire trafi do sprzedaży 15 listopada. Konsumenci są znani z tego, że nie dbają o platformy i bardziej interesują się tym, co robi dla nich urządzenie.
Amazon mógłby prawdopodobnie uruchomić własną sieć dla programistów i sklep z aplikacjami dla hipotetycznych urządzeń opartych na webOS, ale wydaje się, że jest to odległa perspektywa. Świat programistów webOS jest słabo zaludniony, a istniejący programiści zostali już dwukrotnie spaleni – raz przez Palma, raz przez HP. Mogą nie chcieć podjąć ryzyka, że trzeci raz to urok. Amazon pokazał, że nie jest szczególnie zaniepokojony ekosystemem Androida — w końcu to tylko wzmianka o Kindle Klienci ogniowi są źródłem aplikacji e-mail — ale to wszystko może się rozpaść z powodu jednej rzeczy, którą uwielbia wielu użytkowników urządzeń mobilnych: Gry. Hordy zwykłych gier są dostępne na iOS i Androida, a tablet Kindle Fire będzie mógł uzyskać dostęp do sterty gier na Androida. Hipotetyczny tablet z systemem webOS będzie miał duże problemy z przyciągnięciem uwagi twórców gry deweloperów, co może stanowić poważną przeszkodę dla urządzeń, które mają dostarczać konsumentom treści i rozrywka.
Wreszcie, jest fundamentalny fakt, że Amazon nie jest firmą sprzętową: jest sprzedawcą internetowym, który zbudował duży biznes treści cyfrowych. Jednym z powodów, dla których Apple odniosło taki sukces w ostatnich latach, jest to, że Apple jest przede wszystkim sprzęt komputerowy firma. Sprzedaje dobrze zaprojektowany sprzęt ze znacznym zyskiem i prawie nie troszczy się o wyodrębnienie działalności związanej z treściami iTunes jako oddzielnej pozycji w swoich finansach. Ekosystem Kindle firmy Amazon jest niemal odwrotny. Czytniki elektroniczne Kindle firmy Amazon to przede wszystkim niedrogie wrota do rozległej działalności firmy Amazon w zakresie treści cyfrowych. W rzeczywistości, dzięki Kindle Fire, Amazon wydaje się sprzedawać sprzęt ze stratą, aby przyciągnąć klientów do swojego ekosystemu. Większość klientów lubi swoje Kindle, ale oprócz wyświetlaczy E-Ink, urządzenia nie otrzymują wysokich ocen za ich projekt i jakość wykonania. Dzięki urządzeniom webOS Amazon prawdopodobnie nadal dążyłby do niskich cen (i niskich kosztów jednostkowych), mając nadzieję, że to zrobi nadrobić różnicę (i większość zysków), kierując klientów do treści cyfrowych i sprzedaży detalicznej ofiary. Oznacza to, że urządzenia webOS byłyby prawdopodobnie (w najlepszym razie) niedrogie i miałyby ograniczone funkcje, a (w najgorszym) byłyby tanie i tandetne. W tym momencie konsumenci prawdopodobnie nie dbają o to, co jest pod maską… a Amazon też może nie.
Zalecenia redaktorów
- Kto potrzebuje tabletu Pixel? Nowy Fire Max 11 firmy Amazon wygląda świetnie
- Który Amazon Kindle powinieneś kupić w Cyberponiedziałek 2021?
- TicWatch E3 otrzyma Wear OS 3, co czyni go lepszym zakupem
- Nigdy nie było lepszego czasu na zakup Amazon Kindle
- Amazon Kindle Oasis vs. Kindle Paperwhite: Która oferta Prime Day jest lepsza?
