W zeszłym tygodniu Associated Press opublikowany co w rzeczywistości może być niedopowiedzeniem stulecia: sędziowie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych „mają wiele dróg do zrozumienia technologii”.
Jest to oparte na tym, czego agencja informacyjna dowiedziała się od sędziego Eleny Kagan, która powiedziała publiczności na imprezie w Rhode Wyspy w zeszły wtorek, że ona i jej koledzy nie zaczęli jeszcze korzystać z poczty elektronicznej, przynajmniej w sposób profesjonalny pojemność.
Polecane filmy
Nie winię ich za to, że pominęli modę Google Glass Explorers lub nie mają portfela Bitcoin.
„Sędziowie niekoniecznie są najbardziej wyrafinowanymi technologicznie ludźmi” – powiedział Kagan. „Sąd tak naprawdę nie „dostał się” do e-maili”.
Powiązany
- Jak cofnąć wysłanie wiadomości e-mail w Gmailu, jeśli przypadkowo ją wysłałeś
- Ludzcy moderatorzy nie mogą sami powstrzymać mowy nienawiści w Internecie. Potrzebujemy botów do pomocy
- Oto dlaczego nigdy nie powinieneś ufać tym aplikacjom e-mail „nastawionym na prywatność”.
Zamiast tego, jak donosi AP, sędziowie „komunikują się ze sobą za pośrednictwem notatek drukowanych na papierze z kości słoniowej”. A notatki są przekazywane od jednego sędziego do drugiego przy pomocy osób zawodowych zatytułowanych „Izba”. pomocnicy.
Teraz nikt nie mówi, że sędziowie SCOTUS muszą być pierwszymi adeptami. Nie winię ich za to, że pominęli modę Google Glass Explorers lub nie mają portfela Bitcoin. Ale myślę, że wszyscy możemy się zgodzić, że ludzie w naszym rządzie, od Sądu Najwyższego w dół, muszą zrozumieć technologię, z której korzysta większość ludzi, i jak ta technologia pasuje do naszego życia w intymnej sytuacji sposób.
Dotyczy to zwłaszcza sędziów Sądu Najwyższego, których zadaniem jest interpretacja przepisów prawa naszej ziemi – prawa, które w coraz większym stopniu przeplatają się z technologią, z której korzystamy i której potrzebujemy do życia zyje.
Na przykład pewnego dnia możemy znaleźć SCOTUS zastanawiającego się, czy czwarta poprawka powinna mieć zastosowanie do treści, które udostępniamy i wiadomości, które wysyłamy za pośrednictwem sieci społecznościowych – pytanie, które, jak już wcześniej zgłoszony, jest bardzo w powietrzu. Prawa do prywatności, działania inwigilacyjne, kwestie praw autorskich, wolność słowa w Internecie, przemoc w grach wideo i wolność w Internecie – to wszystko i jeszcze więcej stanie przed Sądem Najwyższym i to oni będą mieli ostatnie słowo w sprawie tego, jak nasze społeczeństwo je traktuje kwestie.
Fakt, że nie używają Facebooka, choć zrozumiały, jest po prostu nie w porządku.
To samo dotyczy Kongresu, ludzi, którzy przede wszystkim tworzą nasze prawa. Jak widzieliśmy podczas debata ustawą Stop Online Privacy Act pod koniec 2011 i na początku 2012 roku, większość członków po prostu nie rozumie technicznych aspektów sieci, zmuszając ich do wystawiania rachunków, które stawiają technologie, na których polegamy niebezpieczeństwo.
To prawda, że nie mogę twierdzić, że rozumiem wszystkie techniczne aspekty sieci, ani też, jak przypuszczam, większość ludzi, którzy z nich korzystają. Więc współczuję sędziom SCOTUS i członkom Kongresu, którzy przerastają ich głowy, jeśli chodzi o tę technologię. Nikt nie oczekuje, że każda osoba nominowana do sądu najwyższego w kraju lub wybrana do Kongresu ma stopnie naukowe z informatyki (i stopnie prawnicze) lub jest dobrze zorientowana w sposobach Snapchata.
Bez przynajmniej pewnego długoterminowego doświadczenia z pierwszej ręki z technologią, świadome decyzje sądu są praktycznie niemożliwe do osiągnięcia.
To powiedziawszy, istnieje duża różnica między niezrozumieniem wszystkich skomplikowanych technicznych aspektów wysyłania wiadomości e-mail a niezrozumieniem, jak integralną częścią życia większości ludzi jest poczta elektroniczna. (Chociaż, w niektórych przypadkach, sposób, w jaki poczta e-mail działa na poziomie technicznym, jest również dość ważny). Są to szczegółowe aspekty tego, jak prawdziwi ludzie wykorzystywać technologię w prawdziwym życiu, która powinna informować sądy i ustawodawców o tym, jak odnosić się do przepisów, które mają wpływ technologia. A bez przynajmniej pewnego długoterminowego doświadczenia z pierwszej ręki w zakresie technologii podjęcie takich świadomych decyzji jest praktycznie niemożliwe.
Trzeba przyznać sędziemu, że od czasu do czasu zwracają się o pomoc do urzędników sądowych, którzy często są młodsi i bardziej doświadczeni w korzystaniu z nowoczesnych technologii, aby uzyskać pewien wgląd. Kiedyś, według Kagana, sędziowie mieli nawet trochę czasu z grami wideo, ponieważ sąd uznał przemoc często przedstawianą w grach. – To było trochę zabawne – powiedziała.
Hej, to przynajmniej coś, jak sądzę. Ale dopóki ci na najwyższych szczeblach rządowych nie zeszli ze swoich papierowych wież z kości słoniowej i naprawdę nie przekonali się, jak ważne i zniuansowane technologia jest obecna w życiu zwykłych ludzi, nasze prawa technologiczne utkną w epoce, w której tytuły takie jak „adiutant” nie brzmiały tak śmieszny.
Zdjęcie Sądu Najwyższego dzięki uprzejmości Gary'ego Blakeleya/Shutterstock
Zalecenia redaktorów
- Jak zablokować adres e-mail w Gmailu
- Jak tworzyć jednorazowe adresy e-mail
- Quibi, JetBlue i inne firmy ujawniły Twoje wiadomości e-mail reklamodawcom
- Co to jest Waga? Oto, co musisz wiedzieć o nowej kryptowalucie Facebooka
- Jeśli nadal korzystasz z poczty e-mail Yahoo, nadal Cię szpieguje
Ulepsz swój styl życiaTrendy cyfrowe pomagają czytelnikom śledzić szybko zmieniający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zapowiedziom.
