Jak laptopy do gier wciąż okłamują kupujących

Ta historia jest częścią serii ReSpec Jacoba Roacha, obejmującej świat gier komputerowych i sprzętu.

Około rok temu twierdziłem, że tak laptopy do gier nas okłamywały. Trudno było tego nie robić, gdy nie można było zaufać arkuszowi specyfikacji, który dałby wyobrażenie o wydajności laptopa. Miałem nadzieję, że moje coroczne zameldowanie przyniesie pewną poprawę, ale niestety sytuacja z laptopami do gier tylko się skomplikowała.

Problemy z karta graficzna mocy są nadal obecne, ale teraz przetwórcy również zniechęcają kupujących. Arkusz specyfikacji powinien wiele powiedzieć o tym, jak a laptop do gier działa, ale sytuacja w 2023 roku jest o wiele bardziej skomplikowana.

Moc grafiki jest nadal problemem

Najpierw musimy sprawdzić GPU. Ostatnim razem skupiłem się na tzw Specyfikacja całkowitej mocy grafiki (TGP). w telefonie karty graficzne. Krótko mówiąc, mobilne procesory graficzne mają zakres mocy, w którym mogą działać, co prowadzi do dziwnych sytuacji, w których słabszy procesor graficzny na papierze może przewyższyć mocniejszy.

Moim głównym problemem w tamtym czasie było to, że bardzo niewiele marek laptopów faktycznie wymieniało TGP obok karta graficzna, więc jedynym sposobem, aby dowiedzieć się, jak działa komputer, było przeczytanie indywidualnej recenzji laptopa. Sytuacja się poprawiła, ale nadal są problemy z TGP.

Marki, które wymieniły TGP jako specyfikację w ostatniej generacji, wycofały się z nową generacją karty graficzne Teraz. To nie jest duży problem dla laptopa takiego jak Razer Blade 18, zakładając, że Razer wymieni specyfikację, gdy laptop trafi do sprzedaży. Jest to problematyczne dla maszyny takiej jak Lenovo Legion Pro 7i, który jest obecnie dostępny w sprzedaży w witrynie Lenovo bez wymienionego TGP.

Podobnie Alienware nie zaktualizował jeszcze swojego zakresu mocy dla nowej serii RTX 40 karty graficzne. Jak widzieliśmy w poprzedniej generacji, istnieje duża szansa, że ​​marki to zrobią w końcu listy TGP, ale nie ma powodu, aby opóźniać tę specyfikację. Jak laptopy jak Asus ROG Strix Scar 17 show, marki powinny zacząć wyświetlać specyfikację TGP, gdy tylko laptop będzie dostępny w sprzedaży.

TGP jest tak ważny, ponieważ nadal reprezentuje ogromne luki w wydajności hazard laptopy. Już teraz widzimy, że mobilny RTX 4080 przewyższa mobilny RTX4090 w niektórych przypadkach, i to wśród wysokiej klasy hazard laptopy.

Na przykład RTX 4080 w Lenovo Legion Pro 7i jest szybszy niż RTX4090 w środku Asus ROG Zephyrus M16 w 3DMark Time Spy, Red Dead Redemption 2 I Cyberpunka 2077. A laptop Lenovo jest o około 500 USD tańszy.

Mogę ci powiedzieć, że Zephyrus M16 osiąga 145 watów maksymalnego TGP — 15 W mniej niż to, co jest możliwe z kartą — ale nie TGP RTX 4080 wewnątrz Legion Pro 7i, ponieważ Lenovo nie wymienia To. Widzimy już luki w wydajności między dwoma wysokiej klasy, 16-calowymi laptopy. Kiedyś szerszy zbiór skupiony na twórcy laptopy trafi na rynek, różnice będą jeszcze większe.

Na szczęście Nvidia doskonale zdaje sobie sprawę z tego problemu. Firma mówi mi, że jeśli znormalizujesz moc między dwoma różnymi procesorami graficznymi, takimi jak RTX 4080 i RTX4090, zawsze upadną w oczekiwany sposób; przy tej samej mocy, tj RTX4090 zawsze przewyższy RTX 4080. To kliniczne podejście może być prawdziwe, ale rzeczywistość dla hazard laptopy jest to, że szukasz najlepszej możliwej wydajności, a jeśli maszyna z RTX 4080 przewyższa maszynę z RTX4090, nadal występuje problem.

Nie twierdzę, że zakresy TGP znikają. To znacznie ograniczyłoby przestrzeń projektową dostępną dla marek laptopów. Jednak wyraźniejsze oznakowanie marki znacznie pomogłoby w poinformowaniu kupujących. Pomogłyby również wąskie zakresy TGP. W tej chwili nawet kilka watów w dowolnym kierunku może mieć wpływ na wydajność, co utrudnia zaufanie do nazwy karta graficzna w twoim laptopie.

Nazwy procesorów są mylące

Nawet w przypadku najnowszych procesorów graficznych do laptopów, które doświadczają coraz większych problemów, jasne jest, że marki są świadome tego, jak ważny jest TGP. Mam przynajmniej nadzieję, że jaśniejsze listy TGP zaczną pojawiać się w ciągu najbliższych kilku miesięcy. Niestety AMD wprowadziło nowy problem dla kupujących laptopy: nazewnictwo procesorów.

Poinformowani kupujący wiedzą, że wystarczy spojrzeć na pierwszą cyfrę w nazwie procesora, aby dowiedzieć się, z której generacji pochodzi. „13” przed procesorem Intel oznacza, że ​​jest to procesor 13. generacji, podczas gdy procesor Ryzen 7000 pochodzi z najnowszej generacji AMD. Takie jest założenie, ale AMD tego nie realizuje.

Nie wszystkie mobilne procesory Ryzen 7000 wykorzystują najnowszą architekturę AMD Zen 4. Zamiast długoletniej tradycji pierwszej cyfry w nazwie procesora oznaczającej generację, w przypadku AMD oznacza ona teraz rok modelowy. Zamiast tego trzecia liczba wskazuje architekturę, z której korzysta. Zdezorientowany? Nie winię cię.

Powyższy wykres pokazuje, jak praktycznie rozkłada się nowy schemat nazewnictwa. Ta konwencja może prowadzić do bardzo niefortunnych sytuacji. Na przykład teoretycznie możesz mieć Ryzen 7 7710U, który miałby oryginalną architekturę Zen AMD, mimo że jest oznaczony jako procesor Ryzen 7000. Należy pamiętać, że AMD zadebiutowało oryginalną architekturą Zen w 2017 roku.

Nie sądzę, żeby działo się tu coś złośliwego, żeby było jasne. Jest bardzo mało prawdopodobne, że zobaczymy wysokiej klasy laptopa z architekturą, która ma pół dekady, a AMD próbuje oddzielić starsze architektury za pomocą odznaka w innym kolorze. Istnieje argument, że AMD próbowało uprościć swoją markę, umieszczając starsze architektury w maszynach zorientowanych na budżet, które należą do tej samej kategorii, co jej flagowe chipy.

Nawet jeśli taki był zamiar, rezultat jest zgoła inny. Konwencje nazewnictwa procesorów są bardzo złożone, ale AMD i Intel włożyły dużo pracy, aby uprościć ten proces dla przeciętnego nabywcy. Aż do zmiany AMD można było przynajmniej spojrzeć na generację i markę Ryzen 7 lub Core i7 i uzyskać ogólne poczucie, gdzie procesor spadł w składzie. Nie był to idealny system, ale działał.

Nowa konwencja nazewnictwa AMD znacznie komplikuje ten proces. Kupujący nie tylko muszą wiedzieć o roku modelowym i segmencie linii, ale także o architekturze i numerze, który pokazuje architekturę używaną przez procesor. I to zanim przejdziemy do zakresów mocy z procesorami mobilnymi, które same w sobie są mylące.

Jasna droga do przodu

Między wieloletnimi architekturami procesorów a zepsutym nazewnictwem w urządzeniach mobilnych karty graficzne, trudno jest kupić laptop do gier w 2023 r. Łatwo jest skreślić konwencje nazewnictwa głównych marek, zwłaszcza wśród dobrze poinformowanych kupujących, którzy znają tajniki najnowszych technologii. Ale nawet wśród kupujących, którzy dobrze orientują się w generacjach i liniach produktów, jest dużo miejsca na błędy.

Tu jest wyraźna ścieżka do przodu. W przypadku procesorów graficznych potrzebujemy więcej brandingu, aby określić, które są mocniejsze, a które mniej wydajne. Numery TGP pomagają i powinny być wymienione jako specyfikacja krytyczna. Ale nawet niektóre marki na końcu Nvidii do odnotowania karty graficzne praca z maksymalną mocą lub mocą podstawową znacznie pomogłaby w oddzieleniu ziarna od plew.

W przypadku procesorów chodzi o zachowanie spójności. Jest miejsce na zmiany konwencji, z którymi AMD się toczy, ale wydaje się to głuche i celowo wprowadzające w błąd, biorąc pod uwagę ustalone konwencje nazewnictwa, z których kupujący laptopy korzystają od dziesięcioleci. Może zamiast segmentować starsze architektury pod nowymi nazwami, AMD mogłoby po prostu sprzedawać te procesory jako starsze generacje. Pewnie sprzedaliby o wiele mniej laptopy, ale byłoby to lepszą reprezentacją mocy faktycznie na kranie.

Ostatecznie jednak najlepszym sposobem na uniknięcie tych pułapek jest przeczytanie poszczególnych recenzji laptopów. Zawsze jestem zwolennikiem bardziej przejrzystych specyfikacji, aby kupujący byli informowani o tym, co kupują, ale nie wygląda to na sytuację z hazard laptopy zmienia się w najbliższym czasie.

Ten artykuł jest częścią ReSpec – trwająca co dwa tygodnie kolumna zawierająca dyskusje, porady i szczegółowe raporty na temat technologii stojących za grami komputerowymi.

Zalecenia redaktorów

• Próbowałem ponownie przeżyć zapomniane dziedzictwo Halo jako franczyzy na komputery Mac — i to była katastrofa
• Dzięki wyłącznym partnerstwom na PC wszyscy tracą
• Jeden z najbardziej ambitnych laptopów do gier właśnie stał się jeszcze lepszy
• Konsole wciąż mają jedną wielką zaletę, która szkodzi grom komputerowym
• Jak generatywna sztuczna inteligencja stworzy gry z „szerszymi, większymi i głębszymi światami”