Dzięki wyłącznym partnerstwom na PC wszyscy tracą

Ta historia jest częścią serii ReSpec Jacoba Roacha, obejmującej świat gier komputerowych i sprzętu.

Martwię się. W zeszłym tygodniu AMD ogłosiło, że jest „wyłącznym partnerem PC” na nadchodzące gwiezdne pole, współpracując bezpośrednio z Bethesda Game Studios, aby zoptymalizować grę pod kątem sprzętu AMD i pobierania AMD FidelityFX Super Resolution (FSR) uruchomiony w grze (dokładnie druga, znacznie lepsza wersja).

To nie jest problem. To dobra rzecz. Nvidia i AMD rutynowo zawierają umowy o wspólnym marketingu z nadchodzącymi grami. Firma promuje grę lub dołącza kod do zakupu nowego sprzętu i zwykle poświęca kilku inżynierów do pomocy w uruchomieniu funkcji w grze. Na przykład Nvidia niedawno zaoferowała kopię Diablo IV przy zakupie wybranych procesorów graficznych RTX z serii 40, a gra obsługuje najnowszą wersję Nvidii Superpróbkowanie głębokiego uczenia się (DLSS).

Jaki jest problem? Cóż, to słowo „ekskluzywne”, którego użyło AMD, i brak jasności co do tego, co to znaczy. To nie jest frazes do wyrzucenia. Na stronie ogłoszenia AMD trzykrotnie używa słowa „wyłącznie” w czterech akapitach tekstu. Towarzyszący film na YouTube, który, jak widać, ma dwa razy więcej ocen negatywnych niż polubień dzięki rozszerzeniu przeglądarki, zawiera w tytule słowo „wyłącznie”.

Nie próbuję się czepiać, ale najwyraźniej AMD przywiązuje wagę do bycia „wyłącznym” partnerem PC gwiezdne pole, więc nie powinno dziwić, że gracze również przywiązują wagę do tego słowa. A wyniki są jasne: spekulacje od ogłoszenia szalał, a wielu zakłada, że ​​gra nie będzie obsługiwać DLSS Nvidii ani XeSS Intela.

Nie wiemy, czy gra będzie używać wyłącznie FSR 2. Wielokrotnie kontaktowałem się z AMD, ale nie uzyskałem jasności, co dokładnie oznacza „ekskluzywny”. Najczęściej słyszałem: „W tej chwili nie mam oświadczenia do udostępnienia”. Nie trzeba jednak mówić, że posiadanie wielu opcji na PC jest ważne dla gry tak monumentalnej jak gwiezdne pole, po raz pierwszy od ponad ośmiu lat Bethesda Game Studios wydało grę RPG dla jednego gracza. To wielka sprawa - i dla nas wszystkich stwarza problem.

Więcej niż słowo

Krótko przed ogłoszeniem AMD, Wcctech zwrócił uwagę że kilka głównych wydań AAA zaimplementowało FSR, ale nie DLSS. Te gry, w tym Star Wars Jedi: Survivor, Protokół z Callisto, I Martwa wyspa 2, zostały przedstawione w ramach umów o wspólnym marketingu firmy AMD. W tym samym czasie gry, które zawarły umowy o wspólnym marketingu z Nvidią, zaimplementowały FSR w momencie premiery lub wkrótce po jej premierze.

Zdejmijcie jednak na chwilę czapki z folii aluminiowej. Istnieje kilka innych powodów, dla których niektóre gry zawierają tylko FSR (lub DLSS, jeśli o to chodzi). Na przykład gry Resident Evil obsługują tylko FSR Resident Evil 7, więc zdecydowanie istnieje świat, w którym programiści znaleźli coś, co działało i działało z tym. Czas rozwoju jest w wielu przypadkach bardzo ograniczone, więc gra pozbawiona obsługi DLSS nie oznacza z natury, że AMD ją zablokowało.

A ze strony Nvidii są też gry, które obsługują tylko DLSS. Opowieść o zarazie: Requiem, trylogia Crysis i Kontrola są pierwszorzędnymi przykładami. Argumentem AMD wydaje się być to, że FSR działa na prawie wszystkim, podczas gdy DLSS jest dostępny wyłącznie dla kart graficznych Nvidia RTX. „… wierzymy, że otwarte podejście, które jest szeroko wspierane na wielu platformach sprzętowych, jest najlepszym podejściem, które przynosi korzyści programistom i graczom”, powiedziała firma w oświadczeniu dla Wccftech.

To jednak prowadzi nas z powrotem do słowa „ekskluzywny”. Jak już zauważyli niektórzy programiści, szkielet DLSS, FSR i XeSS jest w dużej mierze taki sam, mówiąc, że „naprawdę nie ma wymówki”, aby nie używać wszystkich trzech. A niektórzy programiści, jak np Czysty mrok, zaczęli budować kariery od tworzenia modów, które implementują brakujące funkcje (obiecali już mod dla Starfield).

Zaangażowanie AMD w dostarczanie otwartej technologii nie ma przyszłości w świecie wyłącznych partnerstw. W tej chwili nie wiemy, czy Starfield będzie obsługiwał tylko FSR, a wszelkie twierdzenia, że ​​AMD zawiera umowy na blokowanie DLSS i XeSS, to tylko spekulacje. Ale kiedy zatrzymasz się i zadasz sobie pytanie, co jeszcze może oznaczać „wyłączne partnerstwo” – z pewnością nie brzmi to Dobry. To niepokojący znak czasu, a jeśli wyłączność funkcji stanie się normą, będzie to kolejny przykład fragmentacji, która szkodzi tylko grom komputerowym jako całości.

Szybki licznik

Spójrzmy na kontrargument. Nic dziwnego, że internet jest oburzony tą myślą Starfield wyłącznie przy użyciu FSR, ale czy nie tym właśnie zajmuje się Nvidia? W końcu nie możesz używać DLSS na żadnym karta graficzna. Dwa najpopularniejsze procesory graficzne na Steamie, Nvidia GTX 1060 i 1650, nie obsługują DLSS. Ale popierają FSR. Może się to wydawać podwójnym standardem, gdy Nvidia ma swoją własną, ekskluzywną technologię.

DLSS działa tylko na procesorach graficznych RTX. Wynika to z faktu, że DLSS wymaga określonego sprzętu, ale to nie ma znaczenia. Nvidia opracowała funkcję sprzedaży nowych kart graficznych, prostą i prostą. Porównywanie tego do gier wykorzystujących wyłącznie jedną funkcję rekonstrukcji obrazu nad inną nie jest równą bitwą. To nie to samo.

AMD może na przykład zdecydować, że nadchodzący FSR 3 będzie dostępny wyłącznie dla swoich procesorów graficznych. W tamtym świecie mamy dwóch Marki GPU konkurują ze sobą pod względem funkcji, a kupujący i recenzenci decydują, która z nich jest lepsza to, co najlepsze. W przypadku gwiezdne pole, jeśli rzeczywiście będzie używać wyłącznie FSR, nie ma konkurencji. To tylko jedna firma stawia blokadę przed drugą.

Ważne jest, aby jeszcze raz powtórzyć, że nie wiemy tego z całą pewnością Starfield będzie korzystać wyłącznie z FSR. Problem polega na tym, że AMD milczy na temat tej sytuacji, co pozwala szaleć spekulacjom. Nvidia ze swojej strony nie przebiera w słowach.

„Nvidia nie blokuje i nie będzie blokować, ograniczać, zniechęcać ani utrudniać programistom wdrażania technologie konkurencji w jakikolwiek sposób”, powiedział Keita Iida z Nvidii w oświadczeniu dla Digital Trends i innych gniazdka.

Nie ma usprawiedliwienia dla ekskluzywności

We wczesnych latach DLSS i FSR widzieliśmy wiele gier obsługujących tylko jedną z tych dwóch funkcji. Jednak od tego czasu my (i programiści) dowiedzieliśmy się, jak bardzo są do siebie podobni za kulisami, a większość głównych wydań AAA ma co najmniej obsługę FSR i DLSS, a często XeSS, jak Dobrze.

Umierające światło 2 I Call of Duty Modern Warfare II wspierać całą trójkę. atomowe serce, którą Nvidia promuje od prawie sześciu lat, obsługuje DLSS i FSR (podobnie jak Martwa przestrzeń). Diablo IV obsługuje również wszystkie trzy, a także dzięki naprawdę wyjątkowej implementacji, w której jesteś ograniczony w zależności od sprzętu (DLSS dla RTX, XeSS dla Arc i FSR dla wszystkiego innego). Dla gry tak dużej jak gwiezdne pole, po prostu nie ma usprawiedliwienia dla wspierania tylko jednego z trzech.

To samo w sobie nie jest wielką sprawą. Modderzy zdobędą DLSS i uruchomią grę, niezależnie od tego, czy jest ona oficjalnie obsługiwana, czy nie, i Nie sądzę, aby użytkownicy Nvidii mieli kiepskie wrażenia z grania w nią (mogą też używać FSR po Wszystko). Stanowi to jednak zły precedens.

Jeśli AMD lub Nvidia zaczną blokować technologię konkurencji, wszyscy stracą. Teraz nie walczymy na równych zasadach z konkurencyjnymi technologiami, aby zobaczyć, która jest najlepsza, ale zamiast tego angażujemy każdego, kto może poświęcić najwięcej czasu (i pieniędzy) na zablokowanie drugiej. Nie różni się to od shenaniganów, które widzieliśmy w ostatnim czasie FTC vs. wersja próbna Microsoftu, gdzie umowy na wyłączność na konsole zablokowały gry po prostu na podstawie preferencji sprzętowych i kto ma większy budżet na wyłączność do rozdysponowania.

Mam nadzieję, że PC nie zmierza ku podobnej przyszłości. Rozumiem potrzebę zawierania przez Nvidię i AMD umów o wspólnym marketingu w celu promowania gier i ich produktów, ale w świecie, w którym dostawcy nie mają możliwości wdrażania funkcji i dostarczania zoptymalizowanych sterowników dla największych wydań gier, to wyścig do przodu spód. I ostatecznie gracze muszą za to zapłacić.

To na szczęście nie jest świat, w którym dzisiaj żyjemy. Mam tylko nadzieję, że to nie jest kierunek gier komputerowych.

Ten artykuł jest częścią ReSpec – trwająca co dwa tygodnie kolumna zawierająca dyskusje, porady i szczegółowe raporty na temat technologii stojących za grami komputerowymi.

Zalecenia redaktorów

• Próbowałem ponownie przeżyć zapomniane dziedzictwo Halo jako franczyzy na komputery Mac — i to była katastrofa
• Przejrzałem wszystkie GPU w ciągu ostatnich 2 lat — to jedyne, które powinieneś kupić
• Jak Intel może wykorzystać sztuczną inteligencję do rozwiązania ogromnego problemu w grach komputerowych
• Mogę odpocząć — moje poszukiwania najlepszego kontrolera do gier na PC dobiegły końca
• Poprosiłem deweloperów o wyjaśnienie, dlaczego porty PC w 2023 roku działają jak śmieci