Blockchain kan implementeres i valgavstemninger så snart som i 2019

To store valgskandaler har plaget USA de siste tjue årene. I 2000 kom det utbredte rapporter om feiltelling. I 2016 ble det påstått at forskjellige individer hadde begått velgersvindel ved å avgi stemmesedler i mer enn én stat.

Denne artikkelen er en del av serien vår "Blockchain utover Bitcoin“. Bitcoin er begynnelsen, men det er langt fra slutten. For å hjelpe deg å sette hodet rundt hvorfor, tar vi et dypdykk inn i blokkjedens verden. I denne serien vil vi gå utover kryptovaluta og finpusse blockchain-applikasjoner som kan omforme medisinske poster, stemmemaskiner, videospill og mer.

Parallelt med disse hendelsene er et forsøk på å bruke teknologi for å opprettholde valgprosessen. Fremveksten av blokkjede i den kollektive bevisstheten har ført til at noen hevder at det kan gi en løsning, men andre hevder at det ikke er sølvkulen den blir laget for å være.

Blockchain kan underbygge en manipulasjonssikker hovedbok informasjon som publikum kan få tilgang til uten sikkerhetshensyn. Kombinasjonen av anonym bruk og desentralisert datalagring har oppmuntret en rekke nyetableringer til å undersøke blockchain som en måte å gjøre stemmegivning rettferdig, ansvarlig og sikker.

Kan blockchain bidra til å takle disse problemene? Vi spurte eksperter som jobber på området.

Blokkfest

Joe Kiniry, administrerende direktør i Free And Fair, har brukt livet sitt på å fokusere på datasystemer som må være upåklagelig sikre; teknologien som sørger for at fly ikke faller ned fra himmelen, at pacemakere ikke svikter, og at valg ikke kompromitteres.

"Jeg ble interessert i valg i seg selv fordi jeg vokste opp i Florida," sa Kiniry da han snakket med Digital Trends forrige måned. "Valget i 2000, Bush v. Gore i Florida, var et debakel. Jeg tenkte «hei, datamaskiner kan hjelpe der», og så skjønte jeg hvor vanskelig og interessant problemet var.»

I oktober 2008, mens Kiniry underviste i Danmark, ble den originale bitcoin white paper publisert. Han leste den, og begynte snart å eksperimentere med blockchain sammen med noen av post-doc-studentene sine. Nylig har han fått i oppgave å analysere spesifikke implementeringer av teknologien som en del av arbeidet hans hos informatikkkonsulentfirmaet Galois.

«Ulike oppdragsgivere er interessert i bruken deres, og ønsker å ha en objektiv vurdering av nytten; hvor sikre er de, er de riktige, kan jeg bygge en virksomhet rundt denne teknologien?» han forklarte. "Det er folk som gjør due diligence, og det vil inkludere den føderale regjeringen og forsvarsdepartementet." Gitt Kinirys erfaring med stemmesystemer og blokkjeder, tror han at teknologien kan være en gamechanger? Ikke nødvendigvis.

"Hver bransje jeg jobber i har på en eller annen måte funnet en måte å tenke på at blockchain kan brukes på deres problemer," sa han. «Jeg tror det meste av den entusiasmen er feilplassert, og ledet mer av skinnende visjoner om rikdom enn faktisk nytte." Blockchain er ikke en mirakelkur som vil fikse demokratiet i USA, sa Kiniry, men det er heller ikke helt ubrukelig.

ID, vær så snill

Presidentvalget i 2016 ble innledet, og fulgt, av en rekke anklager om utbredt velgersvindel. Senere undersøkelser funnet lite ulovlig aktivitet, men det har ikke stilnet mistanker på begge sider av det politiske gjerdet.

USA ligger etter mange land i sin evne til å spore hvem som kan stemme. Velgerne må registrere seg på forhånd, mens i andre deler av verden er registreringen automatisk – velgere må i stedet fremvise offentlig utstedt ID for å bekrefte identiteten deres, og dermed deres rett til stemme.

"Det er nytt, nytt arbeid som bruker blockchain som et middel for å autentisere folk," sa Kiniry. Blockchain brukes vanligvis til å registrere og lagre informasjon, og denne implementeringen sikrer at alle som prøver å avgi en stemme har denne retten og ikke allerede har brukt den på tvers av statsgrenser. Teknologien har blitt brukt med stor effekt av kryptovalutaselskaper fordi transaksjonsverifisering er enkel. Dens nytte i det tilfellet gjenspeiler hvorfor det kan hjelpe med å spore stemmegivning.

På overflaten ser det ut til at denne ideen ville eliminere ethvert spøkelse av tvilen som sirkulerte under valget i 2016. Kiniry har imidlertid en god grunn til at USA kanskje ikke gjør det. Det finnes andre, mye enklere måter å gi samme effekt.

"Det er en slags vanskelig passform, å bruke noe som for øyeblikket er populært for å løse et problem som du sannsynligvis kan løse - eller løser for øyeblikket - på en enklere måte," sa han.

Blockchain er ikke ment for denne typen bruk. Det ville fungere, men å implementere det kan bli en kompleks prosess som er langt mer trøbbel enn det er verdt. Det er et forsøk på å tvinge en firkantet pinne inn i et rundt hull.

Tell dem opp

Mens valget i 2016 var omgitt av kontroverser, er valget av George Bush fremfor Al Gore fortsatt det mest alvorlige og eksempelet på stemmeproblemer i moderne historie. En større studie bestilt i 2001 konkluderte med en statlig gjentelling av omstridte stemmesedler som sannsynligvis ville ha funnet ut at Al Gore var vinneren. Selv om det hadde skjedd, ville det imidlertid vært modent med sin egen kontrovers. Å telle papirstemmer på nytt er ikke lett, og hver dag som går mellom et omstridt resultat og en omtelling vil føre med seg mer skepsis til det endelige resultatets gyldighet.

"På vår side av det handler vi mer om å bruke blokkjeder som hovedbok," sa Herb Stephens, president for Demokrati. Earth Foundation, snakket med Digital Trends forrige måned. Organisasjonen ønsker å bruke teknologien til å tilby en transparent måte å overvåke resultatet av et valg på. I teorien vil det å stemme via blokkjede være mer gjennomsiktig og uten manipulering, men det vil også kreve en seriøs re-tenking av hvordan vi nærmer oss demokrati.

Demokrati. Jordens fokus er på det som kalles "flytende demokrati", som er ganske forskjellig fra systemet med representasjonsdemokrati som vi bruker i dag. I stedet for å stemme på en folkevalgt som vil veie inn i saker på vegne av sine velgere, demokratiet lar velgerne ha en mening om seg selv, eller delegere sin stemme til noen med ekspertise på Emne. Hvis du ikke følte at du hadde nok kunnskap om global økonomi til å ta en informert beslutning, men du stolte på en kjent økonom, kunne du avgi stemmen din til dem.

Flytende demokrati høres bra ut i teorien, men det er avhengig av en helt ny teknisk infrastruktur, som bemerket av IOTA Foundations medgründer Dominik Schiener i en essay publisert i november 2015. Demokrati. Earth ønsker å bruke blokkjede for å gjøre det praktisk, og dele ut tokens til velgerne som de kan bruke til å avgi stemmeseddelen, eller gi videre til eksperten de ønsker å stemme på deres vegne.

"Verdien av din mening er ikke bare registrert på et sted og et tidspunkt [som tradisjonell stemmegivning], men fordi den er lagret i blockchain, kan den flyttes - den er flytende, om du vil," sa Stephens.

Men demokrati. Jordens planer for flytende demokrati ville kreve en overhaling av vårt nåværende valgsystem. Dette er ikke noe vi kan bruke til dagens stemmegivning. Det kan være mulig å gjøre en mindre dramatisk endring, bare bruke blokkjede som hovedbok uten dramatiske endringer i stemmegivningen ellers, men Kiniry ser ikke mye nytte i det.

«Kjernen ideen er attraktiv, den å bruke den som en pålitelig mekanisme for, i utgangspunktet, en stemmeurne. Men å bygge et hvilket som helst digitalt stemmesystem krever et enormt antall andre brikker. Kjernen, med stemmeurnen, er faktisk en ganske enkel ting som folk har gjort i mange år, på en pålitelig måte.»

Kiniry bemerker at selve naturen til et regjeringsvalg er sentralisert. En desentralisert hovedbok ser ikke ut til å gi noen unik fordel, men den introduserer ytterligere komplikasjoner. Det er fordelaktig for bitcoin å være desentralisert fordi mangelen på myndighetskontroll er en funksjon for mange av fansen, men et valg må være knyttet til et styrende organ. Et enkelt kontrollpunkt kan være lettere å holde sikkert i en tid da digital manipulasjon av valgresultater ser ut til å være en dyster realitet.

Enhver teknologi som introduseres i valgprosessen, må gjennomgå streng kontroll før den blir akseptert, og vil være gjenstand for motstand fra de som foretrekker å opprettholde status quo. Hvis vi skal overhale systemet, er det et argument for at vi bør velge den mest anvendelige teknologien i stedet for å forsøke å ettermontere blokkjeder til denne spesielle brukssaken.

På noen måter finner Kiniry og Stephens seg i to svært forskjellige posisjoner når det kommer til blokkjeder og stemmegivning, men de er forent om en sak. Begge tror, ​​på godt og vondt, teknologien vil bli implementert - og det vil ikke ta lang tid i det hele tatt.

Forutsagt konklusjon

"Vi kommer til å se utplasseringen i Amerika av et blockchain-basert stemmesystem, i en eller annen jurisdiksjon," sa Kiniry. "Jeg vil gjette på eksperimentell måte kanskje i 2018, men mer sannsynlig 2020." Stephens var enig, og spådde også at "vi kommer til å se blokkjeder brukes til å stemme i løpet av året."

Kinirys bekymring for iver etter å bruke blokkjeder skyldes hans tidligere erfaring. "Kjernespørsmålet i 2000 kom faktisk ned til dårlig utformede papirstemmesedler," forklarte han. "I stedet for å løse problemet ved å designe stemmesedlene bedre, løste de problemet ved å kaste data ved problemet." Han foreslo at mange lovgivere ser på teknologi som "en skinnende ting som løser problemer."

Iveren etter å ta i bruk blockchain kan bli forsterket av alderen på eksisterende stemmemaskinvare i USA. Kiniry sa at det meste ble installert på slutten av 1990-tallet. Stephens husket arbeidet med et prosjekt i den teknologisk kunnskapsrike byen San Francisco, der teknologien allerede var femten år gammel. Blockchains popularitet har skjedd akkurat da landet undersøker på nytt hvordan stemmegivning skjer, noe som gjør det mer sannsynlig at det blir tatt i bruk.

"Jeg tror vi kommer til å se en ny bølge av utplassering av penere, mer avansert teknologi som gjør folk komfortable med ideen om datamaskiner i valg, og det vil fortsatt være papirstemmeseddel poster rundt," sa Kiniry "Men nok en gang har vi ikke føderale standarder som sikrer at disse systemene fungerer korrekt og har sikkerhet. Standarder har ikke utviklet seg."

Lenger unna

Selv om det virker uunngåelig, er det dvelende spørsmål om blokkjeder kan ha en positiv effekt på det amerikanske demokratiet. I USA betyr selve tyngden av valgprosessen at det er vanskelig, eller i det minste veldig tidkrevende, å implementere ny teknologi. Den eksisterende prosessen fungerer akkurat godt nok, selv med sine feil, til å gjøre ledere tilbakeholdne med å ta opp vedvarende problemer.

Det er ikke tilfelle i land der korrupsjon og urettferdighet florerer.

"Når du ser på andre deler av verden, for eksempel Venezuela, hvor regjeringen selv ikke er klarert og den er brutt ned, er valutaen verdiløs," sa Stephens. "Der leter innbyggerne etter løsningene, så du trenger ikke å gå inn og selge det til myndighetene. Vi gir virkelig løsningen for folket."

Demokrati. Earth designer sin plattform for å være åpen kildekode, noe som hjelper med grasrotforsøk på å gjøre stemmegivning rettferdig. Det er imidlertid også viktig når det gjelder ansvarlighet og sikkerhet.

"Du kan ikke ha tillit til systemet, med mindre du kan forstå det fullstendig, og det er helt offentlig," sa Kiniry. "Så, hvert kryptosystem i verden som er mye distribuert er åpen kildekode. Poenget med å være sikkert handler ikke om å holde det hemmelig, det er en komplett rød sild. Det handler om å ha avsløring, og ha en sikkerhetssak som er helt uavhengig av at alle kan forstå hva som ligger foran dem.»

Når det gjelder stemmegivning, er det viktig at vi ikke kjøper oss inn i blockchain-hypen for egen regning. De valgprosessen kunne dra nytte av tilgangen til teknologi som vi har i dag, sørge for at alle kan utøve sin stemmerett, og produsere et resultat som gjenspeiler landet for øvrig. Men hvis vi kaster blockchain på problemet uten å se på problemene for hånden, kommer vi ikke til å gjøre noen fremgang.

Redaktørenes anbefalinger

• Facebooks krypto er ikke en ny Bitcoin, det er Disney Dollars for en ny verdensorden
• Utvinning av kryptovaluta for Razer Silver er ikke verdt din datakraft