DT-debatter: Er det på tide å kutte ut kontanter og kort og gå all in på digitale dollar?

Som med alle ting, har lommeboken vår sakte fått en elektronisk makeover. Debet- og kredittkort har i stor grad erstattet behovet for konstant å ha med seg kontanter, og sjekkhefte har nesten utelukkende blitt henvist til å betale husleie og andre regninger. Det neste trinnet i denne utviklingen er e-valuta, ved å bruke teknologier som NFC og apper som Google Wallet for å administrere og få tilgang til bankkontoene våre. Men betyr dette at vi helt bør unngå kort, kontanter og sjekker i deres håndgripelige form? Vår egen Amir Iliaifar og Nick Mokey kjemper om fremtiden til pengene våre. I denne ukens DT-debatt spør vi:

Jeg tror det er rettferdig å si at jeg ikke er en skapluddite som vifter med stokken min til hver eneste whipper-snapper som går forbi meg med en Android iPhone (eller hva de nymotens innretninger heter). Faktisk er jeg helt for å bruke ny teknologi for å gjøre livene våre mer praktiske og effektive - jeg skriver for et nettbasert teknisk nettsted for å gråte høyt. Men med fare for å høres ut som en kjip gammel tåke, tror jeg det er en dårlig, dårlig idé å gå bort fra et analogt, kontantbasert system til en helt digital lommebok sakte eller på annen måte.

Hvorfor er jeg imot det? Vel, jeg skal fortelle deg hvorfor. Å flytte bort fra et kontantbasert system kan virke praktisk, men jeg tror ikke det er det. Å bruke kontanter har mange fordeler for både selgere og forbrukere, inkludert, men ikke begrenset til, å omgå store transaksjonsgebyrer, eller få dem når det gjelder minibankoperatører.

Men kanskje enda viktigere er spørsmålet rundt personvern og digitale transaksjoner. Jeg er ikke en for å kjøpe inn konspirasjonsteorier, og jeg lever ikke i frykt for at store myndigheter overvåker hver eneste bevegelse jeg gjør, men jeg liker ikke ideen om at praktisk talt alle transaksjonene mine blir overvåket av myndighetene eller registrert for banker. Selv om vi godt kan være forankret i "Facebook æra" Jeg tror ikke alle vil ha virksomheten deres (spesielt finansvirksomheten) spredt ut for alle, inkludert meg selv.

Jeg tror det virkelige spørsmålet her ikke er om vi bør gå bort fra materiell valuta eller ikke, men heller trenger vi det? Jeg mener, er det ikke det debetkort er for uansett?

Gode ​​poeng om personvern og gebyrer. Tillat meg å RIVE dem.

Å sende penger digitalt medfører vanligvis et transaksjonsgebyr akkurat nå, men i det lange løp bør digitale transaksjoner koste oss mindre enn kontanter. Tross alt, hva tror du egentlig er billigere: sirkulere tusenvis av tonn papir og kaldt hardmetall rundt i landet, eller flytte sifre rundt på en datamaskin?

Ja, det koster penger å bruke kontanter. Tro det eller ei, å prege milliarder av mynter hvert år med dyre metaller (en krone koster 1,7 cent å lage) og overliste falsknere med utrolig sofistikerte papirpenger er ikke gratis. U.S. Mint vil bruke 2,1 milliarder dollar på å pumpe ut hard valuta i år. Det er bare kostnadene for skattebetalerne, for ikke engang å nevne kostnadene selgere vil bære ved å håndtere og transport av valuta – eller til og med kostnadene for deg fra mynter som for alltid vil gå tapt til sofaputer eller dun avløpet. Kontanttransaksjoner fremstår som "gratis", men bare fordi vi liker å lukke øynene for de reelle utgiftene.

Når det gjelder personvern, trenger ikke et digitalt system nødvendigvis å bety at alle vet hver oversikt over hva du bruker penger på. Se på BitCoin, peer-to-peer-valutaen som eksisterer utenfor enhver myndighetsregulering: Det er faktisk så privat at folk har brukt det til å kjøpe ulovlige narkotiske stoffer og andre smuglervarer gjennom Internett. Så der går du Amir, det er fortsatt en måte for deg å få din crack uten et knippe av 20-årene. Og selv for lovlige digitale transaksjoner, ville ikke myndighetene kunne bla gjennom postene dine på et innfall – de ville trenge en arrestordre, akkurat som de gjør nå for kredittkortoppføringer.

For å være ærlig kunne jeg brydd meg mindre om hva det koster staten å prege mynter, og jeg vil gjerne "lukke øynene mine for de virkelige utgiftene" (ute av syne ute av tankene tross alt). Men det jeg ikke vil lukke øynene for er de virkelige problemene å flytte mot en digital valuta kan medføre.

Du sier at å overliste falsknere er en kostbar innsats, og kanskje du har rett, men fysisk valuta vil ALLTID være mye vanskeligere å forfalske enn digitale penger. Hvis du ikke tror meg, er det bare å se på noen av historiene vi har dekket der grupper som Anonym hacker seg inn på offentlige nettsteder og gjør som de vil. Tror du virkelig at det ikke vil være en fare hvis vi alle bruker digitale midler?

Når det gjelder min illegale narkotikaavhengighet, vel... jeg foretrekker at du holder det unna alt dette, men å spøke til side med privatliv er en stor bekymring, og jeg synes ikke det er rettferdig å bare avvise det som du har gjort. Men vet du hva? Du har rett. Regjeringen har en juridisk protokoll de må gå gjennom for å se poster, dokumenter og transaksjoner, så jeg kan ikke forestille meg at det noen gang ville krenke rettighetene til borgere på en slik måte, enn si søke begrunnelse for å gjøre så. .

Vel, hvis du ikke engang vil snakke om utgiftene ved å vedlikeholde alle disse myntene og sedlene, tar jeg det som en innrømmelse av at digital valuta ville være billigere. Hvilket det ville, god samtale.

Jeg vil definitivt argumentere med forutsetningen om at fysisk valuta er vanskeligere å "forfalske" enn digital. Enhver joker med utskriftsutstyr verdt et par hundre dollar og litt tid på hendene kan skrive ut $20 som passerer på den lokale 7-11. Har du sett noenavdeidioter kaster de seg på falske anklager? Prøv å forfalske PayPal til å legge til $20 på kontoen din. Eller lure banken din med en falsk ACH-overføring. Lykke til. Selv mesterhaxorene hos Anonymous (jeg kan bruke sarkasme også) har ikke klart å få til dem.

Jeg er sikker på at tyveri (som stjålne kredittkortnumre) vil fortsette å være et problem med digital valuta akkurat som det er med kontanter, men det er et samfunnsproblem jeg ikke forventer at vi noen gang vil forvise. Et heldigitalt system skal gjøre det langt lettere å spore bakmennene når det skjer.

For å se tilbake på personvernet deler jeg skepsisen din til at regjeringen faktisk ville spille etter sine egne regler og ikke krenke borgernes rettigheter, men det virker som en diskusjon for vårt neste Tea Party-møte i stedet for en debatt om digital valuta, Nei? Bare ikke fortell dem at jeg vil ha digital valuta i stedet for en retur til gullstandarden, jeg er ganske sikker på at Ron Paul ikke er kul med det.

Men seriøst: BitCoin. Bevis på at digital ikke betyr «sporbar». Jeg skal kjøpe en crack til deg AKKURAT NÅ bare for å bevise det.

Det er ikke det at jeg ikke vil snakke om utgiftene å opprettholde fysisk valuta innebærer (selvfølgelig er det en kostnad), men erklæringen din om at en verden som kun opererer med digital valuta ville være dette eventyrlandet uten avgifter er feil. Ideen om at digital valuta vil være billigere er unøyaktig. Spesielt når man tar i betraktning hvor mye det vil koste å drifte og vedlikeholde infrastrukturen knyttet til et slikt system.

Og apropos den infrastrukturen: hva skjer når den går ned? Hva skjer når du trenger tilgang til den digitale lommeboken din, men du kan ikke fordi serverne er nede for vedlikehold eller det er strømbrudd i området ditt? Jeg vet ikke med deg, men jeg ville blitt ganske skuffet hvis jeg kjørte rundt hele dagen for å fullføre Hanna Montana Blu-Ray-sett i eske bare for å gå opp til disken og bli fortalt at jeg ikke kunne fordi det var et problem med å få tilgang til den digitale lommebok. Søte niblets, det ville suge!

Mens jeg vil innrømme at begrunnelsen for en overgang til digital valuta er edel nok (kamp korrupsjon, stoppe skatteunndragere og gjøre ting generelt mer strømlinjeformet) er virkeligheten mindre oppmuntrende. Banker, selskaper og myndigheter kan potensielt tjene mest på et slikt system. Og selv om noen kanskje ser dette som fremgang, deler jeg rett og slett ikke den følelsen.

Med de udødelige ordene til Wu-Tang Clans Method Man: "Få pengene, dolla, dolla, bill y'all." Og det er slik jeg vil at det skal forbli.

Selv om det er vanskelig å argumentere med ordene til Wu-Tang Clan, skal jeg gjøre mitt beste.

Jeg tror ikke digital valuta ville være gratis, bare at disse kostnadene ville være rimelige. Bare se på de eksisterende formene for digitale penger vi har i dag. PayPal krever beskjedne gebyrer, Amazon WebPay krever ingen gebyrer, og nesten alle banker tilbyr en eller annen form for gratis brukskonto med gratis ACH (elektroniske) overføringer. Kredittkort er sannsynligvis de mest skyldige i huling, men for forbrukere er selv de gratis å bruke, og rimelige nok for selgere at de fortsatt gir mening for oss.

Hva skjer hvis det går ned? Det samme som skjer når MasterCards servere krasjer eller PayPal låser deg ute av kontoen din ved et uhell: Du bruker bare en annen betalingsmåte. Uansett hvordan et system med digital valuta ble laget, ville det fortsatt være forskjellige former for dem, så ingen av dem skulle "gå ned" på en gang. Hvis strømmen går ut eller Internett-tilgangen blir avbrutt, ja, du er lurt. Men jeg tør påstå at de fleste bedrifter er skrudd uten Internett-tilgang og strøm uansett, så ikke et stort sprang. Som alle gode overlevende vet, vil bensin og 22-kaliber ammunisjon være valutaen for apokalypsen, uansett, ikke papirpenger.

Bunnlinjen: Fysisk valuta er foreldet, og jo raskere vi tar spranget til en helelektronisk valuta, jo bedre. Digitale transaksjoner er raskere, mer praktiske, gir mindre feilmargin og krever mindre overhead. Det eneste jeg kommer til å savne med pennies er å sette dem på jernbanespor.

Redaktørenes anbefalinger

• DT-debatt: Hvorfor har vi alle en skuff full av gamle ladere og andre ledninger?