Microsoft burde aldri ha bygget Xbox

Jeg har en pågående debatt med en rekke folk om hvorvidt Microsoft noen gang burde ha laget Xbox. Jeg argumenterer mot det, og det beste argumentet så langt for Xbox kan bli funnet her hvor det er lenker til alle innleggene så langt. Det som startet alt dette buldrende var en snerten kommentar jeg la på Twitter etter å ha sett en diagram som viste at det store flertallet av Microsofts fortjeneste kom fra Windows og at Xbox ikke bidro mye i det hele tatt til bunnlinjen. Den kommentaren var noe i retning av "Vil noen diskutere Microsofts Xbox nå?" Og det gjorde tydeligvis en gjeng. Nå innse at dette er i ettertid, og vi gjør dette for moro skyld, så ingen av sidene bruker noe språk som ville gjort mødrene våre flaue. Likevel føler jeg at det er en debatt verdt å ha.

Argumenter for Xbox 360

PRJ, som la ut siste posisjon, argumenterer syv poeng i favør av hvorfor satsingen er fornuftig. Jeg skal dekke hvert enkelt kort her, men det er generelt best å ta opp nettstedet hans og se de originale ordene hans.

Hans første poeng er at PC-spilling ikke kommer noe sted. MMO-er eier plassen, og det har egentlig ikke vært et innovativt spill for PC-en på en stund. Selv når et spill kommer ut er det buggy og trenger betydelig oppdatering.

Hans andre poeng, som samsvarer med det første, er at Xbox 360 er Microsofts eneste stabile plattform. Det er for enkelt for alle fra produsenter til brukere å skru opp PC-en og ødelegge spillopplevelsen.

Det tredje poenget er at ved å eie maskinvaren kan Microsoft sikre kvalitet for både maskinvaren og spillet. Dette garanterer at spillopplevelsen er på topp, og at systemet også fungerer for produkter som Zune og Windows Extender.

Det fjerde punktet som presenteres her er at Microsoft kjører Xbox 360 inn i hjemmet som kjerneproduktet, ikke Windows eller PC-en. Det er mer sannsynlig at det er i medieskapet ditt, og det utfører flere mediefunksjoner.

Hans neste og femte poeng er at med Xbox-plattformen har Microsoft utført bedre kundestøtte og tilfredshet enn det har gjort med Windows. Selskapet har hatt problemer, men løste dem raskere og mer effektivt enn med sin Windows-produktlinje.

Når det gjelder det sjette punktet, sier han at det er en flott plattform for utviklere og mye bedre enn den smertefulle PS3-plattformen eller begrenset WiJeg. Investeringene er minimale, og Xbox Marketplace er effektiv og vellykket når det gjelder å flytte indie-titler.

Det syvende punktet som presenteres er at profitt ikke er viktig, med popularitet og markedsandel mer avgjørende. Xbox 360 solgte nesten 5 millioner enheter i 2009 og formørket PS3. Med Project Natal står den klar til å dominere spill, muligens med unntak av Wii, som egentlig er en annen type spillsystem med mindre interessante spill for tunge spillere.

Kort sagt, Microsoft står alene når det gjelder å tilby fantastiske spill som Halo 3 og sømløse, solide opplevelser.

Argumenter mot Xbox 360

La oss snakke om mulighetskostnad, som er kostnaden ved å ikke gjøre noe. La oss gå tilbake til Microsofts første valg, som var å utvikle en egen spillplattform for et marked som selger i det laveste millioner med små marginer og royalties, eller forbedre spillopplevelsen på en plattform som selger i hundrevis av millioner til enorme marginer. Det var avgjørelsen som måtte tas, og ved å bygge Xbox ble Windows-spillingen mindre strategisk. PRJs argumenter én til fire er gyldige, men bare fordi Microsoft gjorde dette bevisste skiftet. Hadde de lagt ned samme innsats i Windows-spilling og målrettet det samme resultatet, kunne selskapet ha gjort det brukte en rekke verktøy fra maskinvaresertifisering til virtuelle maskiner for å gi en lignende opplevelse på spill-PCer. Forbrukersegmentet i PC-markedet er rundt 75 millioner brukere, og Microsoft har rundt 90 % markedsandel. Imidlertid er de fleste av de andre 10% eid av Apple, og denne mangeårige rivalen eier nesten 90% av premiummarkedet.

Resten av punktene snakker om hvor god den er Xbox 360 er, men kostnadene for at Xbox 360 var bra var at Windows ikke var bedre både på spill og media. Hvis den negative innvirkningen på Windows bare var 10 %, ville det være mellom 200-600 millioner dollar tapt fortjeneste per måned, eller nesten 5 milliarder dollar i året i tapt fortjeneste. For å gjøre det opp, måtte Microsoft selge 100 millioner Xboxer (forutsatt en fortjeneste på $50 for hver, som sannsynligvis er høy) i året vs. de fem millionene de selger.

Se på Windows Phone Series 7 produkt, som gjør spill og er plassert mot iPhone. Det er enhetslignende av natur, med Microsoft som spesifiserer maskinvaren, sikrer applikasjonene og til og med dramatisk forbedret brukergrensesnittet. Hadde selskapet finansiert PC-spilling slik det valgte å gjøre Xbox 360, kunne dette resultatet ha skjedd på Windows, noe som resulterte i større suksess for Vista (som ville ha vært mer populær og bedre fokusert) og mer fremskritt for Windows 7, som kan ha blitt enda mer forbedret når det gjelder både spill- og mediefunksjoner enn det for øyeblikket er.

Det er ingen argumentasjon for at Xbox 360 er et lydspillsystem, og det er ikke uvanlig for et selskap sliter med sitt primære produkt for å utvide sin produktportefølje og se til andre områder for vekst. Problemet er at alternativkostnaden generelt sett er større enn nytten, og det er tilfellet her. Som PRJ påpeker, er ikke PC-spilling hva det skal være, men det var en kostnad ved å gjøre Xbox 360, så Microsoft effektivt ofret et produkt som genererer milliarder for å sikre suksessen til et produkt som produserer millioner.

Den ultimate kostnaden for Microsoft for å produsere Xbox-plattformen var et svekket PC-økosystem, en sterkere og mer lønnsom rival i Apple, og en generelt dårlig dataspillopplevelse. Bunnlinjen: Kostnaden for Xbox overskred fordelen betydelig.

Innpakning

Denne typen argumenter er litt morsomme, men de har også en tendens til å være binære, og verden fungerer ikke slik. Hvis Microsoft hadde lagt ned samme innsats i Windows som på Xbox-plattformen, ville det sannsynligvis ha resultert i en bedre versjon av Windows. Imidlertid ønsket de som ledet prosjektet å lage en konsoll og ville sannsynligvis ikke ha hengt seg rundt for å håndtere Windows-politikken. Uansett, dette viser framover at kanskje Microsoft burde bruke det de lærte av Xbox-prosjektet for å forbedre Windows-spilling og bygge bro over plattformene omtrent som det er med Windows Mobile 7. Jeg ville betale ekstra for en bærbar datamaskin som spilte Xbox-spill, og jeg drar absolutt ikke Xbox 360 på en langrennsflyvning. Ved å bruke en virtuell maskin og riktig maskinvare kan du emulere Xbox 360 på en bærbar eller PC med høy ytelse, og Microsoft kan sannsynligvis kreve litt mer for den relaterte OS-versjonen eller ganske enkelt få flere spill royalties, som begge er nesten rene profitt.

Uansett om Microsoft burde eller ikke burde ha gjort Xbox, hvorfor ikke nå bruke det som ble lært på produktet som tjener millioner og gjøre det om til en enda større minibank? Selskapet selger kanskje ikke så mange Xbox 360-spillkonsoller, men jeg vil satse på at de vil selge mer avanserte versjoner av Windows, gjør PC-OEM-ene mye lykkeligere, irriterer Apple og Google mer, og gjør mer penger. Oh, og som en ekstra fordel, ville jeg også kunne spille Halo på hotellrommet mitt. Hva tror du?

Redaktørenes anbefalinger

• Microsofts Activision Blizzard-oppkjøp kommer til å ta enda lengre tid
• Microsoft slo FTC. Her er hva den kontroversielle rettsavgjørelsen betyr for Xbox
• FTC v. Microsoft: 5 overraskende avsløringer fra rettsmøtet som du trenger å vite
• Alt annonsert på Xbox Games Showcase Extended 2023
• Microsoft betaler 20 millioner dollar for brudd på personvernet på Xbox