De mest produktive musikalartistene klarer å gi ut ett, kanskje to, studioalbum i løpet av et år. Rappere kan noen ganger legge ut tre eller fire mixtapes i løpet av samme tid. Imidlertid planlegger Auxuman å gi ut et nytt album i full lengde, med hot up-and-coming artister som Yona, Mony, Gemini, Hexe og Zoya, hver eneste måned. Hvordan? Kraften til kunstig intelligens selvfølgelig.
Innhold
- Maskiner som lager musikk
- Er Auxuman genuint kreativ?
- Cyborg musikk
- Hype-gåten
Før dette går videre, ikke bekymre deg: Du er ikke håpløst ute av kontakt med dagens popmusikk. Yona, Mony, Gemini og resten av gjengen er ikke ekte musikere. Vel, i hvert fall ikke i den forstand at du kunne møte dem og håndhilse på dem. De er A.I. personligheter, hver med sine egne karakterer og sjangere, som er skapt av Auxuman, en oppstart av kunstig intelligens basert i London.
Anbefalte videoer
SE nye YONA ute nå https://t.co/pDCxlHUCWGpic.twitter.com/PMR6RFPMiu
— Ash Koosha (@AshKoosha) 27. september 2019
Med egne ord dedikert til å «bygge neste generasjon virtuelle underholdere», droppet Auxuman sitt debutalbum 27. september. Herfra lover det å bringe ut nye A.I.-genererte album hver måned, lastet opp til YouTube, Soundcloud og diverse strømmeplattformer. Glem videoen som dreper radiostjernen, kunne A.I. være i ferd med å (forhåpentligvis ikke bokstavelig talt) drepe musikeren av kjøtt og blod?
Maskiner som lager musikk
"Musikken genereres gjennom noen få motorer som skaper ordene, melodiene og en digital sangstemme," sa grunnlegger Ash Koosh, en britisk-iransk musikkprodusent, til Digital Trends. "I kjernen av sanger som har tekster, er teksten generert ved hjelp av modeller som er trent på artikler, dikt og samtaler relatert til emnet for en sang. Yona og hennes Auxuman-venner er på en måte en refleksjon av menneskelivet på internett. Uttrykket på hver sang kommer fra historier vi har fortalt, ideer vi har generert og meninger vi har delt.»
Det er absolutt en interessant idé - og en som er absolutt på pengene her i 2019. Det første albumet kan høres på Soundcloud her. Selv om alt er stort sett elektronisk, spenner sjangrene innenfor dette fra de mer beroligende melodiske ambientlydene til Yonas «One» til de hardere lydene til Hexes «Try Me».
MONY med sin sang MARLENE som en del av @auxuman samlealbum VOL.1 https://t.co/daOGjJtP9Tpic.twitter.com/uFYZ9F06yJ
— Ash Koosha (@AshKoosha) 30. september 2019
Men hvorfor i det hele tatt prøve å lage A.I.-generert musikk? Tross alt, som tilhengere av A.I. gjentatte ganger påpeker at det virkelige kommersielle løftet om kunstig intelligens er å automatisere de jobbene som er for kjedelige, skitne eller farlige for mennesker å ville gjøre. Det er ingen mangel på folk som ønsker å bli profesjonelle musikere, så hvorfor fokusere på dette som en automatiseringsoppgave? "Det er alltid [mangel på mennesker] for å føde en ny sjanger," sa Koosh. "På grunn av den økonomiske naturen til handlingen med å lage musikk for mennesker, er vi naturlig underdanige former som har vært vellykkede. Vi tror maskiner [kan] blande og slå sammen former og stiler [og, i prosessen], finne den neste spennende lyden."
Det er absolutt en høy ordre (og en som, i det minste basert på det første utgitte albumet, ikke har blitt oppnådd.) Koosh kan imidlertid være inne på noe. Creative A.I. har allerede blitt brukt til å hjelpe formulere og teste nye legemiddelhypoteser og designe nye satellittkomponenter. I en tid med nettnisjer, hvorfor kunne det ikke brukes til å lage nye musikalske sjangere?
En sjanger som alt-horrorcore-salsa (min egen oppfinnelse) vil kanskje aldri bygge opp nok av en kritisk masse av lyttere til å gjøre den kommersielt levedyktig. Men hvis musikk kunne genereres billig av maskin og deretter distribueres til et lite dedikert publikum som er villig til å betale for det, kan det bare representere en ny type musikalsk distribusjon.
Er Auxuman genuint kreativ?
Når en historie som denne går i stykker, er det første spørsmålet mange stiller, "ja, men er det det faktiske kreativitet?" Det er et vanskelig spørsmål, og svaret er både ja og nei.
Problemet med kreativitet er hvor vanskelig det er å definere. Det er svært få beregninger som bestemmer om noe er kreativt, og hvis det er det, hvor kreativt det er. I fjor, a maleri generert av en A.I. kunstkollektiv solgt på en Christie's-auksjon for $432.500. Det var langt mer enn både den estimerte salgsprisen og beløpet de fleste kunstnere noensinne vil selge et maleri for i hele sitt liv. Antar vi derfor at A.I. er en av de mer dyktige artistene der ute? Sannsynligvis ikke, på samme måte som filminteresserte ofte snakker om den kunstneriske verdien av en underjordisk indie film mens han bagatelliserer arbeidet til en filmskaper som Michael Bay, som objektivt sett tjener langt mer penger på boksen kontor.
Jeg har en to år gammel datter som hele tiden viser kreativitet ved å lære å løse problemer. Men dette er problemer som alle lærer å løse som toåring, og derfor anses de ikke av samfunnet for å være spesielt verdifulle.
Det er også dobbeltmoral når det kommer til maskinkreativitet. En maskin som lærer sin kunnskap om verden fra datasett, snarere enn "originale" inspirasjoner, anses ikke som kreativ. En menneskelig kunstner som har dyp kunnskap om sitt felt og refererer til det i sitt arbeid på nye måter, anses som kreativ. En maskin betraktes som ikke-kreativ fordi den ikke prøver å uttrykke en bestemt følelse og ikke gjennomsyrer sin kreativitet med dypere temaer. Men litteraturkritikere har lenge snakket om "forfatterens død” og hvordan det er opp til publikum å tolke et stykke arbeid.
Cyborg musikk
Det større spørsmålet med denne typen maskinkreativitet er hvor mye av det som faktisk gjøres av mennesker. Svaret her? Et rimelig beløp.
"Vi kaller dette puslespillprosessen, en prosess der flere motorer - tekst-, melodi- og stemmegeneratorer - lager verdifulle stykker, som poetiske vers [og] melodiske sekvenser... og den menneskelige kurator setter disse stykkene sammen," Koosh sa. "Disse brikkene følger regler som direkte reflekterer verdier fra hver Auxumans personlighetsmappe, noe som resulterer i brikker som alltid vil matche og bygge et nytt interessant arbeid. Den endelige produksjonen er basert på våre tekniske ferdigheter som mennesker. Avgjørelser vi tar former det endelige resultatet.»
Med andre ord, denne typen maskinkreativitet er mer på linje med noe som "cut-up" teknikk av forfatter William S. Burroughs. Fra slutten av 1950-tallet begynte Burroughs å utforske måter ny tekst kunne genereres ved å kutte opp eksisterende tekster og omorganisere dem for å danne noe nytt. Kunstig intelligens gjør denne typen remikser mer interessante enn noen gang. Det legger til et kompleksitetsnivå som tar bort mer kontroll fra skaperen. Det er som om en annen kvasi-intelligent enhet spiller en rolle i produksjonsprosessen.
Thomas Hobbes omtalte en gang fantasi som "råtnende sans,” betyr at det er et slags skjult minne om en ting, ofte blandet med andre minner. Det er dette som gjør A.I. kreativitet så interessant. A.I.s som lager jazzriff, dataspill, forestilte monologer fra TV-programmer, og flere tar fragmenter av noe som er gjenkjennelig for oss og blander det sammen og setter det sammen igjen ved hjelp av datalogikk. Det er et fascinerende eksempel på mennesker og maskiner som jobber sammen for å produsere noe nytt.
Hype-gåten
Noen vil avvise denne typen A.I. kreativitet som hype. Det er nok et element i det. I det øyeblikket malerier laget av maskiner begynner å selge for en halv million dollar på auksjon, vet du at det er en egen økonomisk interesse i å bygge "kreative" maskiner. Men hvis du ser på dette som det det er: et fascinerende nytt verktøy som kan øke menneskelig kreativitet i stedet for å erstatte den, blir det hele mye mer overbevisende.
"Maskiner er kreative, men på en supplerende måte," fortsatte Koosh. "Menneskelig kreativitet vil være fundamentalt forskjellig på grunn av vår biologiske natur, behov og intensjoner. Minnene våre registreres og spilles av på et veldig komplekst system i hjernen vår, men det kan maskiner begynne med regler og iterer mot mulige tangenter som det kan ta måneder for en menneskelig skaper å nå. Maskinkreativitet handler om å maksimere mulige resultater som vi mennesker som kuratorer kan se på og velge å bruke i en kreativ prosess.»
Hvilken kreativt tenkende person, interessert i å skyve konvolutten, kan finne noe galt med det?
Redaktørenes anbefalinger
- Analog A.I.? Det høres sprøtt ut, men det kan være fremtiden
- Plexs Super Sonic neural A.I. analyserer musikken din for å finne skjulte forbindelser
- Les den uhyggelig vakre 'syntetiske skriften' til en A.I. som tror det er Gud
- Følelsesfølende A.I. er her, og det kan være i ditt neste jobbintervju
- Språksupermodell: Hvordan GPT-3 stille innleder A.I. revolusjon
