Lager Android- eller produsentskinn? Trenger vi fortsatt begge deler?

Alle elsker vaniljeis. Trenger vi virkelig sjokolade eller bringebær lenger? Du kan alltids kaste litt fudge deri, legge til et par strø, tilpasse vaniljen til utseendet og smaken du vil ha, ikke sant?

Stock Android er vaniljen i smarttelefonverdenen, som gjør produsentens skinn som sitter på toppen, som Samsungs Ett brukergrensesnitt eller LGs UX, de andre smakene. Det er noen sterke argumenter for lager Android på alle enheter, men det er også noen overbevisende grunner til å beholde produsentens skinn. Det er en komplisert sak.

Hva er lager Android og hvordan har det endret seg?

Før vi går inn i dette, la oss ta en pause for å definere hva vi snakker om. Lager Android er åpen kildekode-versjonen av operativsystemet utviklet av Google, og det er den enkleste, mest barebone-versjonen av Android. Det er ingen overflødige apper eller ekstra innstillinger, og det ser utpreget enkelt ut; du kan til og med si litt kjedelig. Det er derfor til og med Google legger til noen ekstra dryss på toppen i Pixel-telefonene sine.

Folk har en tendens til å tenke på Googles Pixel-linje og Nexus-linjen før den som lager Android, men Googles visjon om Android delte seg faktisk fra åpen kildekode-prosjektet for mange år siden. Google erstatter noen aksjeapper, laster inn sin egen lansering og ignorerer ting som støtte for MicroSD-kort. Å krangle om semantikken kan være bortkastet tid, fordi Googles Android fortsatt er mye nærmere lager enn Samsungs hud, og det har blitt det folk generelt mener når de sier aksjer Android.

Android-mobiloperativsystemet er inne i sitt andre tiår, og det har det utviklet seg mye. Google divergerte da den begynte å bryte apper ut av Android for å oppdatere dem separat, slik at den kunne sende oppdateringer ut til hver telefon med den appen. Dette er en av de mest grunnleggende forskjellene mellom Android og iOS – Google sender ut store oppdateringer til sine store apper året rundt, som vil bli oppført som store funksjoner i årlig iOS-oppdatering, men jeg går bort.

Tidlige versjoner av lager Android manglet funksjoner og stil. Android-pionerer som HTC tilførte reell verdi med sine brukergrensesnitt. De så bedre ut, tilbød nyttige tilpasningsmuligheter og la ofte til funksjoner som folk ønsket. Gjennom årene har lager Android assimilert de beste ideene fra produsenter i kjerneoperativsystemet, enten det var å legge til flere hjemmeskjermer, delt skjerm eller den kommende mørk modus.

Google har gjerne tatt noen av de beste ideene fra produsentens skinn; ideer som allerede er testet ut av publikum. Ofte tok disse produsentene ideene fra populære Android-apper. Dette har fungert som en evolusjonsmekanisme som kontinuerlig har forbedret operativsystemet. Generelt er det bare kremen av avlingen, med mange positive tilbakemeldinger fra brukere, som har kommet helt inn på lager Android.

Problemene med produsentens skinn

Mens produsentens skinn har bidratt til å forbedre Android gjennom årene, byr de også på visse problemer. De bremser programvareoppdateringer, de bruker systemressurser og plass, og de kommer ofte sammen med bloatware som ikke kan fjernes.

Problemet med Android-fragmentering går utover mangelen på et universelt utseende og følelse. Mange produsenter drar føttene når det er på tide å oppdatere programvaren, fordi de må integrer den med sine egne skall, press den gjennom testing og send den ut – en prosess som ofte tar måneder. Dette har forårsaket sikkerhetsproblemer, som Android-utviklingsteamet har jobbet hardt å begrense. Ikke bare må eiere av Android-telefoner vente på de nyeste funksjonene, de kan også mangle de nyeste sikkerhetsoppdateringene, noe som gjør enhetene deres sårbare for angrep.

Forsøk på å få produsenter til å fremskynde programvareoppdateringsprosessen har hatt begrenset suksess, spesielt i mellomtone- og budsjettmarkedet hvor telefoner vanligvis får svært få oppdateringer etterpå utgivelse. Google trengte en annen strategi, så den divergerte fra lager Android ved å dele ut kjernefunksjoner i appoppdateringer og skille sikkerhetsoppdateringer fra Android-versjon og funksjonsoppdateringer. Hvis telefoner kan få de nyeste funksjonene og sikkerhetsoppdateringene uten at produsentene må presse programvareoppdateringer, kan problemet være løst. Vi er ikke der ennå, men hvis Google kan knekke dette, kan et av de sterkeste argumentene mot produsentens skinn smelte bort.

Et annet problem som folk tradisjonelt har hatt med produsentens skinn er ytelse. Samsungs mye utskjelte TouchWiz-grensesnitt ble ofte kritisert for å være laggy. Det har tatt Samsung år å snu det, men den har dype lommer. Mange produsenter med mindre penger har slitt med å lage god programvare, og spørsmålet er: Hvis du ikke kan forbedre det Google tilbyr, hvorfor legge til din egen programvare? Dette problemet har også vært noe maskert fordi maskinvaren har forbedret seg så dramatisk, og prosessorkraften har steget til nye høyder.

Likevel ser det ut til at mange produsenter har sett lyset og kutter ned på tilleggene. Den generelle trenden ser ut til å gå mot aksje-Android. Ser du utover Googles piksler, kan du hente en telefon fra Motorola, ZTE, Asus eller Nokia i dag, og du vil finne lager Android eller noe veldig nært det. Oxygen OS på OnePlus-telefoner er ikke mil unna. Selv Sony holder seg nærmere lager enn noen gang i sine nyeste enheter.

Naturligvis finnes det unntak, og de to øverste selger tilfeldigvis flere telefoner enn alle andre til sammen: Samsung og Huawei.

Variasjon er livets krydder

Som mange teknologijournalister har jeg lovsynget Googles Android i årevis. Telefonen min endres fra dag til dag, og jeg har ofte med meg to eller flere, men den som alltid ligger i lommen akkurat nå er Pixel 3. Jeg synes Huaweis EMUI er for opptatt og ikke etter min smak, som romrosin. Samsungs versjoner av apper er dårligere enn Googles for meg, men jeg er klar over at mye av dette er ned til personlig smak. Det var heller ikke alltid tilfelle. I de tidlige dagene av Android tilbød HTCs Sense den beste opplevelsen, og Samsung har tilbudt noen virkelig nyttige tilleggsfunksjoner gjennom årene.

Folk holder seg ikke bare til Samsungs Galaxy-telefoner år etter år fordi de vet hvordan alt fungerer, det er mer enn det. Merkevarelojalitet, det bredere økosystemet av enheter og de unike funksjonene som Samsung tilbyr.

Det er naturlig at store merker ønsker å stemple sin egen identitet på enhetene sine. Et blikk på hva skjer med Huawei fremhever nå en av grunnene til at det er viktig for produsenter å opprettholde en distinkt identitet og sine egne apper. Hva om Google blir tvunget (eller bestemmer seg) for å trekke kontakten fra deg?

Variasjonen som Android alltid har tilbudt og muligheten til å tilpasse og trikse har vært en stor del av suksessen, og det betyr fortsatt noe. Den gir nye funksjoner, og den gir oss et enormt utvalg. Ingen, inkludert Google, vil virkelig ha en enhetlig iOS-stil. Men hvis produsentene skal fortsette å lage skinn, så er det noen ting som må tas tak i.

Å leve i harmoni

Det er ingen grunn til at produsentens skinn og lager Android ikke kan eksistere fredelig side om side. Vi trenger bare å fikse noen underliggende problemer.

Bloatware er en av de største, men den er også en av de enkleste å fikse. Produsenter vil kanskje presse sine egne versjoner av apper, men Android har alltid tillatt deg å velge standardinnstillingene dine. Det virkelige problemet med bloatware er ikke at det sendes på telefonen din, men at du ikke kan fjerne det. Hvis produsenter ikke vil slutte å sende med bloatware, bør de i det minste tilby muligheten til å avinstallere det - ikke bare deaktiver apper – slik at folk kan frigjøre lagringsplass, og noen ganger prosessorkraft, som bloatware påstander.

Programvareoppdateringer må skyves ut raskt. Som vi har diskutert, jobber Google med å omgå produsenter her, men i mellomtiden skulle jeg ønske de ville fremskynde programvareoppdateringer. Sony, OnePlus og Nokia (HMD Global) har vist at det er fullt mulig å presse ut oppdateringer raskt, selv om du har en produsenthud. Samsung, Huawei og andre burde gjøre det bedre.

Med budsjett og til og med noen mellomtonetelefoner der produsenter ikke vil fortsette å bruke på å utvide støtten, bør de ta i bruk Android One, som garanterer to år med Android-versjonsoppdateringer og tre år med sikkerhetsoppdateringer. Folk bør ikke være utsatt bare fordi de ikke har råd til et flaggskip, det er en forferdelig måte å behandle kundene dine på.

Så godt som vanilje er, noen ganger vil du ha mint-choc chip eller bringebær krusning. Valg har alltid vært kjernen i hvorfor Android er bra. Med fare for å ta denne analogien for langt, hvis det var et alternativ, ville jeg tatt Googles vaniljeis med Samsungs sjokoladebelagte vaffelkjegle, fordi Googles Android på en Galaxy S10 Plus ville være veldig vanskelig å slå.

Selv om det kan være en trend mot lager Android i noen deler av markedet, tror jeg ikke vi vil se døden til produsentens skinn med det første. Det ville vært fint om de var begrenset til flyttbare apper og lansere, men selskaper som Samsung vil aldri gå for det. Behovet for å opprettholde sin egen identitet er forståelig, og de tilfører en viss verdi. Variasjon og innovasjon går hånd i hånd, og hvis bare problemene jeg har tatt opp kan løses, kan produsentens skinn fortsette å være en kraftig positiv for Android.

Redaktørenes anbefalinger

• Google lanserer 3 flere Android-apper for å hjelpe deg med å bruke mindre tid på telefonen
• Hvilke smarttelefonprodusenter vant og tapte i 2018