Jeg presenterte oppstartsideen min til en robot-VC

Aqua Drone. Flo. Oh Water Drone Company. H2 luft. Drone som en fisk. Uansett hva jeg kalte det, så skulle det bli stort. Enorm. Vel, sannsynligvis.

Det var pitchen for min nye startup, et selskap som lovet å levere en av verdens mest populære ressurser på den mest høyteknologiske måten man kan tenke seg: en on-demand droneleveringstjeneste for flasker vann. I tankene mine plukket jeg allerede ut mitt Gulfstream-privatjetfly, slo nevene med Apples Tim Cook og iscenesatte fiendtlige overtakelser av Twitter. Jeg trengte bare å overbevise et panel av venturekapitalister om at jeg (og de) var inne på en god ting.

Det var tre VC-er totalt. Den gode nyheten var at minst én av dem allerede elsket ideen min. Men han hadde fortsatt noen tips. Jeg burde, foreslo de, fokusere på et nisjemarked, enten det er idrettsutøvere, kontorarbeidere eller deltakere på musikkfestivalen. De ville også at jeg skulle gjøre en bedre jobb med å formulere hvorfor folk burde kjøpe vann fra en drone i stedet for bare å hente det i butikken. Greit nok, antar jeg. Ikke alle kan helt se for seg den utbredte appellen til flaskevann fra himmelen.

Den andre VC var litt mer på gjerdet. De hadde spørsmål om marginer og verdiforslag.

Men den tredje var morderen. De fortalte meg uten usikre ord at enhjørningen min var en «forferdelig idé». Visste jeg ikke, de lurte på at de fleste droner sliter med å bære betydelig vekt og at flaskevann kan være det tung? Også store aktører som Amazon er allerede fokusert på droneleveranser og ser kritisk etter å levere mer enn bare tørsteslukkende vann. Endelig brøt den tredje VC ut den verste nyheten til nå. "Folk vil ikke ha vannet levert av droner," sa de. "Det ville vært skummelt."

Kritikk av robot

Enten via e-post, telefon eller personlig, en variasjon av denne samtalen finner sted hver eneste dag. I følge forretningsanalysefirmaet CB Insights, tok oppstart av teknologi i fjor en rekord 621 milliarder dollar i risikokapital finansiering globalt.

Risikokapitalistene jeg kommuniserte med var imidlertid litt annerledes. For det første hadde de ingen penger å investere. De eksisterte heller ikke, i hvert fall ikke utenfor enerne og nullene i programvareverdenen. De tre VC-ene - en positiv, en ambivalent, en "slags en dust" - er opprettelsen av den 44 år gamle gründeren og antropologen Francis Jervis.

Samlet kalt PitchExpert, de er et forsøk på å automatisere domenespesifikk VC-ekspertise og råd ved hjelp av den kraftige AI-språkmodellen GPT-3. Opprinnelig utgitt av OpenAI i 2020, GPT-3 er en enorm, autoregressiv språkmodell som bruker dyp læring for å produsere menneskelignende tekst.

Jervis brukte den tidligere i et produkt som tilbys av oppstarten hans Augrented, som utnyttet GPT-3s ordsmiing for å hjelpe folk som sliter med å betale husleie for å skrive automatiserte brev for å forhandle oppgjør med utleiere. Økte brukere trengte bare å skrive noen grove punktpunkter om hvorfor en rabatt var nødvendig, og Jervis' verktøyet vil da raskt gi formelt klingende, overbevisende tekstlinjer som kan legges til en brev.

PitchExpert er bygget rundt et lignende paradigme - bortsett fra at denne gangen lar det grunnleggere legge inn detaljer om deres kommende oppstartssatsing og motta kritikk av det, inkludert handlingsdyktig tilbakemelding.

Langhale investering

Dette kunnskapsnivået er en kritisk del av å være en vellykket venturekapitalist. VC-er utfører det som er kjent som langhaleinvesteringer, basert på ideen om at et lite antall hypervellykkede investeringer (f.eks. en Facebook eller en Google) vil mer enn veie opp for et mye større antall mislykkede investeringer andre steder. Det er en høyrisikoform for investering som på noen måter er nærmere gambling enn tradisjonell investering. I motsetning til den typiske klokkeformede distribusjonen som sees i aksjemarkedsinvesteringer, fremstår gevinster fra venturekapital mer som uregelmessige topper.

Det som skiller VC-investeringer fra ren gambling er erfaringen og kunnskapen til venturekapitalister som bruker dette ikke bare til å velge investeringer, men også til å veilede gründere forsiktig. Det var det Jervis satte seg for å automatisere.

PitchExperts nettsted bemerker at dens AI ble "trent på et veldig bredt spekter av dokumenter fra hele internett, så i mange tilfeller, er det i stand til å gi spådommer for hva en investor kan si som inkluderer relevante fakta om markedet for din produkt."

"GPT-3 er trent på et enormt sett med innhold som er gjennomsøkt fra internett, men det gjør mer enn "semantisk søk" etter setninger der ute som er relevante for emnet," sa Jervis til Digital Trends. "Den kan håndtere helt nye ideer og generere nyttige svar på dem til og med. Dyplæringsmodeller som GPT-3 er stort sett svarte bokser. I bunn og grunn, det som skjer er at det bruker statistikk for å gjette hvilket ord som kommer etterpå. Enkelt sagt viser det seg at når du skriver en melding som krever at modellen gjetter hva en ekspert i en gitt feltet vil si, det gjør mye arbeid å gjøre det overbevisende - og resultatet av det er at det må "grunnes" for å gjøre det jobb."

PitchExpert, forklarte han, bruker for øyeblikket ingen ekstra treningsdata som ikke er en del av den originale GPT-3-modellen. Men i fremtiden vurderer han å utvide den med flere datakilder slik at den kan absorbere informasjon om hvordan et selskaps nettsted presterer, dets inntekter og andre beregninger – og gi mer skreddersydde råd basert på at.

Virkelig verdifulle råd

Når det gjelder droneleveringssystemet for vannflasker, var PitchExperts råd sannsynligvis helt for fornuftig for det min veldig dumme oppstartsidee fortjente. Mens noe av det var relativt generisk (Hvordan planlegger du å skalere? Tenk på verdiforslaget), andre kommentarer var overraskende på punktet. Den identifiserte noen av de tilgjengelige markedene som ville være åpne for flaskevann med quadcopter, og bemerket at en av mine største konkurrenter ville være Amazon med ikke akkurat lite ressurser.

Andre, mer seriøse grunnleggere sier at de har satt stor pris på rådene fra PitchExpert. "PitchExpert gir deg tilbakemelding som føles som om den kommer fra ekte VC-er," Josh Smith, skaper av hurtigtasttjeneste Nøkkelhelt fortalte Digital Trends. "Jeg er ikke interessert i å skaffe penger: Jeg er interessert i å bygge et nyttig produkt. Verdien av å snakke med en investor for meg ligger ikke i pengene deres; det står i deres råd. Etter å ha samlet inn penger før, kan jeg fortelle deg at svarene føltes ekte og var genuint nyttige.»

Alt dette reiser et veldig interessant spørsmål: Er Jervis’ verktøy et seriøst produkt eller, vel, noe litt frekkere og mer subversivt? "Jeg ville ikke brukt ordet "parodi," sa Jervis.

Kanskje ikke. Likevel er det noe unektelig provoserende med forestillingen om at etter tiår med å tjene millioner av dollar fra forstyrrende teknologiinvesteringer som kan automatisere deler av hverdagslige jobber, VC-er kan tenkes å være på hugget selv. De fleste er kjent med «Quis custodiet ipsos custodes», et sitat fra den romerske poeten Juvenal, som oversettes som «Hvem ser på vekterne?» Men hva med "Hvem automatiserer automatorene?"

Visst, PitchExpert har ikke risikokapitalfondene til å investere i startups eller Rolodex for å peke grunnleggere mot andre tilstøtende parter. Ikke desto mindre er det en spennende start. Ved roten deres er venturekapitalister mellomledd som kobler startups som trenger penger med penger som trenger startups. Og hvis de siste årene med strømlinjeformet, ett-klikks teknologisk innovasjon har lært oss noe, er det at mellommenn kan være skremmende enkle å automatisere ut av eksistensen.

Schrödingers VC

Kanskje det er en god grunn til at Jervis ikke ser på dette som enten et 100 % seriøst produkt eller en 100 % parodi. Som en slags Schrödingers VC, kan PitchExpert på en eller annen måte eksistere i begge stater samtidig, og tjene begge formålene ganske tilfredsstillende. Som Jean Baudrillard skrev om sitt kjæledyrkonsept om simulacrum: "Simulacrum er aldri det som skjuler sannheten - det er sannheten som skjuler at det ikke er noen."

Årsaken viser som Svart speil arbeidet er fordi, under det hele, innser vi at det er veldig lite som skiller mye av dagens teknologi fra en slags hyperreality satire. Tenk på TikTok, en tidskrevende videofeed som er så tankelesende innstilt på det du vil se at det er praktisk talt umulig å trekke deg bort fra det. Eller Twitter, en tidligere meldingsapp på 140 tegn som til tider har blitt brukt til å drive internasjonalt diplomati mellom mektige personer som virkelig vet bedre. Eller Google, et selskap som ønsker å organisere og tjene penger på all verdens informasjon for å gjøre den mer nyttig.

Dette er ideer med høyt konsept som, i en annen iterasjon av multiverset, lett kunne drømmes opp av sci-fi-forfattere for å leke med Silicon Valley og det McKenzie Wark kaller "vektoralisten" klasse."

Til syvende og sist får vi den teknologien vi fortjener. Og i en verden med stadig mer autonome maskiner, er det kanskje riktig at det er robotene som vet hva vi ønsker mer enn vi gjør – og hjelpe oss med å bestemme hvilke produkter og teknologiske startups som får gå videre.

Selv om de skuffet var lunkne på vannflasker levert med drone.

Redaktørenes anbefalinger

• Apples ChatGPT-rival kan automatisk skrive kode for deg
• OpenAIs nye ChatGPT-app er gratis for iPhone og iPad
• Jeg har sett den (fjerne) fremtiden til AI-nettsøk – her er det fantastisk, og hvor det sliter
• Meta laget DALL-E for video, og det er både skummelt og fantastisk
• Optiske illusjoner kan hjelpe oss med å bygge neste generasjon AI