'Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands' anmeldelse

Det er to kamper i krig innenfor Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands. Den ene, et presist, lagbasert taktisk skytespill som hedrer ånden i Ghost Recon-serien, er interessant, men misformet. Den andre, en fysikkbasert åpen verden-romp i stil med Mercenaries og Just Cause, er dum, men også morsom.

Problemet er det Ghost Recon er ikke flink til å være begge tingene samtidig. Sett til pålydende er det umulig å ikke se spillets mangler. Det mangler poleringen som er nødvendig for et spill basert på presisjon, den åpne verdenen ser ut til å kaste bort tiden din, og premissene kan føles … problematiske. På den annen side, når det spilles rent for absurditet i åpen verden,

Ghost Recon føles avledet og litt grunt.

Men til tross Ghost Reconsin identitetskrise, har begge visjonene for spillet sine fordeler. Konseptet med forsiktig, åpen verden lagarbeid henvender seg til en rase av spillere, den vanvittige, åpne verden tull som henger denne klassen av spill til en annen. Ghost Recon fungerer spesielt for å trykke på begge. Den vil at du og tre kompiser skal gå på en helikopterflygende rampestrek over et stort rom, eller snike forsiktig og stille inn i en fiendebase mens de roper ut lokasjoner av "tangoer" til hverandre med militær tale plukket opp fra actionfilmer. Når den kan levere en av disse to ideene, er det ganske morsomt. Men det svikter ofte på begge punkter, dratt ned av defekte mekanikere som strekker seg over de to.

Tar ned kartellet

Med Tom Clancy-merket har Ubisoft i det siste gått hardt ut for ideen om små grupper av høyt trente soldater, som opererer ustraffet i sivilbefolkede land. Ghost Recon: Wildlands handler om fire slike soldater som kjører skjulte oppdrag i Bolivia, hvis mål er å destabilisere og til slutt ødelegge et massivt, landsomspennende narkotikakartell.

Løkken er ganske enkel. Hver bolivianske provins er kontrollert av en lokal sjef. Du samler informasjon for å låse opp oppdrag, som ofte dreier seg om å infiltrere (eller beleire) kartellbaser. Fullfør nok oppdrag, og du kan fange eller drepe sjefen. Drep nok lokale sjefer, og en "undersjef" - noen høyere opp i næringskjeden - kommer ut av gjemt, slik at du kan gjøre det samme mot dem.

I ekte åpen verden-stil er det imidlertid andre ting som kan distrahere deg. Å sikre forsyninger til det lokale opprøret åpner for muligheten til å oppgradere troppen din, utstyret ditt og deg selv. Å fullføre sideoppdrag åpner for ting som å ringe etter mørtelstøtte eller tilkalle et kjøretøy til stedet ditt. Til slutt vil du ha et stort antall alternativer for hånden når du angriper en posisjon - og du angriper nesten alltid posisjoner - selv om det beste forblir forsiktig stealth.

Tilfeldigvis er spillets stealth-mekanikk blant de største problemene som trekker Wildlands ned. Til tross for dens vide verden, vil du bruke mesteparten av tiden din i dette spillet på å snike deg inn i bygninger og enten drepe folk eller sprenge ting i luften.

Hvis du vil ha noe håp om suksess, vil du følge det samme settet med handlinger i de fleste tilfeller. Du vil stå utenfor basen og bruke en kikkert eller en hendig drone for å "merke" fiender i hele engasjementsområdet. Når de er identifisert, vil du nøye plukke ut de som er skilt fra vennene deres, eller bruke din lagets "sync shot"-evne til å slippe opp til fire skurker samtidig før de kan informere venner. Deretter flytter du inn og fullfører målet ditt.

Uten å oppdage fiender på forhånd, er de mye tøffere å håndtere, så «recon»-aspektet av Ghost Recon er fortsatt ganske viktig. Og selvfølgelig er det alarmer og forsterkninger å forholde seg til hvis du skrus opp og blir oppdaget.

Selv om det er repeterende, kan snikingen definitivt være tilfredsstillende. Et godt forberedt oppdrag kan gå uten problemer (dobbelt vanskelig å gjennomføre med et team av menneskelige spillere, men også dobbelt tilfredsstillende). Å berge et oppdrag etter å ha gjort en feil kan også være ganske givende. Når du er koordinert og smart, Ghost Reconsitt konstante team på fire gutter (enten de er kontrollert av kunstig intelligens eller andre spillere) tilbyr noe litt annerledes enn andre spill i åpen verden.

Men hvis du prøver å spille Wildlands hele veien med et rett ansikt, vil du sannsynligvis ikke klare det. Det er tonnevis av små irritasjonsmomenter å komme i veien. Historien er flat; Karakterene er av papp, og mye av handlingen og lore handler med stereotypier og grov militarisme. Spillkartet er helt enormt, og det tar minutter å nå et gitt mål.

Selv med liberal bruk av «rask reise», som lar deg veksle mellom trygge hus i hvert av Bolivias provinsene føles tiden brukt på å finne helikoptre for å redusere de irriterende kjøretidene alltid som en sunkne kostnader. Det hjelper ikke det Wildlands er ikke spesielt godt polert (selv om med et så stort spill, ville feil alltid være en del av opplevelsen). Det er lett å henge seg opp i geometri, se teamet ditt flyte i luften på punkter, eller å slynge deg av en motorsykkel og fly en kilometer av en eller annen grunn.

«Tom Clancys geitesimulator»

Bedre å ta Ghost Recon som det er: bonkers fetter av Tom Clancys The Division, en Grand Theft Auto-lignende tittel for fire spillere som er fokusert på de øyeblikkene hvor du tar en rakettkaster til et politihelikopter bare for å røre i potten.

Lytt nøye til nok av dialogen i Wildlands, og du begynner å innse at spillet ikke tar seg selv fullt så seriøst som du kanskje tror.

Karakteren din vil gjentatte ganger rope "s–tballs" etter en smuss. I ett avhør roper han «Svinetønner, f–kface!» når han forklarte hvorfor han, som en ansatt i den amerikanske regjeringen med kontanter og pengesløsing, ikke kunne bestikkes. I en briefing om en av de lokale sjefene forklarer CIA-handleren din hvordan hun virkelig vil ha litt intim tid med målet, en sanger hvis tekster fokuserer på kokainhandelen.

Å sette fire mennesker inn i en gigantisk åpen verden som dette er en oppskrift på kaos, og det er akkurat det Ghost Recon går for. Jada, du kan forsiktig snike deg opp på en base, identifisere alle fiendene, snike hver enkelt som et koordinert team av spesielle ops-kraftverk. Eller du kan krasje et helikopter midt i det hele og begynne å skyte granater mot alt som beveger seg. Eller noen kan krasje porten med en tank mens du skyter i et helikopter. Eller du kan hoppe ut av helikopterets pilotsete og slippe inn med fallskjerm.

Ubisoft utnytter spillingen mellom oppdragene sine på en måte den ikke har gjort før. Selv om utgiveren, som lager Assassin's Creed, Far Cry og Watch Dogs-seriene, har laget åpne verdener i årevis, Wildlands gir spillere flere muligheter til å kutte løs med så mye galskap som mulig. Spillet gjenspeiler ofte denne tonen med klønete dialog og mindre enn seriøs holdning.

Og når du spiller på den måten, med en gruppe venner som tenker på samme måte (singlespilleren er mye mindre egnet til tull, selv om du kan slippe unna med noen), Ghost Recon tilbyr noe unikt og morsomt. Det er ikke bare en latterlig åpen verden, det er en latterlig fire-spiller åpen verden. Det er en viss glede å finne i det, akkurat som det er en viss tilfredsstillelse ved å slå seg sammen med tre kompiser og bli en velsmurt firemannsdrapsmaskin. Er det latterlig tull? Absolutt.

Men det betyr Ghost Recon er bare "bra" under svært spesifikke omstendigheter. Som en åpen verden-opplevelse for én spiller drar den og river. Verden er for stor med stor margin, og tjener for det meste til å kaste bort tiden din på kjedelige reiser. Oppdragene svinger mellom repeterende og frustrerende, spesielt under enkeltspillersekvenser. Ditt AI-kontrollerte lag akkurat kan ikke tvinge en bil til siden av veien uten å drepe sjåføren, som ofte er akkurat det du må gjøre.

I likhet med Ubisofts siste moderne militærspill, Divisjonen, Wildlands’ premisser og plot svinger inn i noen foruroligende politiske uttalelser. Ghost Recon-teamet ditt er faktisk en uautorisert militærstyrke som vandrer rundt i en fremmed nasjon og skyter hvem du vil. Spillet refser deg for å ha drept sivile med et «hei, din tøs!» slags holdning. Radioene, som slås på når du setter deg i en bil, er oversvømmet av meksikanske stereotyper (kartellet er en meksikansk transplantasjon). Til tross for all dens dumhet, er det også øyeblikk der dens brutastiske vitser og ganske selvrettferdige oh-rah-militarisme føles alvorlig og foruroligende.

Men oftere, Wildlands skjærer biten av den politiske ufølsomheten med humor og potensialet for sprø spilling. Og det er aldri mer sant enn når du legger til andre mennesker i blandingen og begynner å hoppe tanker av ramper og kaste deg over styret på motorsykler. Kast inn noen venner og en hensynsløs ignorering av boliviansk suverenitet, og Ghost Recon har i det minste noen forløsende egenskaper.

Vår oppfatning

Ghost Recon: Wildlands injiserer en meningsløs åpen verden for humor i det normalt selvseriøse Tom Clancy merke. Når det blir tatt på den måten - i stedet for å være en superseriøs soldatfantasi om ulovlig å drepe narkobaroner i et ekte søramerikansk land - kan det være ganske morsomt.

Det unnskylder imidlertid ikke spillet for å være ujevnt og schizofrent. Selv historien kan ikke være sikker på om det er en letthjertet absurd versjon av Tom Clancy-merket eller et mer seriøst, og ofte slags grovt, realistisk pro-militært drama. Men det Ghost Recon: Wildlands oscillerer i det hele tatt skyver det foran tilsvarende siste pris som Divisjonen. Jeg velger å tro at dette er Tom Clancy som prøver å gå av båndet og være latterlig. Med tre andre mennesker som behandler det på samme måte, er det moro å ha.

Finnes det et bedre alternativ?

Ghost Recon: Wildlands oppnår en veldig spesifikk ting: den setter deg og tre andre spillere i en enorm åpen verden. Andre spill som kommer nærme, som Skjebne eller Tom Clancys The Division, lever ikke den friheten i GTA-stil. Så det er andre åpne verdener der ute - Far Cry 4, Grand Theft Auto V, Watch Dogs 2, eller The Legend of Zelda: Breath of the Wild – men de leverer ikke akkurat hva Ghost Recon gjør.

Hvor lang tid vil det ta?
For alltid. Wildlands er helt enorm. Selv å gjøre det minste selv, som krever å drepe halvparten av sjefene, vil ta mer enn 20 timer. Noe av den kjøretiden er polstret av irritasjoner som å reise, som ofte er en smerte. Men det er absolutt en enorm mengde ting å gjøre, selv om det faktisk blir noe repeterende.

Bør du kjøpe det?
Hvis du har en plan om å spille spillet med tre venner som på samme måte er forpliktet til enten taktiske infiltrasjoner eller moderne militære kapringer, Wildlands er verdt et forsøk. Hvis du planlegger å spille spillet solo, eller ikke gleder deg over komiske aspekter ved åpen verden, er ikke dette spillet for deg.

Redaktørenes anbefalinger

• Two Point Campus er spydspissene for Xbox Game Pass’ august-serie
• Hvordan slå alle mål i Rainbow Six Extraction
• Alt vi vet om Ghost Recon Frontline
• Ghost Recon: Frontline er et gratis-å-spille spill med 100 spillerkamper
• Tom Clancy's XDefiant er et gratis-å-spille skytespill, lukket beta starter neste måned