'Ghostbusters' (2016) Filmanmeldelse

Feig og Ghostbusters teamet har bygget et sterkt grunnlag for en omstartet serie som virker mer enn i stand til å stå alene.

Fra det øyeblikket det først ble kunngjort tilbake i 2014, regissør Paul Feigs omstart av Ghostbusters har vært midtpunktet i debatten. En deprimerende del av den diskusjonen har sentrert seg om beslutningen om å gå med fire (veldig morsomme, veldig talentfulle) kvinner i hovedrollene, men det virkelige spørsmålet - for fornuftige, rasjonelle mennesker, i det minste - er den som dveler over enhver omstart, nyinnspilling eller oppfølger i disse dager: Rettferdiggjør filmen beslutningen om å starte over?

Heldigvis mens Ghostbusters snubler faktisk og føles av og til mer som 1989-tallet Ghostbusters II enn originalen fra 1984, er sluttproduktet ikke bare stolt, men gir deg lyst på flere eventyr med det helt nye teamet.

Samskrevet av Feig og hans manusforfatter på The Heat, Katie Dippold, Ghostbusters kaster Bridesmaids-skuespillerinnene Kristen Wiig og Melissa McCarthy som en briljant partikkelfysiker og ekspert på de paranormale, henholdsvis, som blir fanget opp i en undersøkelse av spektrale skadedyr som plager Manhattan. De får hjelp av en eksentrisk ingeniør spilt av Saturday Night Live-rollebesetningen Kate McKinnon og en tidligere t-banestasjonsarbeider spilt av SNL-veteranen Leslie Jones.

Til deres kreditt, rollebesetningen av Ghostbusters gjør en fin jobb med å skape litt avstand mellom karakterene deres og de til den originale filmens stjerner.

Naturligvis fører teamets etterforskning til oppdagelsen av en langt mer uhyggelig trussel som byen står overfor, og Ghostbusters finner seg snart i rollen som motvillige helter når de møter en skurk hvis djevelske plan kan sette en stopper for verden - eller i det minste New York.

Når det gjelder omstart, Ghostbusters er plassert på et behagelig sted i midtpunktet mellom slaviske, shot-for-shot-remakes og filmer som ikke deler noe til felles med kildematerialet utover en tittel.

Til æren deres bryter Feig og Dippold ny mark der det er nødvendig, men ser fortsatt ut til å holde den originale filmen fra 1984 rett under overflaten av historien deres. Mange av de overordnede plottpunktene gjenspeiler originalen, fra vitenskapsmenn som ikke er heldige, behandlet som svindlere som ta steget opp for å bli helter, til historiens ærbødighet for New York City og dens rolle som en slags nexus for paranormale fenomener.

Filmen viker heller ikke tilbake fra åpenlyse tilbakeringinger til originalen, med mye av 1984-filmens hovedrolle som dukker opp i reboot i cameo-roller (og i tilfelle av en bestemt rollebesetning, litt mer enn en cameo), og mer enn noen få tunge-in-cheek-referanser til elementer fra den første filmen som har funnet veien inn i det kollektive minnet om fans.

Selv om motivasjonen bak alle utropene og komiene er åpenbar, tynger til tider all nostalgi historien Feig prøver å fortelle. Fans kan nyte synet av så mange kjente ansikter og replikker fra den originale filmen, men disse elementene sjelden føle deg organisk og av og til ender opp med å stoppe en ellers morsom historie akkurat når den begynner å rulle av seg selv momentum.

Til deres kreditt, rollebesetningen av Ghostbusters gjør en fin jobb med å skape litt avstand mellom karakterene deres og de til den originale filmens stjerner.

ghostbusters skuffende billettkontor oppfølgerplaner film 18

ghostbusters filmanmeldelse 1271033 the walk

Det er få overraskelser å finne i forestillingene til Wiig og McCarthy, som spiller etter sine styrker og spiller i hovedsak smartere versjoner av vitenskapelig type av karakterene de har hatt så stor suksess med å spille i forbi. Wiigs Erin Gilbert er like deler ambisiøs og keitete, mens McCarthys Abby Yates på en gang er selvsikker og litt flakete. De er den typen karakterer begge skuespillerne gjør det bra med, og til ære for dem - og til ære for Feig og Ghostbusters kreativt team - de er ikke bare kvinnelige analoger av de mannlige karakterene i den originale filmen. Fans av de to skuespillerinnene vil finne mye å like ved denne nye settingen slik at de kan fortsette å gjøre det de kan best.

McKinnon er den virkelige fremtredenen i filmen.

I rollen som teamets sære teknologiekspert, skinner McKinnon som Jillian Holtzmann. Noen ganger føles Holtzmann som en legemliggjøring av alle de beste delene av den originale filmens Ghostbusters, full av selvtillit og intelligens til overs, og ikke bry deg om hva noen tenker - eller hvilke sikkerhetsproblemer hun kanskje må overse for å få jobben ferdig. Hun er en rasende vitenskapskriger på en søken etter å bli kjent med det ukjente, og hun er absolutt ikke redd for noen spøkelser.

Muligens det beste vitnesbyrd om Ghostbusters er at den virkelig fortjener en oppfølger.

I utgangspunktet, hvis noen tegn i Ghostbusters er actionfigur verdig, det er McKinnons Holtzmann.

Det er Jones som ender opp med å bli det nevnte unntaket - uten hennes egen skyld.

Jones' Patty Tolan er en t-banestasjonsarbeider hvis møte med et spøkelse fører henne til Ghostbusters som til slutt gjør henne til en del av teamet. Tolan er det som er nærmest en analog filmen har med motstykket fra 1984. Jones’ karakter er like utenforstående som Ernie Hudsons Winston Zeddmore var i originalen Ghostbusters, og tjener omtrent samme formål i historien. Hun er publikummet som er fanget opp i et vilt, overnaturlig eventyr, og selv om hun får mer skjermtid enn den underbrukte Hudson gjorde i den originale filmen, karakterer eksisterer i hovedsak av samme grunn: å holde en protonpakke og være lagets stemme for sunn fornuft og rasjonell tanke midt i alt det vitenskapelige og overnaturlige kaos.

Jones gjør en fantastisk jobb med det hun har gitt, men rollen hennes er begrenset. Filmens scene etter studiepoeng (ja, du vil holde deg gjennom studiepoengene) antyder at hun vil spille en langt mer integrert, aktiv rolle i teamets undersøkelser på veien – hvis det er en oppfølger, av kurs.

Filmen har også en morsom forestilling av Thor stjerne Chris Hemsworth, som spiller lagets meathead-resepsjonist, Kevin. Superheltskuespilleren gjør en overraskende god jobb med komedien og holder seg sammen med noen ganske formidable morsomme skuespillere, men overholder velkomsten hans med mer skjermtid enn det som ser ut til å være nødvendig for en film om Ghostbusters (ikke deres resepsjonist). Janine fikk aldri så mye tid i originalen.

Hvis det er en feil som gjennomsyrer Ghostbusters, det er filmens avhengighet av noen ganske tunge digitale effekter for spøkelseskarakterene – effekter som av og til føles for tegneserieaktige.

Tekstur er ofte nøkkelen til å selge digitalt lagde elementer, og altfor mange av spøkelsene og paranormale skadedyr i Ghostbusters føles som flate bilder på en skjerm i stedet for karakterer i historien. Det er et problem i flere og flere filmer ettersom Hollywood lener seg tungt på digitalt lagde elementer. Problemene med Ghostbusters bør ikke tolkes som en stemme mot datagenererte effekter (eller for praktiske effekter, for den saks skyld), men mer som et eksempel på hva som kan trenge mer oppmerksomhet i en oppfølger.

Muligens det beste testamentet til Ghostbusters er at det virkelig fortjener en oppfølger.

Feig og Ghostbusters-teamet har bygget et sterkt grunnlag for en omstartet serie som – til tross for alt problemer som kommer med en nostalgifylt eiendom som denne - virker mer enn i stand til å stå på den egen. Selv hvor Ghostbusters kommer til kort, viser filmen et enormt potensiale for karakterene (mer Holtzmann, takk) og franchisen nedover veien.

Her håper vi at publikum – spesielt de som kan være neste generasjon Ghostbusters-fans – ser det potensialet også.