Forårsaket selvsertifisering Galaxy Note 7-eksplosjoner?

Vi forbrukere er en tillitsfull gjeng. Vi vil bruke timer på å sammenligne spesifikasjonene til to konkurrerende produkter nøye, granske anmeldelser og granske bilder og videoer av potensielle kjøp (vennligst fortell meg at jeg ikke er alene). Men sjekker vi noen gang om produktet har blitt sertifisert som trygt av en uavhengig tredjepart før vi trykker på kjøpsknappen?

Vanligvis gjør vi ikke det, og det er et økende problem - bare spør de uheldige Samsung Galaxy Note 7-kjøperne som nylig oppdaget at telefonene deres kom med en udokumentert funksjon: muligheten til å spontant forbrenne.

Du kan kalkulere denne oppførselen til selvtilfredshet. Etter flere tiår med å se de betryggende små merkene som UL, CSA eller ETL - og bare høre sjeldne situasjoner der en gadget eller et apparat har sviktet på en spektakulær eller farlig måte – har vi kommet til å forvente at kjøpene våre ikke kommer til å drepe oss. Tross alt kan du ikke selge et produkt som ikke er testet, kan du?

Overraskende nok, ja, det kan du.

"Teknisk sett kan alt settes ut på markedet til forbrukere," sier John Coviello, senior testingeniør for elektriske produkter hos TUV Rheinland i Nord-Amerika, et selskap som utfører sikkerhetssertifiseringer på tusenvis av produkter som markedsføres globalt. Over kl UL (tidligere kjent under sitt fulle navn, Underwriter's Laboratory), er forbrukersikkerhetsdirektør John Drengenberg enig. "Jeg er ikke klar over noen føderal lov som krever at et forbrukerprodukt eller til og med et kommersielt produkt kommer til UL eller noen testorganisasjon," sa han til Digital Trends. "Det er ingenting som."

Hva hoverboard-eksplosjonene kan lære oss om Note 7

Til tross for mangelen på et lovkrav for å gjøre det, testes milliarder av produkter hvert år av uavhengige tredjeparter som UL og TUV, og det er grunnen til at farlige produktfeil er relativt sjeldne. Ikke desto mindre eksisterer smutthullet, og noen selskaper utnytter situasjonen, og lar forbrukerne være uten noen måte å verifisere sikkerheten til et produkt på.

I fjor spilte denne situasjonen ut med ødeleggende konsekvenser, takket være en rekke hendelser med "hoverboards" som brant i flammer. Det har blitt et så vanlig problem med disse enhetene, driftige tilbehørsselskaper hopper inn i kampen med produkter for å hjelpe eiere med å unngå katastrofe. Man kan bli fristet til å legge skylden på småprodusenter som har kuttet et hjørne for mye i et forsøk på å raskt tjene penger på den siste trenden. Men som Galaxy Note 7-debakelen beviser, kan det også skje med store kjente merkevarer. Men hvorfor?

"I USA, for hjemmebruk, er ikke et produkt pålagt å ha noen [sikkerhets] godkjenninger," påpeker Coviello. "Det er sannsynligvis derfor du har disse scooterne som brenner opp. De ble ikke godkjent, noe som er hele kjernen i problemet.» Å tilsette drivstoff til denne sikkerhetsbrannen er feil bruk (eller i noen tilfeller direkte uredelig bruk) av sikkerhetssertifiseringsmerker. Den kanadiske nettforhandleren Hoverbird.ca fremsetter følgende påstand i sin FAQ:

«Er hoverboards trygge for mennesker og barn? Alle våre hoverboards kommer med en digital hastighetsbegrenser, som forhindrer brettene i å kjøre raskere enn 10 mph for ryttersikkerhet. Alle våre Hoverboards-batterier og -ladere er UL-sertifisert, noe som betyr at produktene våre er trygge for bruk av mennesker i alle aldre."

Dette høres absolutt ut som grunnlag for tillit fra forbrukerens side. Problemet er at batteriet og laderen bare er to deler av et større system, som inkluderer kretsen som overfører strøm fra batteriet til motoren og huset til batteriet. Hvis hele produktet ikke er UL- eller CSA-sertifisert for sikkerhet, er det en sjanse for at det ikke er så trygt som selgeren foreslår.

"[Batteri]-cellene kan være UL-sertifisert, men de ble ikke testet i kombinasjon med 30 av disse," sier Coviello. "Det er ment å være kontrollkretser for å overvåke dem alle," legger han til, med henvisning til det faktum at hoverboards bruker mer enn ett batteri. "Hvis den kretsen ikke er der, vil den fungere - til noe går galt." Faktisk har mange hoverboard-branner oppstått når de er i bruk eller blir lagret, ikke koblet til laderen.

Når det gjelder Galaxy Note 7, har Samsung lagt skylden for eksplosjonene og brannene på selve batteriene, med henvisning til en produksjonsfeil. Coviello mente dette er den mest plausible forklaringen, gitt at utformingen av batteriene vanligvis gjennomgår "veldig torturous testing."

Heldigvis, etter en hard advarsel utstedt av Consumer Product Safety Commission til alle hoverboard-forhandlere tidligere i år er det nå full UL-sertifiseringsstandard for disse produktene og første fullt kompatible modeller gjøres nå tilgjengelig.

Forhandlere har nøkkelen

Hvis det ikke er noen lov som krever disse sikkerhetssertifiseringene, hva er insentivet for produsenter til å anskaffe dem? "For forbrukerprodukter er drivkraften forhandleren," svarte Drengenberg. "Du kan bygge den beste klokkeradioen noensinne i kjelleren din, og en forhandler kan være klar til å bestille en million av dem," sa han, men forhandleren vil først be om at den blir sertifisert for sikkerhet. "De vil ikke påta seg risikoen for å legge den på hyllene og få problemer med den."

Coviello var enig i at forhandlere stort sett ønsker å holde farlige gjenstander utenfor hyllene, men er ikke overbevist om at alle forhandlere følger dette kravet likt. "Du kan ta en titt på butikkhyllene, jeg er sikker på at du vil finne noe som ikke er godkjent," advarte han. "Det er ingen lov som krever at forhandlere kun selger sertifiserte produkter."

Amazon, for eksempel, er motvillige til å snakke direkte på spørsmålet om hvorvidt det krever - eller verifiserer - sikkerhetssertifiseringene til produktene de selger. Kort tid før jeg skrev denne artikkelen kjøpte jeg en Aukey USB-vegglader fra Amazon.ca, som viste noen gnister og summing da jeg brukte den. Laderen bar en ETL sikkerhetssertifisering fra Intertek — et tredjeparts sikkerhetssertifiseringsselskap som ligner på UL og TUV — som jeg antok var en forsikring om at produktet var trygt. En samtale til Intertek avslørte at selv om det er mulig at Aukey-laderen hadde blitt sertifisert av dem, var produktet ikke autorisert av Intertek til å bære deres sertifiseringsmerke fordi Intertek aldri har sertifisert et produkt som selges under "Aukey" merke.

Da jeg kontaktet Amazons team for kommentar, svarte de ved å sitere Amazons A-til-Å kundegaranti og dets Politikk mot forfalskning, ingen av dem tar opp spørsmålet om sikkerhetssertifiseringskrav. Og til tross for at Amazon har gitt en kopi av Interteks svar at det aktuelle Aukey-produktet ikke er autorisert til å bære ETL-merket, den er fortsatt til salgs når denne artikkelen ble skrevet.

Gjør-det-selv-sikkerhet er en dårlig strategi

Hva har vi lært så langt? For det første er det ingen lovkrav for at forbrukerprodukter skal være sikkerhetssertifisert av en uavhengig tredjepart, som UL. For det andre, selv når produkter inneholder sikkerhetssertifiserte deler som batterier, kan det hende at selve produktet ikke har blitt testet og sertifisert. For det tredje, selv om forhandlere sannsynligvis vil insistere på en sikkerhetssertifisering for produkter de selger, mangelen på et juridisk rammeverk for å kreve det, eller en hvilken som helst mekanisme for å håndheve det, betyr at ikke-sertifiserte produkter kan og gjør det på detaljhandelshyllene enten de er fysiske eller digital.

Men det er en ytterligere komplikasjon. Ikke alle sikkerhetssertifiseringer er like. I Europa har bedrifter lov til å merke produktene sine med «CE»-stempelet hvis de har prestert intern testing og kan bevise (hvis du blir spurt) at produktene deres samsvarer med gjeldende sikkerhet standarder. Det er en prosess kjent som selvsertifisering, og det betyr at ingen uavhengig tredjepart var involvert i å verifisere produsentens påstander.

"De skal gjøre det samme som jeg ville ha gjort med produktet deres," fortalte Coviello oss. «Med gode selskaper er det godt arbeid. Med dårlige selskaper er det kanskje ikke det.»

Forbrukere tenker på CE-merket som tilsvarende UL, CSA eller TUV. "De kunne ikke tatt mer feil."

Ta en titt på en hvilken som helst elektronisk dings du har tilgjengelig. Oddsen er at hvis den har et sertifiseringsmerke på seg, vil det være "CE"-logoen. Det kan være andre også, men CE har blitt nesten allestedsnærværende, og det er et stort problem ifølge Drengenberg. Forbrukere har en tendens til å tenke på CE-merket som ekvivalent med UL, CSA eller TUV, men "De kunne ikke tatt mer feil," sa han, "jeg har aldri stolt på CE-merket."

Dessverre er CE-merket en perfekt løsning for mindre bedrifter. Engstelige forhandlere og forbrukere ser på det som en "god nok" indikator på sikkerhet, mens produsenten kommer til å omgå den ofte lange og kostbare prosessen med tredjepartssertifisering. "Å sende inn gjennom et testlaboratorium kan ta to til tre måneder og koste titusenvis av dollar," bemerket Coviello. "Et lite selskap har kanskje ikke midler til å bruke den slags penger."

En av grunnene til at tredjepartssertifisering er så dyr, er at det ikke er en engangsavgift. For å holde et produkt sertifisert, må produsenten underkaste seg samlebåndsbesøk av sertifiseringsbyrået, ofte flere ganger i året og noen ganger på uanmeldt basis. Avgifter skal betales årlig for hvert sertifisert produkt. Enhver vesentlig endring i produktdesign, materialer eller produksjonsprosess utløser en ny sertifiseringssyklus.

Disse økonomiske byrdene kan sikkert forklare hvorfor små selskaper velger å selvsertifisere, men de gir ikke mye innsikt i et lignende valg fra et massivt selskap med flere milliarder dollar. Samsung valgte å selvsertifisere under CE-merket for Galaxy Note 7, i stedet for å bruke UL eller et annet anerkjent merke.

Men det er ikke alene: Apple gjør det samme for iPhone.

Selv tredjepartssertifisering er ikke en sikkerhetsgaranti

Man kan bli fristet til å tro at et produkt med et gyldig tredjepartssertifiseringsmerke derfor er trygt, og du kan puste lettet når du har sett det stemplet på kjøpet. Likevel er det ikke en jernbelagt garanti. Sertifiserte produkter kan fortsatt være farlige. «Bruk av sertifisering […] viser for forbrukeren at selskapet som lager produktene har gjort en rimelig innsats for å sikre at produktet de markedsfører ikke vil skade dets brukere," påpekte Coviello, men minnet oss om, "det er ikke noe slikt i livet som en garanti for sikkerhet." Et godt eksempel på denne virkeligheten skjedde nylig: CPSC utstedt en tilbakekalling av en Broan ventilasjonsvifte for å utgjøre en brannfare; produktet var fullt sertifisert av UL. "Det er sjelden," sa Drengenberg, men innrømmet at "hver så ofte et produkt som har et UL-merke blir tilbakekalt." Detaljene rundt denne tilbakekallingen er fortsatt under etterforskning av UL.

Juridisk sett endres ikke rettighetene dine som forbruker om produktet du kjøpte har et selvsertifisert merke, et uavhengig merke eller ikke noe merke i det hele tatt. "Selv om produsenten var ekstremt forsiktig og utviste den største forsiktighet ved produksjonen av produktet, det er fortsatt ansvarlig i tilfelle produktet skader noen eller på annen måte forårsaker noen skade," sa Kevin Adkins fra LA-basert Kenmore Law Group. Adkins påpekte at i tilfelle skader som oppstår ved bruk av et produkt, er forbrukeren nesten den eneste som ikke deler ansvaret. "Produsenten, forhandleren og alle som er ansvarlige for å sette produktet inn i 'strømmen av' commerce' er strengt ansvarlig for eventuelle skader forårsaket av forbrukere som følge av et defekt produkt." han sa. Selv en uavhengig tredjepart som UL kan bli funnet ansvarlig hvis den ikke utviste tilstrekkelig forsiktighet ved å teste produktet for sikkerhet.

Galaxy Note 7, eller når er en tilbakekalling en tilbakekalling?

Når ting går galt, er det ofte mindre viktig å fokusere på hvorfor det skjedde - spesielt hvis produsenten allerede har gjort det identifisert problemet og tatt skritt for å løse det – enn det er for å håndtere skaden og forhindre ytterligere risiko for forbrukere. Kort sagt, det handler om tilbakekalling. I den sterkt regulerte bilverdenen er tilbakekallinger vanlig, og dekker alt fra mindre risikoer til store. I forbrukerteknologiverdenen er det mer sjeldenhet.

Kort tid etter at det ble klart at det var et problem med Galaxy Note 7, Samsung har utstedt en tilbakekalling, den sept. 2. Det var imidlertid ikke en "lovlig" tilbakekalling - som ville ha krevd deltakelse fra CPSC. Forbrukerrapporter tror Samsungs håndtering av Galaxy Note 7-situasjonen falt under målet. "I stedet for å starte sin egen uavhengige tilbakekalling," fortalte kommunikasjonsrådgiver James McQueen oss på e-post, "følte vi at Samsung burde umiddelbart ha startet en offisiell tilbakekalling med CPSC gitt den alvorlige karakteren av sikkerhetsproblemet den identifiserte med Galaxy Note 7.”

Samsungs tilbakekalling inkluderte en stopp-salgsordre på alle nye Galaxy Note 7-er, men dette er et direktiv fra selskapet og har ingen juridiske konsekvenser for Maverick-forhandlere som kan se problemet som for lite til å bekymre seg Om. En tilbakekalling utført gjennom CPSC "ville gjøre det ulovlig å selge produktet, kreve at en passende løsning er på plass, og gi klar og konsekvent veiledning til forbrukere," ifølge McQueen.

Digital Trends tok kontakt med CSPC for kommentar den 14., og en talsperson sa bare at organisasjonen var jobber med Samsung og at flere detaljer om en juridisk tilbakekalling vil bli annonsert "snart". Den offisielle tilbakekallingsmeldingen fra CPSC kom neste dag – nesten to uker etter den første tilbakekallingen.

I Canada var tilbakekallingen ble offisielt 12. september, og inkluderer instruksjoner om hva forbrukere bør gjøre, samtidig som salget av enheten er ulovlig i det landet.

Kjøper pass på

Som Coviello sa, det er ingen garantier i livet, men forbrukere kan redusere sjansene for å bli ofre for kjøpene sine med litt due diligence. Sjekk om produktet du undersøker, har blitt sertifisert av en tredjepart. Maria Rerecich, leder for elektronikktesting ved Forbrukerrapporter, fortalte oss at selv om et CE-merke ikke er like ideelt som et uavhengig merke, "er det bedre enn ingenting." Hvis sertifiseringsmerket ser ut mistenkelig - spesielt hvis det er en stavefeil, advarer Drengenberg - ta kontakt med det utstedende testlaboratoriet og bekreft det autentisitet. Vær oppmerksom på varer som er "vesentlig billigere" enn sammenlignbare produkter, advarte Rerecich. Dette kan tyde på at det ble tatt snarveier under produksjonen.

"Du må lure på hva som ligger bak," sa hun, "det er ikke det at de vil gi deg en god deal."

McQueen oppfordrer forbrukere til å være på vakt selv etter et kjøp: "Hvis en elektronisk enhet viser tegn på overoppheting, bør den slås av, kobles fra og ikke brukes." Men han er tydelig på at det endelige ansvaret ligger hos produsentene, som må sikre at forbrukerne får rettidig, klar og konsekvent veiledning knyttet til produktsikkerhet utgave.

"Vi håper det er lærdommen fra prøvelsen [note 7]."

Redaktørenes anbefalinger

• Jeg er glad for at Samsung Galaxy Note døde da den gjorde det
• Den eneste tingen iPhone 14, Galaxy S23 og Pixel 7 tar feil
• Farvel Samsung Galaxy Note 20, du var en forferdelig telefon
• Bør Galaxy S22 Ultra erstatte Note 20 Ultra?
• Hvordan Samsung reimagined Galaxy Note for å lage S22 Ultra