I et par år, Nvidias Deep Learning Super Sampling (DLSS) har vært en grunn til å kjøpe en RTX GPU. AMD er oppdatert FidelityFX Super Resolution 2.0 (FSR 2.0) endrer det. Jeg tok den ut for en tur inn Deathloop, som er det første spillet som får støtte, og denne oppskaleringsteknologien er DLSS-morderen jeg har ventet på.
Innhold
- FSR 2.0 ytelse
- FSR 2.0 bildekvalitet
- FSR 2.0 er den nye mesteren
Selvfølgelig er det en betydelig forskjell mellom de to funksjonene fra et teknisk synspunkt, men det jeg fokuserer på her er bildekvalitet og ytelse.
Anbefalte videoer
FSR 2.0 er i utgangspunktet en merkeversjon av Temporal Super Resolution (TSR), som dukket først opp i Ghostwire Tokyo i mars. Selv om jeg trenger å se flere spill med den for å telle DLSS fullt ut, Deathloop er en ekstremt imponerende forestilling, både når det gjelder bildekvalitet og ytelse.
FSR 2.0 ytelse
Deathloop har FSR 1.0, FSR 2.0 og DLSS, så jeg var i stand til å gjøre noen sammenligninger side ved side når det gjelder ytelse og bildekvalitet. Jeg så på kvalitets- og ytelsesmodusene med hver av oppskaleringsmetodene, som gir henholdsvis 1,5x og 2x skalering.
Fra og med kvalitetsmodus er det ikke en overraskelse at FSR 1.0 leder med en forbedring på 66 % i min gjennomsnittlige bildefrekvens sammenlignet med native
Ytelsesmodus er der bildekvaliteten til FSR 1.0 begynte å falle fra hverandre. Og for rettferdighetens skyld er det her DLSS begynner å se noen begrensninger også. Selv med 2x skalering av den opprinnelige oppløsningen, faller de tre oppskaleringsmetodene i tråd som de gjorde med forhåndsinnstillingen for kvalitet. DLSS og FSR 2.0 er imidlertid mye strammere, og tilbyr en økning på henholdsvis 96,3 % og 92,9 %.
Det kan se ut som et tap for FSR 2.0, men som du kan se i diagrammene mine, kjørte jeg disse testene med en Nvidia RTX 3090. FSR 2.0 er ikke låst til AMD-er grafikkort, i motsetning til DLSS, som bare fungerer med RTX 20- og 30-seriens GPUer. DLSS tilbyr litt bedre ytelse, men en forskjell på 4,9 % (på det meste) er vanskelig å rettferdiggjøre et kjøp gitt hvordan dyre Nvidias grafikkort er akkurat nå. Og det er enda vanskeligere å rettferdiggjøre med tanke på at du kan bruke FSR 2.0 med den seks år gamle GTX 1070.
FSR 1.0 leder, men det er viktig å huske bildekvaliteten. Vår FidelityFX Super Resolution anmeldelse viste hvordan denne oppskaleringsmetoden faller fra hverandre ved aggressive kvalitetsmoduser. FSR 2.0 tilbyr kanskje ikke så mye ytelse, men det ser mye bedre ut.
FSR 2.0 bildekvalitet
FSR 1.0, FSR 2.0 og DLSS øker alle ytelsen – ingen overraskelse der, siden de alle gjengir færre piksler. Den virkelige sammenligningen er bildekvalitet, som opprinnelig er det som la så stor avstand mellom DLSS og FSR 1.0. FSR 2.0 endrer dette med en mye smartere tilnærming til supersampling som inkluderer temporal data.
Først opp for bildekvalitet er kvalitetsmodus. Bildene nedenfor er av et av de bedre områdene i Deathloop å se på bildekvaliteten på grunn av alle de fine detaljene i bakgrunnen. I FSR 1.0 kan du se "Expand your mind"-skiltet vaskes ut i et rot av piksler, samt rekkverkene på kaien nederst til venstre.
FSR 2.0 og DLSS er hvor ting blir interessant. De ser nesten like ut. Hovedforskjellen er at det ser ut som FSR 2.0 lener seg tyngre på skjerping. Det er litt mer klarhet på større teksturer (se bygningene til høyre) og mye flere detaljer på Coles jakke. Følgelig uttaler også skjerpingen aliasingen på ledningene mot toppen av bildet.
Mens du spiller, er det umulig å se forskjeller mellom FSR 2.0 og DLSS. FSR 2.0 presser skarpheten litt mer, men begge supersamplingmetodene ser bemerkelsesverdig nær native oppløsning. Det som er sjokkerende er at AMD oppnår denne bildekvaliteten uten å trene noen AI-modeller eller lade ekstra for dedikerte Tensor-kjerner.
Kvalitetsmodus er én ting, men jeg ønsket å presse FSR 2.0 så langt jeg kunne. Jeg tok noen skjermbilder med ytelsesmodusen også, og jeg zoomet inn 267 % for å virkelig pixelpeep. Men likevel kan jeg ikke finne meningsfulle forskjeller mellom FSR 2.0 og DLSS.
Dette zoomnivået viser hvor forferdelig FSR 1.0 egentlig er, men igjen, DLSS og FSR 2.0 ser nesten identiske ut. Jeg synes FSR 2.0 faktisk ser litt bedre ut. Den viser ikke aliasingen rundt gulvlysene slik DLSS gjør, og den opprettholder fortsatt små detaljer som etiketten på flasken mot høyre. Husk hvor mye jeg zoomet inn her også: Hvis du sliter med å se en forskjell her, vil du definitivt ikke se noen forskjell mens du spiller.
FSR 2.0 er den nye mesteren
Fra det øyeblikket jeg så TSR inn Ghostwire Tokyo, Jeg visste at FSR 2.0 ville imponere. Jeg visste imidlertid ikke at det ville imponere så mye. DLSS pleide å være en grunn til å bruke mer på en Nvidia GPU, men selv med de mindre ytelsesforskjellene, gjør FSR 2.0 den funksjonen foreldet.
DLSS er fortsatt bedre teknisk, så hvis du har tilgang til det, bør du bruke det. FSR 2.0 betyr at spillere ikke trenger å velge mer. Den eneste ulempen med FSR 2.0 for øyeblikket er at den ikke er tilgjengelig i flere spill. Forhåpentligvis viser dette lovende inn Deathloop endrer det.
Redaktørenes anbefalinger
- Call of Duty: Warzone 2.0s nye oppdatering har nettopp nervet spillets beste våpen
- Gjør denne Warzone 2.0-riflen til et kraftsenter med ett enkelt triks
- Call of Duty: Warzone 2.0s overveldede nye DMZ-bunt tenner frykt for å betale for å vinne
- AMD har kanskje nettopp aktivert MacBook-lignende spillbærbare datamaskiner, men jeg er fortsatt skeptisk
- Warzone 2.0 Plunder-modus lindrer stresset med Battle Royale
Oppgrader livsstilen dinDigitale trender hjelper leserne å følge med på den fartsfylte teknologiverdenen med alle de siste nyhetene, morsomme produktanmeldelser, innsiktsfulle redaksjoner og unike sniktitter.