8 beste AMD GPUer gjennom tidene

AMDs Radeon-grafikkvirksomhet har ligget fast på andreplass i en årrekke, og til tross for en nylig gjenoppblomstring i formuer og ytelse, Nvidia beholder et solid grep om grafikkorts mindshare og marked dominans. Men AMD har ikke alltid vært underdog. Faktisk har det vært flere tilfeller i løpet av årene hvor den stjal pole position og fanget spillernes hjerter og sinn med en virkelig unik GPU-utgivelse.

Her er noen av de beste AMD (og ATI) grafikkortene gjennom tidene, og hva som gjorde dem så spesielle.

Radeon 9700 Pro

Radeon gjør et navn for seg selv

Radeon 9700 Pro er teknisk sett ikke et AMD-kort, men snarere et ATI-kort. AMD fikk kun GPU-teknologi ved å kjøpe ATI i 2006, og ved å gjøre det arvet ATIs rivalisering med Nvidia. Men å ikke snakke om ATI ville være en feil, for selv om Nvidia i stor grad dominerte GPU-scenen i før AMD-epoken, var det et øyeblikk hvor alt var justert på den riktige måten for ATI å gjøre sitt merke.

Nvidia hadde etablert seg som den ledende GPU-produsenten etter at den lanserte den berømte GeForce 256 in 1999, og i årene etter, slet ATI med å konkurrere med sin første generasjon Radeon GPU-er: 7000 serie. 8000-serien krympet gapet mellom Radeon og GeForce, men lukket det ikke. Mer enn det, mente anmeldere på den tiden flaggskipet Radeon 8500 kom ut altfor tidlig og hadde svært dårlig førerstøtte.

I bakgrunnen jobbet imidlertid ATI med R300-arkitekturen som skulle drive 9000-serien, og endte opp med å lage en GPU som var større enn noe som kom før den. Med en dysestørrelse på over 200 mm2 og med over 110 millioner transistorer, var den på den tiden helt gigantisk. Til sammenligning begrenset Nvidias GeForce 4 GPU til 63 millioner transistorer.

Da Radeon 9700 Pro ble lansert i 2002, blåste den Nvidias flaggskip GeForce 4 Ti 4600 ut av vannet, med 9700 Pro noen ganger over dobbelt så raskt. Selv om Ti 4600 faktisk var rundt 100 dollar billigere enn 9700 Pro, Anandtech anbefalte Radeon GPU i sin anmeldelse. Det var bare så raskt.

Faktisk gjorde 9000-serien seg ganske bra over hele stabelen, delvis på grunn av det faktum at Nvidias nyere GeForce FX-serie slet med å konkurrere. Toppkvaliteten 9800 XTs høye ytelse ble godt mottatt (selv om den ble kritisert for å være dyr) og mellomklassen 9600 XT fikk også utmerkelser fra nettsteder som f.eks. Den tekniske rapporten, som erklærte «Det ville nesten vært uansvarlig for meg å gjøre det ikke gi Radeon 9600 XT vår ettertraktede Editor's Choice-pris." Denne suksessen skulle imidlertid ikke vare særlig lenge.

Radeon HD 4870

Liten, men kraftig

Etter 9000-serien tapte ATI gradvis mer og mer terreng til Nvidia, spesielt etter at den legendariske GeForce 8800 GTX ble lansert i slutten av 2006 til kritikerroste. Faktisk ble lanseringen av GeForce 8-serien beskrevet som "9700 Pro-lignende" av Anandtech, som ikke bare sementerte 9000-seriens rykte, men også demonstrerte hvor langt foran Nvidia var med 8-serien.

På dette tidspunktet hadde AMD kjøpt opp ATI, og ved hjelp av sine kombinerte krefter prøvde de to selskapene å utarbeide en vellykket strategi for å konkurrere med Nvidia. Helt siden 9700 Pro har det å vinne alltid handlet om å lansere den største GPUen. En 200 mm2 die var stor i 2002, men topp-end GeForce 8-serien GPU i 2006 var nesten 500 mm2, og selv i dag er det en ganske stor GPU. Problemet for AMD og ATI var at det var dyrt å produsere store GPUer, og det var rett og slett ikke nok penger til å finansiere en annen stor GPU.

Det AMD og ATI bestemte seg for å gjøre videre ble kalt small die-strategien. I stedet for å lage virkelig store GPUer og prøve å vinne med rå kraft, ønsket AMD å fokusere på høy tetthet, høyytelses GPUer med små dysestørrelser (200-300 mm2) som var nesten like raskt som Nvidias flaggskip GPUer. På denne måten kunne AMD selge sine GPU-er til en ekstremt lav pris og forhåpentligvis rulle rett over Nvidia til tross for at de ikke har en glorie produkt.

Den første GPU-en for små matriser var HD 4000-serien, som ble lansert i 2008 med HD 4870 og 4850. Opp mot Nvidias GTX 200-serie var AMDs small die-strategi en stor suksess. HD 4870 ble berømmet for å slå GTX 260 til $100 mindre, med Anandtech som beskrev GPUen som "i en ytelsesklasse utover prisen.HD 4870 nappet også i hælene til GTX 280, til tross for at 280 var over dobbelt så stor.

AMD hadde imidlertid ikke forlatt high end, og ønsket å utnytte sin multi-GPU-teknologi, CrossFire, for å gjøre opp for mangelen på store Radeon GPUer. Skjønt, ikke alle anmeldere trodde dette var en god strategi, med Den tekniske rapporten kaller det "svinvask" på den tiden.

Til syvende og sist ble det sitatet bevist riktig, ettersom store, monolittiske GPU-er ikke skulle noen vei snart.

Radeon HD 5970

GPUen som var for rask

AMD ble likevel ikke avskrekket fra sin small-die-strategi og fortsatte med HD 5000-serien. Nvidia slet med å få neste generasjons GPU-er ut av døren, noe som betydde at den aldrende GTX 285 (en forfrisket GTX 280) måtte konkurrere mot splitter nye Radeon GPUer. Ikke overraskende tok HD 5870 285, og satte AMD tilbake i ledelsen med et enkelt GPU-kort for første gang siden 9800XT.

Siden multi-GPU-oppsett var avgjørende for strategien for small die, lanserte AMD også HD 5970, et grafikkort med to GPUer som kjører i CrossFire. 5970 var så rask at flere publikasjoner sa at den var for rask til å faktisk ha betydning, med Anandtech som beskrev fenomenet som "GPU-er overgår spill." Tech Report fant at 5970 var et nisjeprodukt av denne grunn, men kalte det likevel "åpenbar vinner" og klaget ikke på CrossFire heller.

I seks hele måneder styrte AMD GPU-markedet og hadde en enorm ledelse mot Nvidias 200-serie i ytelse og effektivitet. Tidlig i 2010 lanserte Nvidia endelig sin splitter nye GTX 400-serie basert på Fermi-arkitekturen, som spesielt i toppen var strømkrevende, varm og høylytt. Den var knapt noe raskere enn HD 5870, og godt bak HD 5970. To 480-er i SLI kunne slå 5970, men med nesten dobbelt så mye strømforbruk var en slik GPU-konfigurasjon latterlig. 480 var så hot i testing at Anandtech var bekymret for at en 480 ved vanlig bruk kunne dø for tidlig.

HD 5000-serien var høyvannmerket for AMD når det kom til diskrete GPU-markedsandeler, med AMD som ikke kommer forbi Nvidia i 2010. Men i generell grafikk (inkludert ting som integrert grafikk og innebygd grafikk), AMD hadde høyere markedsandelers fra 2011 til 2014. Selv om Nvidia hadde blitt slått hardt av HD 5000, ville det ikke ta for lang tid før bordet ble snudd.

Radeon HD 7970

Bryte GHz-barrieren

Selv om Nvidias 400-serie var ganske dårlig, klarte selskapet å forbedre den med 500-serien, som ble lansert i slutten av 2010. Den nyere og bedre GTX 580 var raskere og mer effektiv enn GTX 480, og den kom snikende på HD 5970. Omtrent på samme tid lanserte AMD også sin neste generasjon HD 6000 GPUer, men toppenden HD 6970 (som var et enkelt GPU-kort, ikke dobbel GPU) blåste ikke bort anmelderne med verken ytelsen eller pris.

For å gjøre vondt verre, ville Nvidia flytte til den nyeste 28nm-prosessen fra TSMC med sin neste generasjons kort, og dette var et problem for AMD fordi selskapet alltid hadde vært i forkant da det kom til noder. For å få mest mulig ut av 28nm-noden trakk AMD den gamle Terascale-arkitekturen som hadde drevet Radeon siden HD 4000 og introduserte den nye Graphics Core Next (eller GCN) arkitekturen, som ble designet for både spill og vanlig databehandling. På den tiden trodde AMD at det kunne spare penger ved å bruke ett design for begge.

HD 7000-serien ble lansert med HD 7970 tidlig i 2012, og den slo GTX 580 ganske avgjørende. Den var imidlertid dyrere sammenlignet med HD 4000- og 5000-serien. Anandtech bemerket at mens AMD hadde laget «stor teknologisk fremgang» de siste årene var den som faktisk tjente penger Nvidia, som i stor grad var grunnen til at AMD ikke hadde priset HD 7970 så aggressivt som eldre Radeon GPUer.

Men historien stopper ikke der. Bare to måneder senere lanserte Nvidia sin nye 600-serie, og det var veldig dårlig … for AMD. GTX 680 slo HD 7970, ikke bare i ytelse, men også effektivitet, som hadde vært en nøkkelstyrke til Radeon GPU-er helt siden HD 4000-serien. For å legge fornærmelse til skade, var 680 faktisk mindre enn 7970 på rundt 300 mm2 til 7970-tallets 350 mm2.

Alt takket være at Nvidia bruker den samme 28nm-noden som 7970 brukte.

Når det er sagt, var 7970 ikke mye tregere enn 680, og siden 7970 aldri kom til å bli så effektiv som 680 uansett, AMD bestemte seg for å lansere 7970 igjen, men med mye høyere klokkehastigheter, som HD 7970 GHz Utgave. Det var verdens første GPU som kjørte på 1 GHz ut av esken, og den ga poengsummen med GTX 680. 7970 var ikke en 4870 eller en 5970, men kampen frem og tilbake med GTX 680 var imponerende på den tiden.

Det var bare ett problem: det var varmt og høyt, "for høyt" ifølge Anandtech. Nvidia hadde også lansert en varm og høy GPU bare et par år før, og fikset den ved å flytte til neste node. AMD kan bare gjøre det samme, ikke sant?

Radeon R9 290X

Seier, men til hvilken pris?

Som det viser seg, nei, kunne ikke AMD bare flytte til neste node, fordi nesten hvert eneste støperi i verden kjørte inn i en murvegg rundt 28nm-merket, som har blitt anerkjent som begynnelsen på slutten av Moores lov. Mens TSMC og andre fabrikker fortsatte å lage teoretisk bedre noder, holdt AMD og Nvidia fast med 28nm-noden fordi disse nyere nodene egentlig ikke var mye bedre og ikke var egnet for GPUer. Dette var et eksistensielt problem for AMD, fordi selskapet alltid hadde kunnet stole på å flytte til den nyere noden for å ligge foran Nvidia når det gjaldt effektivitet.

AMD hadde likevel noen utveier. HD 7970 var bare rundt 350 mm2, og selskapet kunne alltid lage en større GPU med flere kjerner og en større minnebuss. AMD kunne også forbedre GCN, men det var vanskelig fordi GCN gjorde dobbelt plikt som både spill- og dataarkitektur. Endelig kunne AMD alltid lansere sine neste GPUer til lavere priser.

Nvidia hadde allerede slått AMD til neste generasjon i midten av 2013 med sin nye GeForce 700-serie, ledet av GTX 780 og GTX Titan, som var mye raskere (og dyrere) enn HD 7970 GHz Edition. Men å lansere den andre var ikke dårlig for AMD, siden det ga den en sjanse til å velge riktig pris for den kommende 200-serien, som ble lansert i slutten av 2013 med R9 290X.

290X var nesten den perfekte GPU. Den slo 780 og Titan i nesten alle spill, mens den var mye billigere til $549 til 780-tallet $649 og Titans $999. 290X var et "pris/ytelse-monster." Det var den raskeste GPUen i verden. Det var bare ett lite problem med 290X, og det var det samme problemet som HD 7970 GHz Edition hadde: Det var varmt og høyt.

En stor del av problemet var at R9 290X hadde gjenbrukt kjøleren på referansen HD 7970, og siden 290X brukte mer kraft, GPU-en kjørte ved en høyere temperatur (opptil flammende 95 grader C) og den ene vifteviften måtte snurre til og med raskere. AMD hadde presset konvolutten litt for mye, og det var i utgangspunktet en replikering av Fermi og GTX 480. Til tross for storheten til 290X, var den den første av mange varme og høylytte AMD GPUer.

Radeon RX 480

Et nytt håp

Da RX 480 ble lansert i midten av 2016, hadde det gått nesten tre år siden 290X hadde gjort krav på ytelseskronen. Disse tre årene var noen av de tøffeste for AMD, da alt så ut til å gå galt for selskapet. På CPU-siden hadde AMD levert den beryktede dårlige Bulldozer-arkitekturen, og på GPU-siden hadde AMD lansert R9 390X i 2015, som bare var en oppfrisket 290X. Fury-serien var heller ikke bra og kunne ikke holde tritt med Nvidias GTX 900-serie. Det så virkelig ut som AMD kan til og med gå konkurs.

Da var det håp. AMD omstrukturerte seg selv i 2015 og opprettet Radeon Technologies Group, ledet av veteraningeniøren Raja Koduri. RTGs første produkt var RX 480, en GPU basert på Polaris-arkitekturen som var rettet utelukkende mot mellomtonen, et tilbakeslag til strategien for small die. 480 var ikke lenger på den gamle TSMC 28nm-prosessen, men GlobalFoundries sin 14nm-prosess, som var en sårt tiltrengt forbedring.

Til $200 for 4GB-modellen ble 480 mottatt veldig positivt av anmeldere. Den slo ikke bare mellomtonen GTX 960 (som for å være rettferdig var over ett år gammel), men også forrige generasjons AMD GPUer som hadde vært mye dyrere. Den knyttet sammen GPUer som R9 290X, R9 390X og GTX 970. Den var heller ikke strømsulten, heldigvis. I vår anmeldelse, vi sa ganske enkelt "AMDs Radeon RX 480 er fantastisk."

Dessverre for 480 lanserte Nvidia den splitter nye GTX 1060 samme måned, og for første gang på flere år var Nvidia på en overlegen node: TSMCs 16nm. GTX 1060 var ganske mye bedre enn 480 og startet på $250, samme pris som 480 8GB. For å gjøre ting verre, forbrukte RX 480 ganske mye mer strøm enn GTX 1060 og ble også lansert med en feil som forårsaket 480 for å trekke for mye strøm over PCIe-sporet.

Men overraskende nok drepte det ikke 480 eller dens tregere, men mye billigere motstykke, RX 470. Faktisk ble den en av AMDs mest populære GPUer gjennom tidene. Det er mange grunner til at dette skjedde, men de viktigste er priser og drivere. RX 480 solgte stort sett hele livet til en veldig lav pris, først i 200-250 dollar-serien, men inn i 2017 kunne til og med AIB-modellene med 8 GB VRAM bli funnet for mindre enn 200 dollar. RX 470 var enda billigere, noen ganger for litt over $100. Ytelsen til disse GPUene ble også gradvis forbedret med bedre drivere og økende bruk av DX12 og Vulkan; den såkalte AMD «Fine Wine»-effekten.

AMD fortsatte med å oppdatere 480 som RX 580 og deretter RX 590, som ikke ble spesielt godt mottatt. Ikke desto mindre gjorde Polaris-arkitekturen som drev RX 480 og andre 400 og 500 GPUer absolutt sitt preg til tross for oddsen, og reetablerte AMD som et relevant selskap for stasjonære GPUer.

Radeon RX 5700 XT

God grafikk, lovende utsikter

Selv om AMD hadde vunnet terreng med RX 400-serien, var det bare mellomtone GPUer; det var ingen RX 490 som kjempet mot GTX 1080. AMD utfordret Nvidia med RX Vega 56 og 64 kort i 2017, men de falt pladask. RX Vega hadde middelmådig verdi: 64-modellen var bare så rask som 1080 og betydelig tregere enn 1080 Ti, og for å toppe det hele var disse GPU-ene varme og høylytte. Tidlig i 2019, AMD prøvde igjen med Radeon VII (som var basert på datasentersilisium), men det var en gjentakelse av de originale Vega GPUene: middelmådig verdi, uimponerende ytelse, varmt og høyt.

Imidlertid slet Nvidia også fordi den nye RTX 20-serien ikke var veldig imponerende, spesielt for prisen. For eksempel var GTX 1080 33 % raskere enn GTX 980 og ble lansert for bare $50 mer, mens RTX 2080 var bare 11 % raskere enn GTX 1080 og lansert for $200 mer. Strålesporing og A.I. oppskaleringsteknologi i bare en håndfull spill var rett og slett ikke verdt prisen på den tiden.

Det var en god mulighet for AMD til å angripe med RX 5000-serien. Kodenavnet Navi, den var basert på den nye RDNA-arkitekturen og brukte TSMCs 7nm-node. I likhet med RX 480, skulle 5700 XT til $449 og 5700 til $379 ikke være high-end GPUer, men rettet rett under den øvre mellomtonen, spesielt på Nvidias RTX 2060 og RTX 2070 GPUer. I vår anmeldelse ville vi ha funnet ut at de nye GPU-ene i 5000-serien slo 2060 og 2070 akkurat som AMD planlagt. Det vil si vi ville ha hvis Nvidia ikke ble lansert tre splitter nye GPUer på bokstavelig talt samme dag 5000-serien kom ut. De nye RTX 2060 Super og RTX 2070 Super var raskere og billigere enn de gamle modellene, og i vår anmeldelse endte 5700 XT opp på andreplass, om enn til en grei pris.

Men det ville ikke vært en AMD GPU uten minst en skandale. Bare dager før RX 5000-serien ble lansert, annonserte Nvidia RTX Super GPU-ene, og 2060 Super og 2070 Super ble priset svært aggressivt. For å holde RX 5000 konkurransedyktig kuttet AMD prisen på 5700 XT til $399 og 5700 til $349, og stort sett alle var enige om at dette var riktig trekk. Og det burde vært slutten på det.

Bortsett fra at det ikke var slutten på det, fordi Radeon VP Scott Herkelman prøvde å hevde at dette var en slags hjernesjakktrekk, der RX 5000 Priskuttet ble planlagt fra begynnelsen slik at Nvidia skulle bli fristet til å selge Super GPUene til en lav pris bare for å ha dårligere verdi uansett. Unntatt, som Extremetech påpekte, AMD ville ikke ha kuttet prisene hvis Nvidia ikke priset Super GPUene slik de gjorde. Det er mer sannsynlig at AMD kuttet prisene fordi RX 5000 ville ha sett dårlig ut med de gamle prisene.

Selv om den ikke satte verden i brann, viste 5700 XT at AMD hadde potensial. Den hadde god ytelse og var omtrent 250 mm2. Til sammenligning var Nvidias flaggskip RTX 2080 Ti tre ganger så stort og var bare omtrent 50 % raskere. Hvis AMD bare kunne lage en større GPU, kan det være det første Radeon-kortet som slo Nvidias flaggskip siden R9 290X.

Radeon RX 6800 XT

Radeon vender tilbake til den høye enden

Med RX 5700 XT og den splitter nye RDNA-arkitekturen befant AMD seg i en veldig god posisjon. Selskapet hadde nådd 7nm før Nvidia, og den nye RDNA-arkitekturen var til tross for umodenhet mye bedre enn gamle GCN. Den neste tingen å gjøre var åpenbart: lage en stor, kraftig spill-GPU. Tidlig i 2020 kunngjorde AMD RDNA 2, som ville drive Navi 2X GPUer, inkludert den ryktede "Big Navi"-brikken. RDNA 2 var 50 % mer effektiv enn den originale RDNA-arkitekturen, noe som ikke bare var imponerende siden RDNA 2 brukte fortsatt 7nm-noden, men var også avgjørende for å lage en kraftig, avansert GPU som ikke var varm og høyt.

2020 lovet å bli et flott år for GPU-er ettersom både AMD og Nvidia skulle lansere sin neste generasjons GPU-er, og det ryktes at "Big Navi" markerte AMDs retur til den høye enden. Som det viser seg, var 2020 et forferdelig år generelt, men det var i det minste fortsatt et GPU-oppgjør å se frem til: RTX 30-serien versus RX 6000-serien.

Selv om flaggskipene for denne generasjonen var Nvidias RTX 3090 og AMDs RX 6900 XT, til henholdsvis $1499 og $999, var disse GPUene ikke superinteressante for de fleste spillere. Den virkelige kampen var mellom RTX 3080 og RX 6800 XT, som hadde MSRP på henholdsvis $699 og $649.

To måneder etter RTX 3080 kom ut, kom RX 6800 XT endelig på slutten av 2020, og til alles lettelse var det en god GPU. 6800 XT knuste ikke 3080, men de fleste anmeldere slik som Techspot fant ut at det var litt raskere ved 1080p og 1440p, og bare et stykke bak ved 4K. Til $50 mindre var 6800 XT det første gode alternativet til high-end Nvidia GPUer på mange år. Sikker, den hadde ikke DLSS og den var ikke veldig god på ray tracing, men det var ikke en dealbreaker for de fleste spillere.

Dessverre, så god som RX 6800 XT var da den ble lansert for bare halvannet år siden, var det et nytt problem å kjempe med: Du kunne ikke kjøpe en. Den fryktede GPU-mangelen hadde gjort GPU-markedet totalt oppe, og enten du ville ha en 6800 XT eller en 3080, var det i utgangspunktet umulig å finne noen GPU til en fornuftig pris. Dette la ikke bare en alvorlig demper på AMDs tilbakevending til den høye enden, men gjorde det veldig smertefullt å kjøpe en hvilken som helst GPU.

I skrivende stund, GPU-mangelen har stort sett avtatt, med AMD GPUer som selger for omtrent $50 mer enn MSRP i stedet for hundrevis av dollar mer, mens Nvidia GPUer har en tendens til å selge for $100 mer enn MSRP. Det gjør ikke bare 6800 XT konkurransedyktig, men stort sett hele RX 6000-serien.

Det er en solid seier for AMD.

Så hva er det neste?

Så vidt vi kan se, bremser ikke AMD ned et øyeblikk. AMD lover neste generasjons RDNA 3-arkitektur vil levere ytterligere 50 % effektivitetsforbedring, noe som er ekstremt imponerende å se tre generasjoner på rad. RX 7000 GPUer basert på RDNA 3 er planlagt å lanseres i slutten av 2022, og AMD har bekreftet at de kommende GPUene vil benytte seg av brikker, teknologien som tillot AMD å dominere stasjonære CPUer fra 2019 til 2021.

Det er vanskelig å si hvor mye bedre RX 7000 vil være over RX 6000, men hvis man skal tro påstandene, kan det faktisk være veldig imponerende. Hvis AMD gir RX 7000 en god pris, må vi kanskje legge den til denne listen i månedene fremover.

Redaktørenes anbefalinger

• De første ytelsestallene for AMDs forventede nye GPU-er lekker ut
• Nvidias RTX 4060 er kanskje ikke en slik skuffelse likevel
• Her er 5 GPUer du bør kjøpe i stedet for RTX 4060 Ti
• Her er grunnen til at du endelig bør droppe Nvidia og kjøpe en AMD GPU
• Nvidia kan lansere 3 nye GPUer, og de er dårlige nyheter for AMD