Hvorfor nå faktisk er et flott tidspunkt å bygge en ny PC

Tidligere denne måneden skrev min kollega Jacob Roach en artikkel om hvordan akkurat nå er en av de verste tidene å bygge en PC på en stund, ikke fordi prisene er forferdelige akkurat nå (det er de ikke), men fordi neste generasjon er rett rundt hjørnet. Nye CPUer og GPUer vil tvinge forhandlere til å selge eldre modeller for mindre, å kjøpe DDR4 for blindveisplattformer er en dårlig idé, og DDR5 vil fortsette å falle i pris mens vi venter på ankomsten til Ryzen 7000 og Intel Raptor Lake. Hvis du bare kan vente noen måneder på neste generasjon, vil du ha det mye bedre, eller så sier argumentet.

Jeg er uenig. Jeg tror at akkurat nå faktisk er et flott tidspunkt å bygge en PC, fordi det er vanskelig å forvente at neste generasjon skal være bra. Hvis du ser på de siste fem årene, ser det virkelig ut til at vi går inn i en æra hvor du ikke kan forvente at nye CPUer og GPUer gir bedre verdi enn eldre modeller. Og selv om det er fristende å umiddelbart kjøpe seg inn i nye plattformer med banebrytende funksjoner som DDR5-minne og PCIe 5.0, er det lite sannsynlig at du virkelig vil være i stand til å få noe for pengene.

Stagnerende priser for CPUer

For de fleste PC-spilling historie har nyere maskinvare nesten alltid gitt bedre verdi enn eldre maskinvare, vanligvis gjennom en kombinasjon av ytelsesøkninger og prisreduksjoner. Vi går imidlertid inn i en ny æra hvor verdiforbedringer stadig avtar generasjon til generasjon, og det begynner å ligne mer på en trend enn en enkel fartsdump.

Jeg vil diskutere CPUer først, og jeg vil sette scenen med AMDs Bulldozer-drevne FX CPUer, som ble lansert i 2011. Bulldozer-arkitekturen var forferdelig til i utgangspunktet alt og la AMD CPUer i årevis. Fra 2011 til 2017 hadde Intel effektivt monopol på hele x86 CPU-verdenen, inkludert mainstream-skrivebordet. PC-spillere måtte nøye seg med de samme $330 Intel quad-core år etter år, med beskjedne generasjonsforbedringer.

Lanseringen av Ryzen 1000 i 2017 blir ofte sett på som begynnelsen på en renessanse for stasjonære CPUer, og det er ikke vanskelig å se hvorfor. AMD tilbød åttekjerners Ryzen 7 1700 for $329, samme pris som det daværende Intels flaggskip Core i7-7700K. Senere samme år lanserte Intel raskt 8. generasjons CPUer som inneholdt flere kjerner. Frem og tilbake mellom AMD og Intel har pågått siden, om enn med en kort pause i 2020 og 2021 takket være at Intel ikke klarte å leverer 10nm CPUer på en riktig måte.

Som det viser seg, er vi ikke akkurat i den renessansen vi trodde vi var. Selv om AMD absolutt leverer betydelige økninger i ytelse hver generasjon, begynner prissettingen å bli et problem. Åttekjerners Ryzen 7 1700 ble lansert for $329 i 2017, og det var mye den gang, men fem år senere betaler du omtrent det samme beløpet for Ryzen 7 5700X, som også er en åttekjerne PROSESSOR. Seks-kjerners CPUer koster fortsatt rundt $200 som de gjorde i 2017 også.

Spesielt Ryzen 5000 var dårlig for budsjettkjøpere. Budsjettalternativer som Ryzen 5 5500 og til og med Ryzen 7 5700X kom ikke før for noen måneder siden - nesten to år etter at de første prosessorene kom ut. AMD har levert generasjonsforbedringer, men verdi-CPU-er kom for sent til partiet til å ha betydning.

Når det gjelder Intel, ser vi økte MSRP-er i stedet for stagnasjon. Frem til 7. generasjon var $329 grensen, men fra og med 8. generasjons Intel begynte å øke både kjernetall og priser. Core i7-8700K var Intels første sekskjerners CPU for mainstream og var bare 10 % dyrere enn Core i7-7700K. Men neste generasjon, Intel økte prisene med nesten 40 % med introduksjonen av et nytt ytelsesnivå ledet av Core i9-9900K. AMD fulgte etter, og nå er det ikke uvanlig å se CPUer som Core i9-12900K selges for godt over $600.

Det er vanskelig å argumentere for at prisstagnasjon eller økninger i MSRP for AMD- og Intel-prosessorer utelukkende skyldes konkurranse. AMD og Intel har vært svært konkurransedyktige de siste fem årene når det kommer til ytelse, men AMD er ikke tvunget til å kutte priser og Intel fortsetter å øke prisene på flaggskipdelene, selv når disse flaggskipene ikke er veldig konkurransedyktige (se kjernen i9-11900K). Det ser ut til at AMD og Intel i større og større grad henvender seg til høye forbrukere mens de neglisjerer billigere segmenter av markedet.

Døden av budsjett-GPUer

GPUer har heller ikke fungert bra de siste fem årene. Helt siden Nvidia lanserte sin fenomenale GTX 10-serie, begge deler Nvidia og AMD har lansert flere GPUer med dårlig verdi og alt annet enn drept low-end- og mellomtonesegmentene. Til tross for noen lovende lanseringer, har AMD og Nvidia tydelig vist at verdien ikke er et fokus.

Det hele startet med RTX 20-serien. Ja, den introduserte ray tracing og AI-oppskalering til mainstream, men med få spill som støttet disse funksjonene, var prisen for 20-serien rett og slett uutholdelig. RTX 2080 til $699 var rett ut en dårligere avtale enn GTX 1080 til $499, er bare 11 % raskere for $200 mer. Jeg tror aldri det har vært en GPU-serie før denne generasjonen som faktisk ga dårligere verdi enn forrige generasjon, og jeg ser på RTX 20-serien som vendepunktet i stasjonære GPUer.

RTX 20-serien representerte et skifte i Nvidias oppførsel der økt valuta for pengene ikke lenger var en prioritet, og mens det ikke har påvirket high end særlig mye, den har fullstendig ødelagt mellomtonen og lavenden. Budsjett-GPUer pleide å starte på $100, og du kunne få rimelige budsjett-GPUer på rundt $150-merket. Men i dag er Nvidias billigste 30-serie GPU RTX 3050 til $249. Du får ikke engang pengene dine i 3050; GTX 1650 Super fra 2019 var $159 og 3050 er bare 30 % raskere.

Og vi trenger ikke engang å snakke om det katastrofale GTX 1630.

AMD ser ut til å ha fulgt i Nvidias fotspor og også nedprioritert verdi. Et veldig godt eksempel er RX 6500 XT, som skal erstatte RX 5500 XT. Problemet? 5500 XT kom med 8 GB VRAM, mens 6500 XT bare kommer med 4 GB. Det er også knapt noe raskere enn den fem år gamle RX 580, som også kom med 8 GB VRAM. Alle disse GPU-ene ble lansert rundt $200-prisen, og de har omtrent samme ytelse. Som en som kjøpte en RX 480 i 2016, er det en ganske deprimerende trend å se. RX 480 er seks år gammel og AMD har fortsatt ikke kommet ut med en GPU verdt å oppgradere til til samme pris.

Det er mulig at forsyningskjedeproblemer forårsaket av pandemien er ansvarlige for AMD og Nvidias mangel på budsjettalternativer denne generasjonen. Det betyr ikke nødvendigvis at ting vil gå tilbake til det normale når disse problemene forsvinner. AMD og Nvidia kan bestemme at ting faktisk gikk veldig bra uten å tilby budsjett-GPUer. Tross alt har dyrere GPUer større og fetere marginer, noe som er bra for virksomheten.

Ikke vær en tidlig adopter

Intels LGA 1700-sokkel introduserte DDR5 og PCIe 5.0, og AMD planlegger å følge etter med sin kommende AM5-kontakt. Det er absolutt fristende å oppgradere for å dra nytte av disse funksjonene, men det er vanligvis ikke verdt å være en tidlig bruker når det kommer til teknologi.

DDR5 har vært på markedet en stund nå, og med Intels 12. generasjons Alder Lake CPUer kan du velge mellom nyere DDR5 og eldre DDR4. Hvis du har en Alder Lake CPU, gir ikke DDR5 deg mye mer ytelse, noe som gjør DDR4 til en mye bedre verdi ettersom de fleste DDR4-sett er halve prisen på DDR5-sett av samme størrelse. Det er riktig at DDR5 vil bli billigere og raskere i fremtiden, men DDR4 er billig i dag og har god ytelse.

PCIe 5.0 er absolutt en forbedring i forhold til PCIe 4.0, og gir dobbelt så stor båndbredde, men mer båndbredde gir bare mer ytelse hvis enhetene er designet for å dra nytte av det. Den ekstra båndbredden er definitivt fornuftig for SSD-er, og det er ingen tvil om at raske PCIe 5.0 SSD-er snart vil være tilgjengelige, men PCIe 5.0 for GPUer vil sannsynligvis ikke være nødvendig på en stund. Vi så det samme skje med PCIe 4.0, det viktigste salgsargumentet var egentlig SSD-er og ikke GPU-er.

Tenk til slutt på hvilke problemer plattformer med ny teknologi har en tendens til å ha. Nye funksjoner kan ikke testes perfekt før de er utgitt til verden, så det er mer enn sannsynlig at brukere som bygger en PC på disse nye plattformene vil se minst en feil eller to. Jeg tror gitt prisen, den innledende mangelen på bruk for disse funksjonene og den høye sannsynligheten for feil gjør eldre plattformer som bruker DDR4 og PCIe 4.0 fortsatt svært levedyktige.

Jeg håper jeg tar feil

Jeg vil veldig gjerne at neste generasjon får oss tilbake på sporet. jeg vil virkelig ha Ryzen 7000 og Raptor Lake å lansere til gode priser og å se nye AMD- og Intel-CPU-er dekke hele stabelen, fra lave til høye ende. Jeg vil virkelig at AMD og Nvidia skal bringe tilbake virkelig gode budsjett- og mellomtone-GPUer med de kommende RX 7000 og RTX 40 GPUer.

Jeg ser bare ikke at det skjer gitt det jeg har sett de siste 5 årene. De tre store har absolutt gjort store fremskritt innen teknologi, men du kan ikke lenger nyte den fremgangen med mindre du er villig til å betale ut hundrevis av dollar. Så kjøp CPU-ene og GPU-ene dine mens de er relativt billige fordi det sannsynligvis ikke vil være slik for alltid.

Redaktørenes anbefalinger

• Disse to CPUene er de eneste du bør bry deg om i 2023
• Hvorfor denne to år gamle GPUen fortsatt er den du bør kjøpe
• Hvordan GDDR7-minne kan løse PC-spillets VRAM-problemer
• Hvorfor Nvidias splitter nye GPU yter dårligere enn integrert grafikk
• Ingen kjøper nye grafikkort akkurat nå