Er Netflix det rette hjemmet for The Sandman?

Sandmannen, Neil Gaimans ikoniske og banebrytende utforskning av drømmer, fantasi og det okkulte, får en frodig tilpasning på Netflix. Berømt beskrevet av Norman Mailer som "en tegneserie for intellektuelle," Sandmannen er blant de fineste stykkene historiefortelling og kunstnerskap vi har sett i tegneseriesjangeren. Det er kjent utfordrende, tankevekkende, filosofisk og uvillig - eller kanskje ute av stand - til å begrense seg til en gitt kategori. Som den berømte unnvikende hovedpersonen, Sandmannen flyter, vrir og snur gjennom en historie som forblir engasjerende, selv om den ikke alltid er tilgjengelig.

Anmeldelser for showet har vært sterke ut av porten; den ligger for tiden på en imponerende 86 % på Rotten Tomatoes. Kritikere kaller den lojal mot en feil i kildematerialet, og berømmer produksjonsverdiene, ambisjonene og viljen til å bringe Gaimans visjon til live. Sandmannen's positive mottakelse er en seier i seg selv; som Alan Moores 

Vaktmenn, Gaimans grafiske roman ble ofte ansett som for ubøyelig for en tradisjonell tilpasning. Ordet "unfilmable" fulgte ofte med tittelen, til tross for flere forsøk på å bringe den til live action.

Så hvorfor nå? Hvorfor er dette riktig tidspunkt å tilpasse seg Sandmannen? Om noe, nå er det verst tenkelige tidspunktet å gjøre det på. Vi lever i "innholdsalderen", når hele filmer kan kasseres for å maksimere fortjeneste og investeringer. Kunstnerisk integritet tar seg dårlig når administrerende direktører og studiosjefer må svare på Wall Street. Er det lurt å slippe et notorisk utilgjengelig prosjekt i et slikt klima? Og er Netflix, utålmodighetens konge, det rette hjemmet for en historie som skiller seg ut for sin saktebrennende tilnærming?

Problemet med Netflix

Netflix startet strømmeboomen vi for tiden lever i, og bygget sitt imperium gjennom anskaffet og til slutt originalt innhold. Streameren ble kjent som landet med "ja", og kastet store mengder penger på topptalenter i et forsøk på å plassere seg selv som et legitimt film- og TV-studio. Og det fungerte … vel, liksom, uansett.

Selv om det ikke er uten sine feil, Netflix har en imponerende samling av originale filmer, hvorav mange har blitt store spillere i prissesongen. Streameren har også en rekke sertifiserte treff, med prosjekter som over gjennomsnittet Utdrag og de virkelig ynkelige Rødt varsel rangert blant sine mest streamede filmer noensinne. Imidlertid viser denne vinnende formelen allerede åpenbare sprekker, noe som får mange til å tro at det imponerende imperiet vil smuldre opp raskere enn forventet.

For det første er Netflix utålmodig. Hvis noe ikke er et treff rett ut av balltre, trekker streameren støpselet uten å tenke på det. Lovende show som kunne ha funnet et publikum over tid, som Jeg er ikke ok med dette, Oppdra Dion, og Samfunnet, bli avvist med liten eller ingen forklaring. Frist rapporterte at den nylig kansellert Første drap klarte ikke å nå Netflixs terskel for å fullføre episoder, noe som gir ytterligere innsikt i hvordan streameren behandler egenskapene. Med Netflix handler det om beregninger. Ingen vet noe annet enn algoritmen.

Vil beregningene være på Sandmannensin side? Gaimans tegneserie er en sakte forbrenning hvis det noen gang har vært en, med tungtveiende og til tider krevende temaer blandet inn i en historie som prøver og knapt lykkes med å opptre mer tradisjonelt. Sandmannen sjonglerer behendig med metafysiske konsepter og ideer, og personifiserer dem med overbevisende karakterer som gjør reisen mer engasjerende, om ikke nødvendigvis mer fordøyelig. På papiret fungerer det på grunn av Gaimans skarpe og innsiktsfulle ord, som, akkompagnert av den rikt unike kunsten til mange artister, inkludert Sam Keith og Bryan Talbot, konstruerer en verden av fantasi og ærefrykt som vakkert og nøyaktig formidler sin ambisjoner.

Netflix sin Sandmannen utfører den imponerende bragden å gjenskape kildematerialets slående visuelle elementer i tjeneste for sin abstrakte historie. Men å holde historiens flyt og temaer nesten intakte kan være å skyte seg selv i foten, spesielt når stedet den kaller hjem er beryktet for å være i et evig hastverk. Seerne vil finne Sandmannen utfordrende, som de burde. Det er et kunstverk som belønner tålmodighet og engasjement, to ting som Netflix vanligvis ikke forstår.

Hvordan kan streameren forvente at dette dristige prosjektet skal gi gjenklang med selve publikummet det trente til å bli uengasjert med saktebrennende historiefortelling? Er Netflix villig til å ta seg tid til å utvikle Sandmannen, eller forventer den å triumfere på navn anerkjennelse alene? Gjør Sandmannen til og med ha den slags trekk med moderne publikum? Det er ikke din gjennomsnittlige DC-eiendom; Sandmannen bryr seg mer om skuespillet som finner sted innenfor. Det er ikke The Witcher, og det er det absolutt ikke Game of Thrones. Sandmannen er sin egen greie, et hjørne av fantasi som bor på et sted der den ekte ærefrykten kommer fra ideer i stedet for gjennomføring. Forstår Netflix dette? Vil den i det hele tatt?

Hvem snakker om dette?

Sirkler tilbake til Første drap, showrunneren, Felicia D. Henderson også skyldte på Netflixs mangel på markedsføring for forestillingens brå kansellering. Faktisk er streameren beryktet for å aldri legge noen markedsføringsinnsats overhodet i noen av sine førsteårsshow, og i årevis trengte den ikke det. Folk endte opp med å se hva som helst på Netflix av kjedsomhet eller ekte engasjement med plattformens katalog. Viser som Virgin River er enorme suksesser på streameren, men ingen snakker noen gang om dem, til et punkt hvor mange kanskje ikke engang er klar over dem.

Nylig utvikling har vist at Netflix sin formel er uholdbar. Muntlig munn kan gjøre underverker for et prosjekt - det ledet den overordnede Top Gun: Maverick til en heidundrende 1,3 milliarder dollar på billettkontoret. Men jungeltelegrafen kan bare gjøre så mye, spesielt for originale prosjekter uten en innebygd fanbase. De fleste av Netflix kanselleringer kommer fra at publikum ikke er klar over showet i utgangspunktet; hvordan kan de se noe de ikke engang vet eksisterer?

For å være rettferdig satte Netflix i gang en betydelig markedsføringsinnsats for å støtte Sandmannen. Kampanjen deres stolte sterkt på Gaiman, og anerkjente ham som eiendommens sanne stjerne. I et bisarrt, om enn beundringsverdig valg, valgte showet å ikke kaste noen ekte stjerner. Jada, den har Gwendoline Christie – et virkelig inspirert valg for å spille Lucifer Morningstar – pluss Stephen Fry og til og med Patton Oswalt. Imidlertid mangler den en stor Hollywood-stjerne, den typen skuespiller som ville være fornuftig i en stor IP som dette; det er ingen Henry Cavill her, ingen Winona Ryder eller Jason Bateman. Netflix tok dette trikset før med stor suksess, og castet stort sett ukjente skuespillere i noen av sine største suksesser - Bridgerton, Aldri har jeg noen gang, og Haunting-showene kommer til tankene. Men forventer publikum noe mer av tegneserieinnholdet? Sandmannen kunne ha hatt større utbytte av å ha en «ledende mann» i tittelrollen.

klar over at Gaiman alene ikke ville selge showet, Sandmannen levde opp til sin geek-legitimasjon ved å ha en betydelig tilstedeværelse på årets Comic-Con. Showet hadde et panel med de fleste av de store spillerne, og debuterte en trailer som så lovende ut og ga fansen håper på et show som ikke bastardiserte kildematerialet slik mange andre Netflix-tilpasninger gjør - Jeg ser på deg, Overtalelse. Men var det nok? Nei, det var det ikke. Eventuell støy Sandmannen kan ha forårsaket ble nesten druknet av brølet som kom med tillatelse fra HBO Dragens hus og MCUs skred av fase 5 og 6 nyheter. Selv DCs sølle panel var mer virkningsfull enn Sandmannen's, hovedsakelig på grunn av en lyn-skyting Dwayne Johnson.

Netflix prøvde å generere buzz for Sandmannen, men prøvde den hardt nok? Enhver innsats virker betydelig når alt som kom før er i utgangspunktet ikke-eksisterende. Det ser imidlertid ikke ut til at streameren forstår at en god markedsføringskampanje kan utgjøre forskjellen mellom et treff og en flopp. Netflix kan ikke lenger overleve på omdømme alene, hovedsakelig fordi ryktet er i rennen. Og mens det meste av bransjen for tiden er for fokusert på å hate Warner Bros. Oppdagelse for sin behandling av HBO Max, Netflix har ikke nok goodwill til å lansere en stor IP i tomrommet og håper det fungerer på navngjenkjenning og lojalitet alene.

En fyrstikk laget i helvete

Så hva er fremtiden for Sandmannen på Netflix? I best-case scenariet at det presterer i henhold til Netflixs ønskede beregninger, vil showet vare i tre sesonger før det kommer til en stille og uhøytidelig slutt. Fantasy-programmer ser ut til å være hit-or-miss på Netflix. The Witcher var veldig sterk ut av porten, men sesong 2 så en betydelig nedgang i publikumsinteressen. Tilsvarende prosjekter som Lås og nøkkel Til og med Skygge og bein er langt fra streamerens mest virkningsfulle oppføringer, selv om de presterer godt nok til å garantere et lengre opphold i katalogen.

På den annen side er det verste scenarioet Sandmannenkrasjer og brenner, noe som førte til at Netflix trekker støpselet raskere enn forventet. Jeg ser imidlertid ikke at det skjer; Netflix vil redde ansiktet og gi showet en ny utflukt før de bestemmer skjebnen, spesielt med tanke på Neil Gaimans fremtredende engasjement.

Som alle andre streamere og nettverk, er Netflix på utkikk etter sin neste store franchise - den neste Game of Thrones. Dessverre, Sandmannen er ikke det. Rik på ideer i stedet for verdensbygging, er Gaimans arbeid ment å nytes, analyseres, dissekeres og verdsettes. Imidlertid er det noe begrenset i omfang; Sandmannen er ikke den typen eiendom som kan produsere endeløse spinoffs med fokus på fortiden og fremtiden for dens omgivelser. Hvilket spinoff-potensial den har enten er allerede gjort (Lucifer på Fox) eller utvikles for en annen plattform (Konstantin og Dead Boy Detektiver for HBO Max). Det er ved siden av poenget, siden seriens forviklinger kommer innenfra, og tilbyr svært lite når det gjelder utnyttelse og åpen franchising. Hvis Netflix trodde Sandmannen var den neste store tingen, den tenkte feil, og jeg tror den vet det. Noen drømmer er best å la være urealiserte.

Redaktørenes anbefalinger

• Extraction 2 er den mest populære Netflix-filmen akkurat nå. Her er grunnen til at du bør se den
• Hvem bør rollebesettes i MCUs Fantastic Four-film?
• The Brave and the Bold: Hvordan DC-filmen kunne fungere som en Batman-antologiserie
• Jack Wolfe på Tryllefløyten og Shadow and Bone sesong 2
• 7 undervurderte Netflix-serier du bør se