Hvorfor Michael Keaton er den beste Batman noensinne

Det største komplimentet jeg kan gi Michael Keaton er at han redder på egenhånd Blitsen fra å være det middelmådige togvraket ville det vært uten hans nærvær. Keaton går tilbake i Batmans støvler med overraskende og selvsikker letthet, og spiller en naturlig progresjon til karakteren han sist spilte i Tim Burtons mesterlig oppfølger fra 1992, Batman vender tilbake. Faktisk virker det som om det ikke har gått noen tid siden sist vi så ham som Batman.

Keaton var ikke den første skuespilleren som spilte Batman - den æren går til Lewis G. Wilson, som spilte Caped Crusader i Columbia Pictures-serien fra 1945. Imidlertid er Keaton den desidert beste live-action-versjonen av Batman, hovedsakelig fordi han forstår at han spiller to karakterer samtidig. Og mens andre verdige skuespillere har tatt på seg kappen og kappen – Val Kilmer, Christian Bale og sist Robert Pattinson – har ingen matchet Keatons unike evne til å få Batman til å virke ekte.

Hva gjør Keaton spesiell?

Keatons ytelse er så flott og unik fordi vi ikke kan snakke om Batman hans uten også å anerkjenne hans Bruce Wayne. Mens de fleste andre Batman-skuespillere ser ut til å fokusere utelukkende på flaggermusen mens de neglisjerer mannen, er Keatons tilnærming jevn og rettferdig: han vet at Bruce er like avgjørende for historien som Batman.

Ideen om at «Bruce er masken» er ikke ny, men den kom inn i mainstream etter Christopher Nolans hyperrealistiske oppfatning av Caped Crusader. Nolan og Christian Bale behandlet Bruce som en plage, en uønsket tilstedeværelse ment å distrahere fra Batmans "ekte" gravitas. På samme måte beholdt regissør/skuespillerduoene til Zack Snyder/Ben Affleck og Matt Reeves/Robert Pattinson denne visjonen, og opererte under oppfatningen at Batman er der karakteren trives. Imidlertid prosjekter som Batman: Mask of the Phantasm –– uten tvil den beste Batman-filmen noensinne — Bekreft at Bruce er like overbevisende og nødvendig for å fortelle historien, og å sette ham på sidelinjen resulterer i en ujevn og utro skildring av DCs største helt.

Det Keaton gjør så fantastisk er å gjøre Bruce like fremtredende som Batman. Hans skildring i Burtons filmer er frekk, sjarmerende og selvsikker, attraktiv nok til å få oppmerksomheten din, men likevel fjern nok til å hindre deg i å bli altfor kjent. Keatons geni er avhengig av å spille en falsk versjon av Bruce – den han setter opp for kameraene – mens han fortsatt legemliggjør hans kamper, usikkerhet, traumer og ønsker. Han spiller Bruce som spiller en versjon av Bruce. Det er et genistrek fra hans side og hovedgrunnen til at han er det den beste skuespilleren til å spille Batman.

Flaggermusen i aksjon

Burtons Batman hadde en alvorlig ting mot ham: drakten hans var veldig upraktisk. Dermed var Keatons Batman latterlig stiv, og kjempet mot Gothams skurker med fleksibiliteten til en sementstokk. Og selv om man kunne unnskylde det som en egenart av en Batman-tilpasning fra 1980-tallet, var det et problem som virket mot Keatons versjon av karakteren.

Heldigvis, Blitsen løser dette problemet. Keatons Batman er nå dynamisk og smidig, kjemper med sin trygge, stive stil, men viser langt større bevegelsesområde enn hans notorisk restriktive drakt tillot ham i Burton-filmene. Han går fortsatt og beveger seg ganske robotisk, men nå kan han i det minste snu hodet – fremgang! Uheldigvis, Blitsen tilbyr en mindre enn fantastisk skildring av Batman, og maler ham som en dårlig strateg og glansløs helt. Begge versjonene, Keaton og Affleck, blir skitne av filmens ufokuserte plot og ujevne tone, og hvis Batman kommer uskadd ut, det er helt på grunn av Keatons engasjerte opptreden – Affleck er knapt der, men han spiller en tullete versjon av karakter før de forsvinner, bokstavelig talt.

Likevel, Keaton, alltid den fullkomne proffen, beskytter Batman mot Blitsensin dumhet gjennom ren viljestyrke. Jeg tror du virkelig kan se ulikhet med gammeldagse skuespillere - de som nærmer seg en karakter med respekt for håndverket sitt, heller enn med et ønskeoppfyllende ønske om å være en helt eller et skamløst forsøk på å samle opp CV-ene deres med franchise materiale. Keaton ringer det ikke inn som Batman; han gir alt, selv under de dummere scenene. Han er ikke der for å samle inn en lønnsslipp, men heller for å spille en rolle, og han spiller det bra.

Hvis det er noe, Blitsen burde være bevis nok på at Keaton forblir ubeseiret som Batman og Bruce Wayne. James Gunns DCU lager visstnok et Batman/Damian Wayne-prosjekt, De modige og de dristige, men med tanke på at Keaton fortsatt er feilfri som verdens største detektiv, hvorfor ikke gjøre prosjektet fansen har ønsket seg i årevis: en live-action Batman Beyond prosjekt med Keaton som Bruce Wayne? Kaste inn Michelle Pfeiffer, som absolutt fortjener å komme tilbake som Catwoman, og du har et uimotståelig prosjekt som ville vært mer spennende enn noe DC har kommet opp med de siste 10 årene eller så. Men én ting er sikkert: Keaton fortjener å komme tilbake som Batman fordi han er den beste skuespilleren for rollen. Bale, Affleck, Pattinson - de er alle fine i å spille visse aspekter av rollen. Men hvis du vil ha en fullt utviklet og omfattende versjon av Batman, ringer du Michael Keaton. Det beste er at han alltid vil svare.

Blitsen spiller nå på kino. Batman og Batman vender tilbake strømmer for øyeblikket på Max.

Redaktørenes anbefalinger

• Batgirl burde vært utgitt i stedet for The Flash. Her er hvorfor
• Hvilket multivers er bedre: Marvel eller DC?
• Nicolas Cages Superman vil av en eller annen grunn være med i The Flash-filmen
• Hvem er tidenes beste joker? Vi rangerer alle skuespillerne som har spilt Batmans fiende nr. 1
• Beste DCEU-kamper, rangert

Oppgrader livsstilen dinDigitale trender hjelper leserne å følge med på den fartsfylte teknologiverdenen med alle de siste nyhetene, morsomme produktanmeldelser, innsiktsfulle redaksjoner og unike sniktitter.