Hvor lyst er lyst nok? TV-lysstyrke forklart

Hvis du virkelig er interessert i siste TV-teknologi, det faktum at Samsung, LG, Sony, Philips, TCL, Hisense og Vizio alle er fanget opp i en TV-lysstyrkekamp er ikke akkurat nyhet. Men hvis du nettopp har begynt med litt TV-forskning og du begynner å lese og høre om nits, og hvordan denne TVen er lysere enn den TVen, og du får denne følelsen av at lysstyrke er en slags målestokk for hvor god en TV er, så kan du med rette lure på: Hvor lyst er lyst nok? Hvor mange nits trenger jeg?

Så la oss snakke om TV-lysstyrke – hvorfor det er viktig, hvor viktig det egentlig er, og når nok er nok – eller om det noen gang kommer til å bli det.

Den nitty-gritty

Nits er en måling av lysstyrke. Når jeg måler en TVs lyseffekt ved hjelp av et spektrofotometer og/eller kolorimeter (jeg bruker personlig en X-Rite i1Publish Pro 2 og en Portrettskjermer C6

), er resultatet jeg får uttrykt i nits. Så det er ordet jeg bruker når jeg snakker om hvor lys en TV kan bli. Du kan høre at en TVs topplysstyrke er 1000 nits, men en annen kan presse opp til 1500 nits. Uten å kjenne nitene dine fra en 9-tommers spiker, kan du sannsynligvis anta at det høyere tallet er mer ønskelig. Og alt i alt er det det. Men jeg skal grave litt mer i det om et øyeblikk.

La oss nå snakke om hvorfor lysstyrken er verdifull. Hva gjør lysstyrke for et bilde som får oss til å si: «Det er bra! Øynene mine elsker å se det!”?

Lysstyrke hjelper oss på to meningsfulle måter. For det første gjør det bilder generelt lettere å se - et lyst TV-bilde er lettere å se i et allerede lyst rom. Lysstyrken er også på den positive enden av kontrasten, og kontrasten er det lettest gjenkjennelige aspektet ved bildekvalitet for det menneskelige øyet. Øynene dine er mye bedre til å oppfatte kontrast enn de er til å oppfatte, for eksempel, fargetroskap. Det utrente øyet er mindre sannsynlig å oppdage at en rød nyanse ikke vises helt riktig, da det er å legge merke til at bildet generelt enten ser ut til å dukke opp av skjermen eller ikke.

Når du kan ha lyse, glitrende elementer på en skjerm med svakere eller mørkere elementer, får du kontrast. Og bilder med høy kontrast er generelt veldig behagelige. Spennende, til og med!

SDR — den gamle standarden

Lysstyrken i dagens TVer betyr noe helt annet enn det gjorde for bare ni eller ti år siden. Det er fordi vi begynte å få i 2014 HDR — eller høyt dynamisk område — i både TV-ene våre og selve videoen, og endrer dermed dramatisk hvordan lysstyrken ble brukt av en TV.

Før vi hadde HDR, vi nøyer oss med standard dynamisk rekkevidde. Vi var ganske fornøyde med det, men jeg vil påstå at det er fordi vi ikke visste hva vi gikk glipp av. SDR-standarden ble utviklet rundt det aldrende katodestrålerøret - det er CRT i CRT-TV.

SDR-standarden tillot bildeinformasjon sendt til TV-en din i et område fra 0,1 candela per kvadratmeter (aka nits) - det er den svarteste - til den lyseste og hviteste av 100 nits.

Det betyr ikke at det er mer moderne SDR-TVer som plasma- og LCD-TVer kunne bare sette ut 100 nits lysstyrke. Det betydde bare at TV-er aldri fikk det i SDR lysstyrkeinformasjon over 100 nits. Derfra handler det om hva TV-en gjør med den informasjonen.

Og fordi vi liker lyse bilder, er det de fleste TV-er har gjort bare å heve taket. Så de ville kartlegge alle tonene fra 0,1 til 100 over et mye bredere område, la oss si fra 0,1 helt opp til 700. Dette betydde at de lyseste elementene i bildet ble satt ut på 700 nits, mens noe som var kodet for 80 nits kunne komme inn på 450, og så videre. De flyttet bare skalaen.

Og dette tillot oss å ha det vi kaller høy APL, eller gjennomsnittlig bildenivå, selv om SDRs maksimale informasjon for lysstyrke var ganske lav.

HDRs storhetstid

La oss nå zoome frem til gjeldende HDR dager. Nå kan vi inkludere informasjon i et videosignal som går fra 0,1 helt opp til 1000, eller 4000. Og hvis Dolby Vision hadde sin vilje, ville den gå helt opp til 10 000 nits. Dette virker vanvittig, og det er det på en måte. Men det er en viss fordel ved ideen. Jeg kommer til det. Poenget mitt er det HDR snudde liksom manuset på hva lysstyrken betydde for en TV og dens seere.

I de tidlige dagene av HDR, de fleste TV-er kunne ikke bli like lyssterke som informasjonen i videosignalet, så i stedet for tonekartlegging av alt, måtte de tone det ned til TV-ens operative rekkevidde. Så, si at vi nå har en TV med en topplysstyrke på 700 nits. De HDR videoen du ser, ble sannsynligvis mestret opp til 1000 nits. Så hva gjør en TV med 800, 900 eller 1000-nit videosignalinformasjon, hvis den ikke kan gå så høyt? Det toner ting ned. Igjen, en glidende skala. TV-en kartlegger det bare slik at du fortsatt får se alt; 1000-nit-signalet kommer ut ved 700 nits, 900-nit-signalet kommer ut ved 625 nits, etc.

Forresten, disse tonekartleggingstallene er kanskje ikke en refleksjon av virkeligheten - de er bare for å illustrere.

Som du kan forestille deg, ville folk ha TV-er som kunne gjøre minst 1000 nits. Hvis videosignalet har det, ønsket de å se det på TV-ene sine. Og til slutt fikk vi 1000-nit TVer. Og så 1500-nit TVer, og 2000 … og 3000. Nå er det noen TV-er som kan bli enda lysere, men det er få og langt mellom dem. Poenget er at de fleste HDR mestres opptil 1000 nits - noen ganger opptil 4000. men det er sjeldent. I mange tilfeller, HDR TV-er kan sende ut mer lysstyrke enn videosignalet krever. Men hvorfor skulle vi ønske det?

La oss gå tilbake til det jeg sa før. Jo lysere rommet er, jo mer lysstyrke vil du ha fra TV-en slik at bildet fortsatt kan se ut som det har stor kontrast. Dette bringer tilbake APL, eller gjennomsnittlig bildenivå, som jeg snakket om tidligere. TV-en kan bare gjøre alt den viser lysere for deg, slik at det er lettere å se.

Men egentlig, for den beste opplevelsen, ville du se i et lyskontrollert rom. Og all denne lysstyrken burde – nei, behov — være forbeholdt det vi kaller spekulære høydepunkter, eller bare høydepunkter.

Tenk deg at du ser på en scene av en skinnende bil med solen som reflekteres fra krom. Du vil at solens refleksjon skal være veldig lys. Men resten av bildet trenger ikke å være sinnsykt lyst. Faktisk er det bedre hvis det ikke er fordi det gjør at den lyse refleksjonen har større innvirkning. Fordi? Du har det. Kontrast.

Jo mer avstand det er mellom et lyst objekt og de omkringliggende objektene, jo mer kontrast, og derfor større visuell effekt.

Så, i et lysere rom, hvis du vil at det lyse høydepunktet skal ha stor innvirkning, må det være sinnsykt lys for at den skal skille seg ut mot det høye gjennomsnittlige bildenivået, eller bare generelt lyst skjermbilde. Hvis skjermens gjennomsnittlige lysstyrkenivå allerede slår opp i 700-nit-territoriet, trenger du litt seriøs kraft for å få høydepunktet til å se lyst ut mot det.

I et mørkere rom eller til og med et som ikke bare er gjennomvåt av sol, endres ikke behovet for lysstyrke. Du vil ha den kraften på trykk. Men hvordan brukes den kraften? Det er alt.

Ikke bare lysere, smartere

Med stor makt kommer stort ansvar. Du vil ikke se en film, kose deg med snacks og drinker, vibrere på sofaen, føle deg ganske kjølig, når plutselig - BAM! Den solen på himmelen bak Mavericks Flyet er så lyst at du i utgangspunktet er blendet. Det er ikke en god opplevelse!

Og fordi mange av dere har hatt akkurat den typen opplevelse, vet jeg at dere kanskje lurer på hvorfor i all verden du noen gang vil ha en TV som kan bli lysere enn den du allerede eier.

Vel, det kommer ned til den ansvarsdelen jeg nettopp nevnte. Det er greit hvis en TV kan bli superlys. Det er bare veldig viktig at TV-en er smart nok til å vite hvor lysstyrken skal vises. En virkelig smart TV, en med god bildebehandling, vil vite at hvis en gjenstand er relativt liten, kan den bli saftet opp så at den glitrer og har stor innvirkning på skjermen, men hvis en annen, større gjenstand blir for lys, kan den virkelig skade bilde. Eller noens øyeepler. Så la oss ikke gjøre den delen av skjermen for lys.

Det er min versjon av TV-prosessorens interne monolog. Det kan også beklage at man ikke har tilgang til fire full båndbredde HDMI 2.1 porter, men jeg går bort.

Hvor mye er for mye?

Så vi kommer tilbake til spørsmålet jeg stilte i begynnelsen av denne artikkelen: Når er nok, nok? Hvor mye lysstyrke trenger vi egentlig?

Vel, for meg er svaret på hvor mye lysstyrke vi egentlig trenger faktisk mindre viktig enn å stille spørsmålet: Gjør TV-en en god jobb med all lysstyrken den har på trykk?

Jeg har det fint hvis en TV kan slå opptil 4000 nits hvis den TVen kan holde den kraften tømt og distribuere den bare når den er nødvendig. På den måten kan det være en latterlig fantastisk TV med lyst rom eller til og med en utendørs TV. Men det kan også fungere bra om kveldene, eller i mørkere rom, og lagre den høyeste lysstyrken til når den vil ha maksimal effekt når du ser på HDR innhold.

Ellers har du en TV du ikke komfortabelt kan se om natten, og det er ikke bra.

Og for å være tydelig, dette handler om lyse farger så vel som bare rent skarpt hvitt lys.

Nå, OLED-TVer er usannsynlig noen gang i stand til å slå mye over, for eksempel, 2500 nits eller så. Det nyeste MLA OLED-er og QD-OLED-er som nettopp ble annonsert kan slå inn i 2000 nit-territoriet - som forresten er en seriøs bragd av engineering – og siden disse TV-ene også har perfekte svartnivåer, er bildene som hopper fra disse skjermene ansvarlige å være episk. Det jeg har sett så langt var virkelig episk.

Og fordi LED/LCD-TV-er sliter med å få perfekte svartnivåer, kan de muskler i kontrast med høy lysstyrke. Men selv om vi allerede har diskutert noen begrensninger for hvor mye lysstyrke de virkelig kan bruke, er en ting vi ikke har snakket om ennå om de i det hele tatt kan utøve den typen kontroll.

Med mindre de har titusenvis av mini-LED-er i hundrevis eller tusenvis av soner slik at nesten hver enkelt bakgrunnsbelysning er adresserbar – kan slås på eller av eller dimmet uavhengig – da vil det å bare lyse opp det superlyse objektet uten å lyse opp ting rundt det være vanskelig å oppnå. Dessuten, ettersom disse topphøydepunktene blir lysere, jo større er risikoen for haloeffekt og/eller blomstring.

Alt du kan gjøre, kan jeg gjøre lysere

Uansett. Vi har kommet så langt, og jeg innså at vi aldri kom inn i en av de andre grunnene til at vi kom inn i denne lysstyrkekrigen i utgangspunktet. Det er rett og slett et enkelt opplegg. OLED-TV-er begynte å høste utmerkelser, og så begynte QLED-TV-produsenter å si, ja, men OLED-ene dine kan ikke bli SÅ lyse, kan de? Så OLED TV-produsenter sa, vel, vi trenger egentlig ikke det, men vi kommer til å bli lysere uansett for bedres skyld HDR. Og det gjorde de. Og så videre og så videre, og ærlig talt, jeg ser ikke at dette slutter snart.

Enhetsoppbyggingen vil fortsette, slengingen av enorme nittall vil fortsette, og forhåpentligvis vil bildekvaliteten faktisk dra nytte av dette, i stedet for at dette går over til en liten metrikkkrig. For så snart verdien for forbrukeren begynner å dempe, det er da jeg begynner å gruble over all denne lysstyrkebransjen.

Redaktørenes anbefalinger

• Hva er HDR TV? Høyt dynamisk område og hvorfor du trenger det
• Hulu Live vs. YouTube TV: Hvordan velge den beste direktestrømmetjenesten
• Er det en gratis prøveversjon av Sling TV? Her er det du trenger å vite
• Hva er en Micro Lens Array, og hvordan gjør den OLED-TV-er lysere?
• MediaTeks nye Pentonic 1000-prosessor kan gjøre din neste TV enda bedre