Intel Arc A770 og A750 anmeldelse: Intel gjorde det umulige

Intels Arc A770 og A750 så ut til å mislykkes. Det er flere tiår siden Intel først unnfanget ideen om å lage et diskret spill-grafikkort, men Arc A770 og A750 er de første kortene som har kommet seg ut av prototypestadiet. Og til tross rykter om kansellering, ulike forsinkelser og tilsynelatende uendelige feil, Arc A770 og A750 GPUene er her. Og her er sjokkeren: De er veldig gode.

Med GPU priser på en oppadgående bane, kan Arc A770 og A750 representere en massiv priskorreksjon. De vil garantert bli slått ut av kommende Nvidia og AMD GPUer rundt samme pris når den tid kommer, men i det minste for neste år er Intel en seriøs konkurrent i området $250 til $350.

En merknad om kompatibilitet

Før jeg går inn i den saftige ytelsestesten, må det sies et ord om kompatibilitet.

sier Intel Arc A770 og A750 krever en 10. generasjons Intel CPU eller AMD Ryzen 3000 CPU eller nyere. Det er fordi Arc Alchemist-kort ha mye nytte av Størrelsesbar BAR, som bare er tilgjengelig på de siste generasjonene med prosessorer. Kortene vil fungere med eldre CPUer, men du vil ha mye lavere ytelse hvis ReBAR er slått av.

Jeg testet ikke hele suiten min på nytt fordi forskjellene ble tydelige i løpet av noen få spill. Med A770 på 1080p falt bildefrekvensen min med 24 % Horizon Zero Dawn. I Metro Exodus, fallet var nesten 19 %. Husk at den eneste forskjellen mellom resultatene var å slå av ReBAR i BIOS. Ingenting annet ble endret.

Det er et stort nok ytelsesgap til å kalle ReBAR en viktig funksjon. Selv om det er best å holde ReBAR på for best ytelse, trenger ikke til og med nyere AMD- og Nvidia-arkitekturer det for å yte på det nivået de burde.

Hvis du planla å kaste en Arc GPU inn i et eldre system uten ReBAR-støtte, kommer du til å ha en mye verre opplevelse.

Arc A770 og A750 spesifikasjoner

Det er ingenting for interessant med Arc A770 og A750s spesifikasjoner. Den største merknaden er at Intel bruker dedikerte ray tracing-kjerner i motsetning til AMDs RX 6000 grafikkort. Det gir Arc et stort løft i strålesporing, som jeg vil utforske senere i denne anmeldelsen.

Jeg inkluderte A580- og A380-spesifikasjonene som referanse, men vi har fortsatt ingen priser eller utgivelsesdato for disse kortene. For kortene vi har, tilbyr Intel sine Limited Edition-modeller til prisene oppført ovenfor. Disse kortene er faktisk ikke begrenset - de ligner på Nvidias Founder's Edition-kort. Styrepartnere vil gi ut sine egne modeller, som du kan forvente å selge for litt høyere enn listeprisen.

Arc A770 er den eneste rar i serien, ettersom Intel har 8 GB og 16 GB versjoner. De er identiske ellers, og Intel sier at det bare vil selge 16 GB-versjonen som en begrenset utgave. Det er vanskelig å si hvor mange 8GB-modeller vi vil se, eller om tredjeparts 16GB-modeller vil selge for mye mer akkurat nå.

Syntetisk og gjengivelse

Før vi begynner med faktiske spill, la oss starte med noen syntetiske benchmarks. På tvers av 3DMarks Port Royal og Time Spy leder Arc A770 og A750 sammenlignet med alle de konkurrerende GPUene fra Nvidia og AMD. Det virker kuttet og tørket, men Arc har spesifikke optimaliseringer for 3D Mark, slik at Arc GPU-ene oppnår en høyere poengsum i Time Spy.

Port Royal-strålesporingsreferansen er mye mer konkurransedyktig, med Arc A770 som matcher RTX 3060 Ti, men Arc A750 kommer til kort. AMDs GPU-er er ligaer bak i Port Royal, noe som ikke er overraskende med tanke på den begrensede strålesporingskraften AMDs grafikkort har for øyeblikket.

Blender er litt mer interessant. Nvidia leder pakken på grunn av CUDA-akselerasjon inne i Blender, og AMDs kort er ikke engang i nærheten. Arc GPU-ene er fortsatt langt bak Nvidia, men de er mye nærmere enn noe AMD tilbyr akkurat nå.

Det er mye inkonsekvens i resultatene mine også, med Arc A750 som faktisk gir litt høyere tall enn A770. Det antyder at det er noe uutnyttet kraft med gjengivelsesapper som Blender, men det gjenstår å se om Intel vil optimalisere denne arbeidsmengden.

1080p spill

Arc A770 og A750 er rettet mot 1080p, og sammenlignet med RTX 3060 skinner de. På tvers av min serie på seks spill klarer A750 en liten ledelse på 3 %, men A770 skyter foran med en boost på 11 %. Husk prisen her. Intel ber $350 for 16GB A770, mens den billigste RTX 3060 jeg kunne finne i skrivende stund er $380.

Om noe har Intel mer konkurranse fra AMD. De RX 6600 XT har en solid ledelse på 8 % over A770 og en ledelse på 17 % over A750, og det er rundt $350 akkurat nå. Det er litt mer til historien her, skjønt.

Disse testene ble kjørt på min Ryzen 9 7950X test benk. Intel anbefaler på det sterkeste bruker Resizable BAR for Arc GPUer, noe som betyr at AMD-kortene så et løft fra Smart Access Memory (SAM). SAM favoriserer 1080p, og i titler som Assassin's Creed Valhalla, det kan gi et enormt løft til AMDs GPUer. Det presser RX 6600 XT høyere opp i disse resultatene, som begynner å forsvinne ved 1440p.

graver i detaljer, Red Dead Redemption 2 var en overraskende seier for Intels GPUer. I denne testen matchet A750 nesten RTX 3060 Ti mens A770 gikk enda høyere. Dette er det eneste spillet i testpakken min som bruker Vulkan API, og Intels drivere virker spesielt optimalisert for Vulkan-titler.

DirectX 12-titler, som utgjør resten av testpakken min, viser ikke så sterke ledere. I Cyberpunk 2077, for eksempel følger Arc GPU-ene hele pakken. Og i AMD-promoterte titler som Forza Horizon 5, Arc GPU-ene klarer å slå RTX 3060, men kommer langt under AMDs RX 6600 XT.

Intel leverte løftet sitt om å gi en bedre verdi i forhold til Nvidias nåværende tilbud. Kort av Cyberpunk 2077, selv Arc A750 klarte å slå RTX 3060 i alle mine tester på 1080p. Men hvis du ikke bryr deg om ray tracing og ikke trenger den AI-forsterkede XeSS-teknologien som er tilgjengelig i Arc GPUer, er RX 6600 XT en mye mer overbevisende GPU på 1080p gitt at du har en AMD CPU.

1440p spill

1440p er hvor ting blir interessant for Arc A750 og A770. ReBAR og SAM gjelder fortsatt, men AMDs kort opplever ikke på langt nær en like stor økning ettersom titlene begynner å bli begrenset av GPU. Her flankerer A770 og A750 RX 6600 XT mens de fortsatt klarer et forsprang på henholdsvis 15 % og 5 % over RTX 3060.

5% er ikke mye av en ledelse for A750, men det er fortsatt imponerende med tanke på Intels priser. Selv den billigste RTX 3060 vil gi deg $90 mer enn A750, og med en ytelsesulempe. A770 handler også med RTX 3060 Ti. Selv om RTX 3060 Ti kanter ut en solid 8% bly, er den også minst $100 dyrere enn Arc A770 i skrivende stund.

I noen tilfeller leder faktisk A770. Nok en gang favoriserer Intels GPUer Vulkan Red Dead Redemption 2, som hjalp A770 til å slå RTX 3060 Ti totalt sett. Både A770 og A750 hadde også sterkere visninger i DirectX 12-titlene. I Cyberpunk 2077, for eksempel følger RTX 3060 og RX 6600 pakken i stedet for Intels GPU-er, med A770 som har det nest høyeste resultatet.

Det er imidlertid ikke perfekt. I AMD-promoterte titler som Assassin's Creed Valhalla og Forza Horizon 5, RX 6600 XT tilbyr fortsatt den beste ytelsen, selv uten et så stort løft fra SAM.

Selv om A770 og A750 ikke er rettet mot 1440p, gir de imponerende resultater. Et gjennomsnitt på 79 fps Horizon Zero Dawn og 61 fps i gjennomsnitt Assassin's Creed Valhalla, begge med maxed-out innstillinger, er ikke noe å nyse av. AMDs GPU-er kan ta et forsprang med SAM i spesifikke titler, men Intels tilbud gir bedre ytelse totalt sett.

Konkurransen fra Nvidia er ikke engang nær. RTX 3060 Ti leder i generell ytelse, ja, men prisdeltaet er for stort til å ignorere. Selv mange RTX 3060-modeller selger over $400 til tross for at de billigere A750 og A770 kan overgå RTX 3060 med 1080p og 1440p.

Konkurransedyktig strålesporing

Rå ytelse for Arc A750 og A770 er konkurransedyktig, men Arc blir virkelig spennende når strålesporing bringes inn i blandingen. De RX 6600 og RX 6600 XT er solide verdialternativer til Nvidias RTX 3060-kort, men de har forferdelig strålesporingsytelse. Arc A750 og A770, derimot, går tå-til-tå med Nvidia på ray tracing.

Ved 1080p er RTX 3060 omtrent 19 % foran A750 i mine ray tracing benchmarks, men A770 16GB er 17 % foran RTX 3060. Nvidia har fortsatt kronen når det kommer til ray tracing, men den vinner ikke lenger som standard. Strålesporingskraften inne i Arc GPUer er mye høyere enn hva AMD tilbyr for øyeblikket, og i noen tilfeller til og med høyere enn hva Nvidia har å tilby.

I Metro Exodus Enhanced Edition, for eksempel leder begge Arc GPU-ene pakken, med Arc A770 som viser en ledelse på 13 % over selv RTX 3060 Ti. A770 tar fortsatt et baksete Cyberpunk 2077 og Bright Memory Uendelig, men Intels utvalg er handel blåser bra. Dette er første gang siden sanntidsstrålesporing har kommet til spill at Nvidia har en seriøs konkurrent.

Mine 1440p-resultater forteller den samme historien, men konkurransen mellom Nvidia og Intel blir sterkere ettersom resultatene strammer til. RTX 3060s ledelse over A750 krymper til 12 %, men A770 skyter faktisk litt foran med en ledelse på 19 % over RTX 3060. På samme måte hopper de 13 % forspranget RTX 3060 Ti viser over A770 ved 1080p ned til en 10 % forsprang ved 1440p.

AMDs GPU-er holder opp i rasterisert ytelse og ser noen ganger til og med ut som en bedre verdi sammenlignet med hva Intel tilbyr. Ray tracing snur den historien. Arc A750, og spesielt A770, er ekte RTX 3060-konkurrenter ved at de ikke bare konkurrerer på rasterisert ytelse, men også når ray tracing er tatt med.

Tester Intels XeSS

Utenfor ray tracing har Intel også Xe Super Sampling (XeSS) å konkurrere mot Nvidias Deep Learning Super Sampling (DLSS). XeSS fungerer mye som DLSS. I støttede titler gjengis spillet med lavere oppløsning og oppskalert, ved å bruke dedikert AI-maskinvare inne i GPUen for å reprodusere et bilde som ser så nært opp til den opprinnelige oppløsningen som mulig. Det er ideen, men Intel har et spinn: XeSS krever ikke et Intel-grafikkort. DLSS krever en Nvidia RTX GPU.

Hvordan gjør Intel dette? Det er to versjoner av XeSS, og du får den som GPUen din støtter som standard. Hovedversjonen er for Arc GPUer. Dette bruker en avansert oppskaleringsmodell og akselereres av Arcs dedikerte XMX AI-kjerner. Den andre er avhengig av en enklere oppskaleringsmodell og bruker DP4a-instruksjoner. Kort sagt, begge versjonene bruker AI, men DP4a kan ikke håndtere kompleksiteten som XMX-kjernene kan, så den bruker en enklere modell på GPUer fra AMD og Nvidia.

Med Arc A750 ga XeSS en økning på 36,4 % i forhold til opprinnelig 4K med ytelsesmodus i Shadow of the Tomb Raider. Hitman 3 så en større økning på 42 %, men dette området virker vanlig for XeSS akkurat nå. Selv i den dedikerte XeSS-funksjonstesten i 3DMark, som burde være det beste scenarioet for XeSS, så A750 og A770 begge en forbedring på 47 %.

Det er de avanserte XMX-versjonene av XeSS. RTX 3060 bruker DP4a-versjonen, men den viser fortsatt lignende ytelsesøkninger. Hitman 3 viste en økning på 38 % med XeSS Performance, mens Shadow of the Tomb Raider så et hopp på 44 %. Du får lignende ytelsesgevinster på tvers av XMX og DP4a, noe som er flott for Intels oppskaleringsteknologi.

DLSS legger imidlertid en demper på ting. Selv den minst aggressive DLSS Quality-modusen ga omtrent samme løft som XeSS Performance-modus. Epler-til-epler, DLSS viser en økning på 63,7 % Hitman 3 og et massivt hopp på 68,9 % Shadow of the Tomb Raider. DLSS har også sin Ultra Performance-modus i begge disse spillene, som viser enda større forbedringer.

Når det kommer til bildekvalitet, trenger Intel litt arbeid. XeSS er ikke på langt nær så ille som DLSS 1.0 var, men den viser fortsatt en rekke artefakter, spesielt i DP4a-versjonen. I Shadow of the Tomb Raider, for eksempel ser XeSS ganske enkelt ut som om den kjører med en lavere oppløsning sammenlignet med DLSS i samme kvalitetsmodus.

• For detaljerte bilder: Shadow of the Tomb Raider XeSS Ytelsessammenligning (klikk, dra, endre størrelse)

Den opprinnelige modusen ser bedre ut, men den har fortsatt noen problemer. I Hitman 3, du kan se hvordan å slå på XeSS gjør buskene nær toppen av skjermen til en uskarphet uavhengig av kvalitetsmodus. Det er noen tidsmessige artefakter også. I skjermbildet nedenfor av publikumsmedlemmet kan du se øynene forsvinne som en del av trappen i XeSS’ Balanced-modus.

• For detaljerte bilder: Hitman 3 XeSS sammenligning (klikk, dra, endre størrelse)

XeSS er ikke en DLSS-morder ennå. Det trenger fortsatt litt arbeid når det gjelder å rydde opp i bildet etter at oppskaleringen er gjort på Intels GPUer, og DP4a-versjonen trenger en overhaling for å konkurrere med det temporal supersampling kan tilby rett nå.

Jeg må lure på om Intels tilnærming er feilaktig. AMD-er FidelityFX Super Resolution (FSR) 2.0 er sammenlignbar med DLSS i ytelse og bildekvalitet, og den fungerer på tvers av GPU-leverandører uten AI. XeSS kan til slutt matche DLSS med nok optimalisering, men en generell tidsmessig superoppløsning funksjon som FSR 2.0 eller den som tilbys i Unreal Engine 5 ville gitt høyere ytelsesgevinster fra porten.

Bør du kjøpe Arc A770 eller A750?

For Arc A770 og A750 kommer alt ned til pris. Ytelsen holder stand, og viser en hard konkurrent med A770 og et solid verdialternativ med A750, men det er vanskelig å si om de er det rette valget før lanseringsstøvet har lagt seg og vi har en ide om hvor prisene vil ende opp.

Med dagens priser er det vanskelig å argumentere for RTX 3060. Du ser på en premie på $50 til $100 over Intels tilbud for litt bedre strålesporing og DLSS. DLSS er et stort pluss, men XeSS ser lovende ut, selv om Intel fortsatt trenger å optimalisere den for å nå sine fulle muligheter. Arc A770 slår RTX 3060 også i ytelse, selv om A750 er litt bak.

Selv om den endelige avgjørelsen kommer til å komme ned til hvilken GPU du kan finne til hvilken pris, er én ting sikkert: Intels Inntreden på GPU-markedet vil garantert slå ut, og forhåpentligvis vil Team Blue være en tredje konkurrent i årevis komme.

Redaktørenes anbefalinger

• Hvordan Intel kunne bruke AI til å takle et massivt problem innen PC-spilling
• Ingen kjøper nye grafikkort akkurat nå
• Intel tar sikte på fjerning av RTX 3060 med Arc Alchemist-priskutt
• Intel ga akkurat din Arc GPU dobbel ytelse for bilder per sekund
• Intels A770 GPU overgår RTX 4090 på én viktig måte