Een ‘influencer’ op sociale media zijn, betekent niet alleen dat je de stroom beïnvloeden; het betekent ook daadwerkelijke beïnvloeding.
In een interessante zaak die zojuist aan het licht is gekomen, is een zogenaamde influencer genoemd in een rechtszaak omdat hij de voorwaarden van zijn contract zou hebben nagelaten. De zaak betreft Volwassen-achtig acteur Luka Sabbat en het is gebracht door een PR-bedrijf ingehuurd door Snap, het bedrijf achter Snapchat.
Aanbevolen video's
Influencers op sociale media hebben doorgaans een grote online aanhang, of sterke banden met een kleiner publiek in een nichegebied. Ze kunnen hun bereik vervolgens gebruiken om flinke betalingen af te dwingen – of waardevolle geschenken en extraatjes – in ruil voor het opnemen van een product in een van hun online berichten.
Verwant
- Snapchat komt naar de pc, maar er zit een groot addertje onder het gras
- Snapchat heeft een nieuwe functie voor gedeelde verhalen. Hier ziet u hoe u het kunt gebruiken
- De nieuwste advertentiecampagne van Ikea bevat een CGI-influencer
Sabbat, die 1,4 miljoen volgers heeft op Instagram, werd benaderd door PR Consulting (PRC), het PR-bureau van Snapchat, om invloed uit te oefenen op Spectacles 2, de nieuwste editie van Snap's camerabril. Het contract omvatte een deal ter waarde van $ 60.000, waarbij $ 45.000 vooraf in de zak van de acteur belandde.
De rechtszaak stelt dat de 20-jarige Sabbat werd gecontracteerd om de specificaties te dragen in een van zijn Instagram-feedposts en drie Stories-posts, waarvan er twee swipe-to-buy-links moesten bevatten.
Er werd ook van hem verwacht dat hij tijdens de Fashion Weeks in Parijs en Milaan foto's op Instagram zou plaatsen waarop hij de bril draagt.
De berichten moesten vooraf worden goedgekeurd door PRC, die ook de analysegegevens wilde zien met betrekking tot elk van de Spectacles-gerelateerde berichten van Sabbat.
Maar PRC beweert dat Sabbat zijn rol als influencer niet heeft waargemaakt door slechts één feedfoto, één verhaal en één swipe-to-buy te plaatsen. PRC zei ook dat het nooit de kans heeft gehad om de inhoud vooraf goed te keuren, en dat het nooit analysegegevens heeft gezien.
In de rechtszaak wordt ook beweerd dat Sabbat “zijn verzuim heeft toegegeven” door het niet nakomen van de voorwaarden van het contract, maar “geweigerd heeft om enig geld terug te geven dat hem door de VRC is betaald.”
Het PR-bureau eist terugbetaling van de aanbetaling, plus nog eens $ 45.000 aan extra schadevergoeding.
Als de zaak in het voordeel van de Volksrepubliek China uitpakt, kan dit een blijvend effect hebben – of moeten we zeggen ‘invloed’ – op toekomstige gevallen waarin een beroemdheid er niet in slaagt een product op de manier te onderschrijven dat in het contract was overeengekomen, of op zijn minst zou het beroemdheden die betalingen voor online steunbetuigingen accepteren, ervan kunnen overtuigen om goed nota te nemen van de contractuele bepalingen. voorwaarden.
Maar als elke publiciteit goede publiciteit is, zal deze laatste berichtgeving misschien niet zo slecht uitpakken voor Snap en versie twee van zijn Spectacles. Volgend tenslotte de schijnbare mislukking van de originele Spectacles om de wereld in vuur en vlam te zetten, heeft het alle hulp nodig die het kan krijgen. Ook van influencers die daadwerkelijk invloed uitoefenen.
We hebben Snap benaderd voor commentaar op de PRC-zaak en zullen dit artikel bijwerken als we iets horen.
Aanbevelingen van de redactie
- De nieuwe Dual Camera van Snapchat gebruikt tegelijkertijd de camera aan de voor- en achterzijde
- Snapchat heeft nu restaurantrecensies. Hier ziet u hoe u ze kunt bekijken
- Snapchat laat eindelijk een van zijn meest controversiële filters achterwege
- Van stembediening tot verhaalantwoorden, hier is alles in de grote update van Snapchat
- Hoe Snapchat-filters in Zoom te krijgen
Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.
