Waar wil je naar luisteren? Algoritmen kunnen het nog steeds niet vertellen zoals mensen dat kunnen

Vorige week reageerde Associated Press enthousiast zijn plan onthuld om zijn winstrapporten later deze maand in wezen over te dragen aan een zwerm robots. Het nieuws had natuurlijk bloggers van het menselijke type die volledig in de modus van ‘ze pikten onze banen’ stonden, alsof dit soort aankondigingen het begin van het einde aankondigden. Als iemand die zijn deel van de winstrapporten heeft opgeschreven, kan ik met vertrouwen zeggen dat iedereen die zich ervan heeft bevrijd deze te schrijven, opgelucht ademhaalt. Zoals de meeste bots zullen degenen die bij AP werken een tamelijk ondankbare taak uitvoeren – een taak die vaak aanvoelt als het journalistieke equivalent van Mad Libs.

De AP beweert dat deze stap middelen zal vrijmaken voor verslaggevers, zodat ze meer tijd kunnen besteden aan het graven in vlezigere stukken, en er is zeker reden om dit te geloven. Redactiekamers – zelfs de redactiekamers die zo gecapitonneerd zijn als die van Associated Press – zijn net als iedereen onder druk gezet. Hoe minder geld wordt uitgegeven aan het doorspitten van cijferstukken, hoe meer er vrijkomt voor substantiëlere rapportage (we zullen natuurlijk moeten blijven kijken om te zien of de AP zijn belofte hier nakomt). Dit roept echter de eeuwige vraag van machines en creativiteit op: zullen mensen altijd nodig zijn voor taken op een hoger niveau?

Het antwoord is, historisch gezien tenminste, altijd ‘ja’ geweest. En ondanks de zet van de AP waren er vorige week nog twee andere evenementen versterkt alleen maar het idee dat wij mensen misschien de moeite waard zijn om daarna nog een tijdje te blijven bestaan alle.

De eerste gebeurde afgelopen maandag. Rdio, een muziekstreamingdienst vergelijkbaar met Spotify, gemaakt door de medeoprichters van Skype, heeft dat aangekondigd had TastemakerX gekocht, een kleine in San Francisco gevestigde startup die zich richt op muziekcuratie en ontdekking. Op zichzelf was het natuurlijk geen groot nieuws. Beide partijen zijn relatief kleine vissen in veel grotere vijvers, en bovendien is het ontdekken en cureren van muziek dat altijd geweest was een belangrijk onderdeel van de strategie van Rdio, waarbij het bedrijf een enorme nadruk legde op sociale netwerken functionaliteit.

Wat daarentegen slechts twee dagen later gebeurde, zorgde terecht voor veel aandacht. Google kondigde aan dat het de muziekgame zou verdubbelen door Songza te kopen. Je hebt er wel eens van gehoord, toch? Songza is nog een andere muziekstreaming- en aanbevelingsservice.

Wat de dienst echter onderscheidt van een aantal concurrenten, is Songza’s afhankelijkheid van menselijke curatoren. Dit staat in contrast met bijvoorbeeld de artiestenradiofunctie van Spotify, die grotendeels afhankelijk is van algoritmen om muziek te kiezen die je misschien leuk vindt. Zelfs dit koude mechanische apparaat pikt de warmte van menselijke aanraking op in de vorm van een duim omhoog of duim omlaag van de eindgebruiker, waardoor uw luisterervaring verder wordt verfijnd. De kern ervan is echter dat Spotify machines heeft die het werk doen van een miljoen muziekjournalisten op een miljoen typemachines.

Songza daarentegen gebruikt menselijke muziekexperts om afspeellijsten te maken die zijn afgestemd op de stemming van de luisteraar. De aanpak is succesvol gebleken voor de startup en scoorde meer dan 1 miljoen downloads binnen de eerste tien dagen na de lancering van de iPad-app in 2012. Spotify heeft het zeker opgemerkt. In mei vorig jaar ging het bedrijf op pad en kocht playlist-concurrent Tunigo. Die overname resulteerde in de lancering van Spotify's Browse-functie, die gebruikers nu elke keer dat ze de app starten, verrast met een hele reeks op stemmingen gebaseerde afspeellijsten.

Zelfs Pandora, die beroemd was als pionier op het gebied van muziekcuratie op basis van algoritmen, heeft een kloppend menselijk hart in het Music Genome Project. Nummers worden niet zomaar in een programma ingevoerd, ze worden geanalyseerd door menselijke muziekwetenschappers om verschillende elementen te catalogiseren die machines gewoon niet kunnen herkennen, zoals “hard rock roots, mystieke kwaliteiten, milde ritmische syncopen, repetitieve melodische frasering en veeleisende instrumentale partijen schrijven."

Apple lijkt ook de waarde van een goed oor te erkennen. Toen Cupertino in mei de aankoop van Beats Electronics aankondigde, suggereerden veel mensen (inclusief het huidige bedrijf) dat de echte, eh, oogappel van Apple niet hoofdtelefoon net als de onlangs gelanceerde muziekstreamingdienst Beats. Het is echt logisch. Apple is duidelijk op zoek naar uitbreiding van zijn imperium voor digitale muziek, en streaming lijkt de volgende logische stap.

Wat maakt Beats Music zo speciaal? Nou ja, meer nog dan Spotify of Rdio, werd de dienst gelanceerd met afspeellijsten in gedachten. De killer-functie van de service is de mogelijkheid om direct afspeellijsten te genereren met behulp van gegevensinvoer door gebruikers. Natuurlijk moet er wat computerverwerking plaatsvinden voordat die emoties, activiteiten en tijden van de dag een afspeellijst worden, maar de echte geheime saus De hele zaak wordt gevoed door een team van mensen – songwriters, critici, radio-dj’s en dergelijke, die door het bedrijf zijn ingehuurd om de service te verlenen met deskundige curatie.

Er is een citaat dat ten onrechte aan Elvis Costello wordt toegeschreven en waarin het schrijven over muziek wordt vergeleken met ‘dansen over architectuur’. Maar als Hoewel schrijven over muziek soms zinloos lijkt, komt het zeker dichter bij het vastleggen van de geest van muziek dan bij het invoeren ervan in een machine doet. En dat geldt ook voor het cureren van menselijke muziek.

Toen Netflix in 2008 met zijn kop tegen de muur bonkte in een poging de kunst van het masteren onder de knie te krijgen Aanbevelingen noemde het de kwestie het ‘Napoleon Dynamite-probleem’ (alweer een onbedoeld knikje van Elvis Costello, zo lijkt het). Dat probleem werd zo genoemd omdat de algoritmen ervan moeite hadden te voorspellen of Netflix-gebruikers wel of niet zouden genieten van de eigenzinnige cultfilm uit 2004 op basis van kijkgedrag uit het verleden.

Het is misschien maar een kleine troost voor legers van muziekcritici die merken dat ze de afwas doen en... het deelnemen aan andere ‘echte banen’, aangezien muziekbladen hetzelfde lot hebben ondergaan als de rest van de uitgeverij industrie. Hoewel Rolling Stone misschien niet snel op zoek gaat naar nieuwe banen, bewijzen de meest recente stappen in de technische wereld dat er op het gebied van muziek nog steeds geen manier bestaat om de menselijke maat te vervangen.