Je mag Aereo nog niet gebruiken. Het bedrijf, dat bijna berucht is geworden vanwege de heruitzending van netwerktelevisie online, bestaat alleen in geselecteerde grootstedelijke gebieden. Maar die van Aeroo komende zaak bij het Hooggerechtshof Het verzet tegen de grootmachten van de tv-omroepwereld kan grote gevolgen hebben voor de toekomst van internet-tv, of u nu gebruik maakt van de diensten ervan of niet. Woensdag maakte het bedrijf bekend een brief van 100 pagina's, wat waarschijnlijk het laatste argument is voor de wettigheid ervan vóór de baanbrekende strijd in het Hooggerechtshof volgende maand.
Aereo en zijn rivaal FilmOn zijn dat ook geweest vechten tegen een constante tegenwind van rechtszaken van omroepen als Fox, CBS, ABC, NBC en anderen, vrijwel sinds hun oprichting. De bedrijven verhuren aan elke gebruiker tegen een maandelijks bedrag een kleine antenne, waarmee de huurder mee kan kijken netwerkzenders vanaf computers en mobiele apparaten, en ook om toegang te krijgen tot cloud-DVR's voor opname inhoud.
Aanbevolen video's
In zijn recente brief aan de rechtbank schetste Chet Kanoji, CEO van Aereo, opnieuw het argument dat het bedrijf geen auteursrechtwetten heeft overtreden. Kanoji’s brief stelt dat onder de huidige wetgeving “elke consument met een antenne het recht heeft om een persoonlijke opname te ontvangen, te bekijken en te maken van die inhoud.” Het argument van Aereo berust op de beslissing van het Hooggerechtshof uit 1984 over Betamax, waarin het recht werd gehandhaafd om via de ether op te nemen. inhoud. In misschien wel het meest fundamentele en gegronde argument luidt de brief: “De evolutie van de technologie van een zwart-wittelevisie aangesloten op een konijnenoorantenne en een Betamax naar een high-definition televisie aangesloten op een digitale antenne en DVR hebben die kern niet veranderd principes.”
Kanoji zette specifiek de redenen uiteen waarom hij gelooft dat Aereo legaal is onder de huidige wetgeving, en drong er bij het Hof op aan dat niet te doen om de wet te herschrijven en te zeggen dat de technologie van Aereo simpelweg de volgende stap is in de evolutie van een reeds legaal systeem oefening. “De performance die in elke uitzending belichaamd wordt, is het afspelen van haar persoonlijke opname door de gebruiker – niet de performance die indieners naar het publiek uitzenden”, schrijft Kanoji. “De Auteurswet maakt duidelijk dat het afspelen van een opname een uitvoering is die verschilt van de uitvoering waarvan de opname is gemaakt.”
Verwant
- Alles wat we tot nu toe weten, komt naar Apple TV+
“Omdat de prestatie belichaamd wordt in elke uitzending van de apparatuur van Aereo – het feit dat de gebruiker haar bespeelt opname – is alleen beschikbaar voor de individuele gebruiker die de opname heeft gemaakt; de uitvoering is privé en niet openbaar."
Omdat Aereo voor elke abonnee een individuele antenne heeft, de opnamen individueel opslaat en deze alleen naar die abonnee opnieuw uitzendt, abonnee heeft zij altijd betoogd dat elke uitzending een privé-uitvoering is en daarom als zodanig beschermd is onder het huidige auteursrecht wet. Netwerken daarentegen hebben de diensten van Aereo en FilmOn veroordeeld als illegale openbare optredens hebben betoogd dat de diensten ‘onherstelbare schade’ dreigen aan hun inkomsten uit inhoud, die meerdere miljarden waard zijn stromen. Kortom, ze willen hun korting, of ze willen dat Aereo wordt gesloten.
Wanneer bedrijven als ABC en CBS naar Aereo kijken, zien ze een kleine steen van een berg naar beneden rollen die een aardverschuiving zou kunnen veroorzaken. Op het spel staan, zo stellen zij, lucratieve licentieovereenkomsten met bedrijven als Hulu, evenals inhoudsovereenkomsten met kabel- en satellietbedrijven, die allemaal bijdragen aan enorme winsten voor de grootste netwerken in de wereld bedrijf. En een bedreiging voor dat paradigma, welke bedreiging dan ook, is er een die de omroepen bereid zijn te bestrijden tot aan de bovenste verdieping van het Amerikaanse rechtssysteem.
Tot voor kort waren de meeste arbiters in de districtsrechtbanken het ogenschijnlijk eens met de verdediging van Aereo, waarbij ze bevelen tegen de dienst ontkenden. Nu de strijd echter is opgelaaid, hebben enkele recente wendingen ervoor gezorgd dat de toekomst van Aereo, FilmOn en alle andere potentiële concurrenten op het gebied van online-uitzendingen er zeer onzeker uitziet. Rechter Kimball binnen Utah vormde de kern van de verdediging van Aereo, waarin wordt gezegd dat het bedrijf heeft geprofiteerd van een ‘vermeende maas in de wet op het auteursrecht’, en dat ‘ondanks zijn pogingen om een apparaat of proces dat buiten de reikwijdte van de Auteurswet van 1976 valt, verzendt het apparaat of proces van Aereo … auteursrechtelijk beschermde programma’s naar de openbaar."
Zoals de Dat meldt Washington PostKanoji is zich er terdege van bewust dat zijn dienst een uitbuiting is van de mazen in het huidige systeem, in het Rube Goldberg-model. Hij dringt er echter bij het Hof op aan de wet niet te herschrijven, simpelweg omdat deze mazen in de wet bestaan. Sterker nog, hij benadrukt dat het hele punt is het exploiteren van deze mazen in de wet.
Openbaar of privé. Legaal of illegaal. Leef of sterf. Dat is wat er volgende maand op het spel staat, en Aereo weet het. Sterker nog, in een interview met Bloomberg dinsdagKanoji zei dat Aereo “geen plan B” heeft als de rechtbank zijn dienst zou veroordelen of zou bevelen om licentiekosten voor inhoud te betalen.
Als het Hooggerechtshof toch in het nadeel van Aereo beslist, zal het lichtzinnig te werk moeten gaan als het de vrijheden van de consument en het eerlijke spel op de markt wil behouden. Vergis je niet: wat er volgende maand gebeurt, heeft veel meer ernst dan de toekomst van één eenvoudige online uitzenddienst. Het zou de toekomst van innovatie voor altijd kunnen veranderen en kunnen schetsen wie het pad van internet-tv – en het steeds veranderende streaminglandschap dat voor ons ligt – de komende jaren zal bepalen.
Aanbevelingen van de redactie
- 8K TV: alles wat u moet weten over de toekomst van televisie
