Het Hooggerechtshof weigert het laatste beroep van Samsung tegen Apple te horen

Samsung versus Apple
Weet je nog toen Apple en Samsung aanwezig waren elkaars keel in de rechtszaal van de Verenigde Staten? Het kan eindelijk zover zijn eindigde zijn laatste ronde. Op zondag 22 oktober oordeelde een federale rechter dat de zaak van de tech-titanen opnieuw kon worden behandeld, en stelde hij een datum vast voor de eerste hoorzitting eind oktober. Op maandag, 6 novemberHet Hooggerechtshof weigerde echter het beroep van Samsung te behandelen en bevestigde een uitspraak van een lagere rechtbank, waarbij een uitspraak van $120 miljoen in het voordeel van Apple werd hersteld.

In het beroep van Samsung bij het Hooggerechtshof merkte het Zuid-Koreaanse bedrijf op dat de rechters van het octrooigerecht dit niet hadden gedaan volgen de procedure, aangezien zij geen aanvullend juridisch papierwerk hebben overwogen en geen mondelinge argumenten hebben gehoord voordat zij hun standpunt kenbaar maakten beslissing. Samsung beweert ook dat de rechters “ten onrechte de wet hebben gewijzigd met betrekking tot het ongeldig verklaren van patenten en het uitvaardigen van dwangbevelen.” Samsung schreef dat aan de Hoge Raad had “lange tijd als bolwerk gediend toen het Federal Circuit de balans te ver doorsloeg ten gunste van de rechten van patenthouders ten koste van innovatie en concurrentie.”

Aanbevolen video's

Helaas werkte deze vleierij niet in het voordeel van het bedrijf.

Het geschil komt voort uit een vervelende juridische vechtpartij die in 2010 begon. Het gaat om intellectuele ontwerp- en softwarepatenten die het in Cupertino, Californië gevestigde bedrijf heeft smartphone maker beschuldigt Samsung van kopiëren.

Verwant

  • Appel versus Samsung: wie heeft de beste aanpassing van het vergrendelscherm in 2022?
  • Apple's nieuwe iPad Pro heeft nu dezelfde M2-chip als de nieuwste MacBook Pro
  • Hey Samsung, met de Apple Watch Ultra maak je een echte avontuurlijke smartwatch

Apple, dat Samsung destijds als een ‘vertrouwde partner’ beschouwde, klaagde het in Seoul, Zuid-Korea gevestigde bedrijf niet meteen aan – Samsung heeft voor miljarden dollars aan schermen en andere componenten geleverd (en blijft leveren) aan de overzeese iPhone van Apple planten. Maar toen leidinggevenden van de twee bedrijven er niet in slaagden het eens te worden over de licentieverlening, ging Apple in de aanval en beschuldigde Samsung ervan het ontwerp van de iPhone “slaafs” te imiteren. Het spande patentrechtszaken aan in tientallen landen, waaronder Duitsland, Japan en de VS, en Samsung ging in tegenspraak en beschuldigde de iPhone-maker ervan inbreuk te maken op zijn 3G-telefoonpatenten.

De daaropvolgende zes jaar vochten de bedrijven voor rechtbanken over de hele wereld. In AustraliëEen rechter dwong Samsung de lancering van de Galaxy Tab 10.1-tablet uit te stellen. In het Verenigd Koninkrijk werd Apple gedwongen een publieke verontschuldiging voor het ‘valselijk beschuldigen’ van Samsung van patentinbreuk.

Het kwam allemaal tot een hoogtepunt in 2012, toen een Amerikaanse jury de kant van Apple koos en het bedrijf een schadevergoeding van $ 1 miljard toekende. Samsung ging in beroep en een rechter oordeelde in het voordeel en oordeelde dat de initiële schadevergoeding onjuist was berekend.

Na een nieuw proces, een opeenstapeling van extra schadevergoedingen en buitengerechtelijke schikkingsgesprekken, stemde Samsung er uiteindelijk mee in om Apple 548 miljoen dollar te betalen voor het schenden van drie patenten – op voorwaarde dat Apple dat zou doen. “[doorgaan] behoudt zich alle rechten voor om terugbetaling van Apple te verkrijgen.” Met andere woorden: Samsung zou minimaal 149 miljoen dollar opstrijken, maar tegen de rest van de schadevergoeding in beroep gaan bij het Hooggerechtshof.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft de zaak uiteindelijk in 2016 in behandeling genomen uitspraak dat schadevergoeding wegens inbreuk op ontwerpoctrooien anders kon worden berekend dan historisch gezien het geval was. Schade hoeft niet het hele product te dekken, zo oordeelden de rechters unaniem; in plaats daarvan zouden ze alleen gebaseerd kunnen zijn op het deel van het apparaat dat inbreuk maakte op de patenten.

Update: Het Hooggerechtshof zal het laatste beroep van Samsung over een patentrechtszaak met Apple niet in behandeling nemen.

Aanbevelingen van de redactie

  • Apple Gezondheid vs. Samsung Gezondheid? Wat ik heb geleerd nadat ik beide had gebruikt
  • Apple-gebruikers kunnen Emergency SOS nu via satelliet gebruiken op iPhone 14
  • Apple AirPods Pro 2 vs. Samsung Galaxy Buds 2 Pro
  • De EU wil dat Apple en Samsung meer repareerbare telefoons maken en de batterij-efficiëntie verbeteren
  • De cameratests van Google, Apple, Samsung en OnePlus leggen slechte prestaties bloot

Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.