DT-debatten: Is elektriciteit echt de beste alternatieve brandstofoptie voor de toekomst van auto's?

De auto is klaar voor een revolutie, en dat geldt ook voor de bestuurders ervan. In de editie van DT Debate van deze week gaan onze eigen Amir Illiaifar en Nick Mokey het tegen elkaar opnemen over de brandstof die deze revolutie zal aandrijven. Zal de EV het redden, of moeten we ergens anders gaan zoeken? Deze week vragen wij:

Tenzij ‘de toekomst van auto’s’ alleen maar inhoudt dat je 130 kilometer achter elkaar moet rondslenteren en dan wanhopig op zoek moet naar een snoer zodat je twintig uur kunt wachten om naar huis te rijden, dan nee. Elektrische auto’s lijken steeds populairder te worden, maar ze blijven waanzinnig onpraktisch. De waarheid is dat er nu al veel betere alternatieve brandstoffen zijn die je kunt gebruiken.

Ten eerste de zaak tegen elektriciteit: ze hebben een beperkt bereik van niet meer dan een paar honderd kilometer, en slechts enkelen kunnen zelfs zo ver komen. Ze laden zo langzaam op dat je geen hoop hebt om ooit ver van huis te gaan – zelfs als je genoeg oplaadstations aan elkaar zou kunnen rijgen voor een reis. Ze zijn buitengewoon duur en maken gebruik van dure accupakketten die eerder verslijten dan de rest van de auto, wat ook een gevaar voor het milieu oplevert als je ze weggooit. Hun ‘groene’ factor is grotendeels een illusie, aangezien de helft van de elektriciteit in de Verenigde Staten sowieso uit fossiele brandstoffen wordt opgewekt.

Dus welk geniaal alternatief stel ik voor? Biodiesel. Ja, hetzelfde gekke drankje dat een hippie in zijn achtertuin roert met een vat van 55 gallon diepdrogerolie. Je hebt geen nieuwe infrastructuur nodig, omdat je die door hetzelfde netwerk van 117.100 benzinestations in de VS kunt pompen dat al bestaat. Er is geen ‘oplaadtijd’. U kunt het zonder aanpassingen in bestaande (diesel)auto's gebruiken. Op veel plaatsen is het goedkoper dan gewone diesel – momenteel $ 3,99 per gallon hier in Portland. En voor degenen onder jullie die dit echt doen vanwege het karma: omdat planten koolstof opzuigen als ze dan groeien Als we het teruggooien als ze verbranden, is het (theoretisch) koolstofneutraal, in tegenstelling tot elektriciteit uit steenkoolenergie planten.

Zijn er barrières? Ja, en ik hoop dat je ze erop zult wijzen, maar ik zou nu meteen een Volkswagen Golf TDI van $ 23.000 kopen in plaats van een Nissan Leaf van $ 35.000.

Ik wil beginnen met te zeggen dat er werkelijk geen enkele oplossing bestaat die aan onze alternatieve energiebehoeften zal voldoen. In plaats daarvan zal er een genuanceerde aanpak nodig zijn om af te komen van fossiele brandstoffen. Dat gezegd hebbende, of je het nu leuk vindt of niet, “de toekomst van auto’s” (op zijn minst de onmiddellijke toekomst van auto’s) is elektrisch. Geloof je me niet? Vraag het aan Nissan, Toyota, General Motors, enz. Dat wil niet zeggen dat er geen haalbare alternatieven zijn voor auto’s op batterijen (u noemde specifiek biodiesel), maar Eerlijk gezegd zijn er momenteel inherente problemen met vrijwel alle alternatieve energiebronnen, namelijk biodiesel inbegrepen.

Welke problemen vraag je? Om te beginnen zijn er niet zoveel dieselauto’s in de VS, dus hoe dan ook zullen mensen dat doen moeten ofwel een auto kopen die op diesel kan rijden, ofwel kiezen voor een elektronisch aangedreven alternatief zoals een Nissan Blad. Ten tweede is biodiesel niet zo gemakkelijk verkrijgbaar als u denkt, en wanneer het beschikbaar is, is dat wel het geval vaak duurder dan benzine – het duurste station in de buurt van Portland verkoopt het voor $ 5,55 per stuk gallon. Dat is zeker veel meer dan wat het kost om een ​​Nissan Leaf op te laden. De meeste openbare oplaadpunten zijn bijvoorbeeld voorlopig gratis, maar als ze daadwerkelijk mensen gaan opladen, zal de gemiddelde prijs rond de $ 1 per oplaaduur schommelen. Ik kan je vertellen dat de tijdsinvestering vervelend kan zijn, maar de meesten hoeven hun auto thuis sowieso maar één keer per dag op te laden.

Nu zijn elektrische auto’s absoluut niet perfect, maar ze zijn een net zo goed alternatief als biodiesel, zo niet beter. Ja, ze zijn duur, de oplaadtijden moeten verbeteren en de actieradius kan een probleem zijn (hoewel dat wel het geval is). schromelijk overdreven door EV-tegenstanders) maar de technologie is er, elektriciteit is overal om ons heen, en raad eens Wat? Het verbetert voortdurend. De technologie is nog relatief nieuw en ongeraffineerd, maar zal beter, sneller en goedkoper worden. Om nog maar te zwijgen van het feit dat elektrische voertuigen goedkoper zijn in gebruik dan hun benzine-tegenhangers, en dat volledig elektrische voertuigen geen uitstoot veroorzaken hun uitlaatpijpen (oh wacht, ze hebben geen uitlaatpijpen!), en hebben verbeterde prestatieverhoudingen, maar daar kom ik nog op terug later.

Genuanceerde aanpak? Heb je nog nooit CNN gekeken? Dat zorgt voor vreselijke debatten, Amir. Maar ik zal bijten en toegeven: elektrische auto's zijn zinvol voor stadsbewoners die de stad nooit hoeven te verlaten, het wagenparkgebruik en enkele andere beperkte scenario's. Maar de meerderheid van de Amerikanen die zich bekommeren om het milieu en een groene auto willen kopen, zou er beter aan doen nu een diesel te kopen en deze te tanken met biodiesel.

Je hebt gelijk dat beide technologieën in de loop van de tijd beter zullen worden: elektriciteit zal sneller en goedkoper worden, en de oplader sneller, en biodiesel zal op grotere schaal beschikbaar en goedkoper worden. Maar de elektrische auto die u vandaag de dag koopt, blijft voor altijd gebonden aan de beperkingen van de huidige technologie, terwijl een dieselbezitter er elke keer van profiteert als de brandstofsituatie verbetert.

En het zal verbeteren. Ik ben niet gek genoeg om te suggereren dat we morgen kunnen stoppen met het pompen van olie en alles met soja kunnen gaan verbouwen (totdat ik mijn omkoopcheque van Monsanto krijg). Maar het vooruitzicht van het kweken van algen voor biodiesel in enorme oceanische boerderijen komt elke dag dichter bij de realiteit. En nogmaals: de energie die je verbruikt als je op plantaardige brandstoffen rijdt, komt hoofdzakelijk van de zon, en niet van steenkool of aardgas, zoals vaak het geval is bij elektriciteit.

Wat de compatibiliteit met bestaande voertuigen betreft, ja, diesels vertegenwoordigen momenteel slechts ongeveer 1 procent van de nieuwe auto’s die in de VS worden verkocht, maar elektrische auto’s vormen zelfs nog een fractie daarvan (0,3 procent, vanaf april). En de rest van de wereld is veel meer geliefd bij diesel. In Europa rijdt bijna de helft van alle verkochte personenauto's op diesel. Om nog maar te zwijgen over commerciële uitrusting: semi-vrachtwagens, bestelwagens, locomotieven, bouwmachines, boten, bussen, noem maar op. Als hij zwaar is, rijdt hij op diesel.

EV's zijn voor sommige toepassingen zinvol, maar als je kijkt naar hun bereikbeperkingen, hoge initiële kosten en beperkte batterijcapaciteit levens, en de vervuiling die wordt geproduceerd waar de elektriciteit vandaan komt, ben ik er niet van overtuigd dat ze het beste alternatief voor gas zijn direct.

Ik weet dat je beweert dat biodisesel nu en in de toekomst zinvol is, maar ik denk dat je het punt hier mist Nick (ontsla me alsjeblieft niet omdat ik het niet met je eens ben). Het feit is: biobrandstoffen – met name het magische biodieselsap waar u voor pleit – zijn momenteel geen haalbare optie. en totdat deze enorme oceanische algenkwekerijen daadwerkelijk tot stand komen, is het geen goede optie voor het milieu of.

Biobrandstoffen bestaan ​​al een tijdje, en er is een reden waarom ze nog niet van de grond zijn gekomen, en nee, dat is nog niet alles vanwege de grote olie die in de weg staat – hoewel ik moet toegeven dat ze misschien hun hand in de koektrommel hebben, eh… olie trommel. Veel milieuactivisten zijn tegen biobrandstoffen zoals biodiesel op basis van soja vanwege de negatieve impact op het milieu. Volgens recent onderzoek uitgevoerd door Princeton University en de Nature Conservancy veroorzaken bijna alle biobrandstoffen tegenwoordig MEER broeikasgasemissies dan conventionele brandstoffen, zodra je de volledige milieukosten meetelt die nodig zijn om ze te produceren, en het is gebleken dat dit de belangrijkste oorzaak is van de stijgende mondiale voedselproductie prijzen.

En het is logisch: als we biodiesel steeds meer gaan gebruiken, moet het ergens vandaan komen, toch? Naarmate er meer land wordt gebruikt om sojabonen als brandstof te verbouwen, komt er niet alleen meer koolstof vrij in de atmosfeer, maar worden die gronden en de gewassen die erdoor worden geproduceerd ook uit de productie gehaald. De laatste keer dat ik controleerde, zijn er volgens VN-rapporten wereldwijd ruim 900 miljoen mensen die lijden aan ondervoeding en honger. Als we nu niet eens in voldoende hoeveelheden voedsel kunnen voorzien (eigenlijk wel, maar dat is een ander debat), hoe moeten we dat dan doen? zouden we dat moeten doen als de wereld (of zelfs de VS alleen) juist die gewassen nodig heeft die we gebruiken om onszelf te voeden als brandstof?

Ik weet dat je het er niet mee eens bent, maar elektriciteit is nu veel levensvatbaarder. Elektriciteit is overal om ons heen, het is relatief goedkoop en kan worden opgewekt uit echt hernieuwbare bronnen zoals de zon en de wind. Het is niet perfect, maar naarmate de technologie wordt verfijnd en er voortdurend vooruitgang wordt geboekt, is het een van de betere opties om onze voertuigen op alternatieve wijze aan te drijven.

Je zult van mij geen meningsverschillen horen dat biodiesel op dit moment niet de perfecte oplossing is, maar elektriciteit ook niet. daarom hebben we het over de toekomst, en welke alternatieve brandstof het meest logisch is om ons te concentreren op vooruitgang. Ik ben er net zomin voor om het Midwesten te bedekken met sojavelden om biodiesel te maken, net zo min als jij om het hele land van Bolivia te ontginnen om lithiumbatterijen te maken. Elk van deze tot het uiterste doorgevoerde technologieën zou op dit moment grote problemen veroorzaken. Dus ja, mijn argument berust op meer geavanceerde technologie – die bestaat maar nog niet op grote schaal is ingezet – waarmee we biodiesel in de oceaan kunnen verbouwen.

Wat dat onderzoek van Princeton betreft, merk op dat het geen kritiek levert op biodiesel, maar op ‘biobrandstoffen’, waartoe ook ethanol behoort. Biodiesel op één hoop gooien met ethanol is hetzelfde als Alec op één hoop gooien met de rest van de Baldwins: het is de uitzondering in een ellendige poel van mislukkingen. Zonder hier te ontsporen: ethanol (als brandstof, niet als heerlijke drank) was een regelrechte schijnvertoning opgedrongen aan het Amerikaanse volk via subsidie-rooiende politici, en de studie van Princeton is dat ook juist. Het is voor niemand goed.

Mijn probleem met elektriciteit is vooral dit: we verdienen het meeste geld door opgebaggerde dino's te verbranden. Als we schone, overvloedige fusiecentrales hadden die elektriciteit aan stopcontacten overal konden leveren, zou dat de moeite waard zijn ongemak (lange oplaadtijden, beperkt bereik) en kosten ($10.000 batterijen) die nodig zijn om elektrisch te maken auto's. Maar in plaats daarvan doen we er alles aan om onze CO2-productie grotendeels ergens anders naartoe te verplaatsen.

Biodiesel is in wezen vloeibare zonne-energie. Niet alleen de brandstof zelf, maar ook de methoden die nodig zijn om deze te leveren zijn relatief schoon en duurzaam, en nieuwe technologie zal het mogelijk maken deze op te schalen. Tenzij de doorbraak voor grenzeloos schone elektriciteit voor de deur staat, is biodiesel voor mij nog steeds logischer.

Nu heb je verschillende keren de mogelijkheid genoemd om biodiesel te kweken uit grootschalige algenkwekerijen in de oceaan, maar het op grote schaal bouwen van die boerderijen zal VEEL energie vergen en is niet goedkoop. Oogstmethoden zijn al moeilijk, omdat er centrifuges en een hoge elektriciteitsbehoefte bij betrokken zijn. Als je de oogstmethoden meetelt, schieten de kosten van biodiesel omhoog. Het lijkt erop dat het verzamelen van biodiesel misschien niet zo schoon en duurzaam is als we vaak denken. Niet alleen dat: oceaanomgevingen zijn veel dynamischer en onstabieler dan die op het land. Wat gaat er met die ecosystemen gebeuren als we grote delen van de oceaan afsnijden voor algenkwekerijen?

De realiteit is dat elektriciteit nu onze beste optie is, en dat het, met voortdurende technologische vooruitgang, in de toekomst zelfs nog beter zou kunnen zijn.

Aanbevelingen van de redactie

• Bekijk Spectre, de eerste volledig elektrische auto van Rolls-Royce
• Google zet een Jaguar I-Pace in als eerste volledig elektrische Street View-auto
• Volvo onthult de elektrische 2022 C40 Recharge met Android-aangedreven technologie voor in de auto
• Apple zou naar verluidt een elektrische auto willen bouwen voor de lancering in 2024
• Toekomstige elektrische auto’s van Hyundai en Kia zullen elkaar kunnen opladen