Stel je een Apple iTV voor: wat is er nodig om het grote scherm te veroveren?

Vorige week liet Tim Cook opnieuw doorschemeren dat Apple dat zou gaan doen een nieuw Apple TV-product lanceren, maar er waren vrijwel geen nieuwe details. We zijn allemaal nog bezig met de laatste opmerkingen van Steve Jobs, die aangaf dat hij had bedacht hoe hij de tv kon ‘repareren’ voordat hij overleed. Dit is op zichzelf interessant omdat Steve Jobs geen fan was van televisie; hij dacht dat het mensen dom maakte. Hoewel hij duidelijk niet tegen films of serieuze inhoud was, was hij waarschijnlijk geen fan van zeer bevooroordeelde films nieuwsprogramma’s die weinig verband hielden met de feiten, reality-tv-programma’s of die van de meeste kinderen programmeren.

De successen van Apple uit het verleden

TV is heel anders dan de andere recente successen van Apple. MP3-spelers deden het niet goed, grotendeels vanwege DRM, overmatige complexiteit en hoge componentkosten. Apple maakte het eenvoudig, onderhandelde over agressieve componentprijzen en negeerde DRM (aanvankelijk). Smartphones werden meestal gemaakt door RIM of Palm en waren grotendeels zakelijk gericht. Apple richtte zich op consumenten, maakte ze aantrekkelijk en koppelde ze aan de iPod. In beide gevallen maakte hij beperkte markten mainstream. Tablets waren vergelijkbaar met smartphones: gericht op het bedrijfsleven, moeilijk te gebruiken en erg duur. Hij maakte ze relatief betaalbaar, richtte ze op de consument (gebruikers) en maakte ze eenvoudig.

De formule was in alle gevallen om een ​​productklasse te nemen die zelfbeperkend was en een manier te vinden om deze te bereiken een groter segment aanspreken door de belangrijkste aspecten aan te pakken van de bestaande producten die deze gecreëerd hebben beperkingen.

Hoe je kunt winnen op het grote scherm

De tv-markt is heel anders. In tegenstelling tot mp3-spelers zijn tv's al vrij eenvoudig te gebruiken, gericht op consumenten, worden ze in hoge volumes verkocht en zijn de marges al krap. In tegenstelling tot smartphones en tablets kopen bedrijven de meeste niet. Ze zijn al consumentgericht en nationale gemiddelden geven aan dat er al meerdere in elk huis aanwezig zijn.

Dit is een markt die bedrijven als Gateway, Dell, HP en Pioneer heeft verslagen, die allemaal ontdekten dat ze er niet in konden concurreren. Momenteel is het ook een markt in moeilijkheden; Sony en Panasonic worstelen er allebei mee, en recente technologieën zoals 3D en smart tv-functies zijn niet zo'n groot succes als verwacht.

Maar deze problemen zouden ook precies kunnen zijn wat Apple moet oplossen om op te vallen. Smart TV's hebben het, zoals benadrukt door Google TV en anderen, moeilijk. Er is weinig overeenkomst, ze zijn relatief duur, hun diensten (Netflix, Hulu Plus, Amazon, etc.) zijn collectief niet eens alomvattend. TiVo’s tijdverschuiving blijft een nichemarkt (waarbij TiVo en Microsoft een groot deel van het gerelateerde intellectuele eigendom bezitten).

Er is dus feitelijk een iPod-achtige mogelijkheid, maar in tegenstelling tot wat Apple aanvankelijk deed met de iPod (het aanbieden van zeer eenvoudig rippen van bestaande inhoud) het probleem is de intellectuele eigendomsrechten voor videoprogrammering. Dat is voor iedereen een veel moeilijkere noot om te kraken.

Hoe zou een Apple TV eruit zien?

 Laten we beginnen met het ontwerp. Apple is behoorlijk consistent als het om ontwerptaal gaat, en heeft hier met dezelfde beperkingen te maken als alle anderen. Projectie is te moeilijk in te stellen als het extern is, en zorgt voor een te groot product als het intern is, dus het lijkt waarschijnlijk dat Apple voor een paneeltechnologie zou kiezen. Samsung is van plan om OLED op slot te doen, maar er zijn andere spelers. Toch zou je denken dat als Apple van OLED hield, het de technologie eerst op zijn kleinere apparaten zou overnemen. In plaats daarvan heeft Apple gekozen voor een hogere resolutie op de iPad, iPod touch en iPhone, wat suggereert dat een Retina-achtig paneel met hogere resolutie ook op een tv de eerste keuze zou kunnen zijn. Inhoud met een hogere resolutie veroorzaakt bandbreedteproblemen, en deze zijn waarschijnlijk onderdeel van wat dit vertraagt product op de markt te brengen, maar ik zou verwachten dat Apple 3D zou vermijden en zijn versie van HD naar hogere resoluties zou pushen.

Terugkoppelen naar iCloud en iTunes voor het delen van apparaten en het kopen van inhoud is een gegeven. Maar hoe zou Apple inhoud aanbieden? Steve Jobs is nooit een fan geweest van flat-rate-programmering en berekent momenteel kosten voor inhoud die een marge op de top neemt. Tim Cook zou dit echter anders kunnen zien. Sterker nog, hij ziet veel dingen anders. Abonnementen zijn het meest voorkomende model voor kabeldiensten, zoals Hulu Plus en Netflix. Bovendien, voor $1 per programma met gemiddeld vier programma's per dag, zit je op ongeveer $120 per maand bovenop wat je ook betaalt voor internetconnectiviteit. Hoewel dat op al je Apple-apparaten zou kunnen worden toegepast, zou het voor de meeste consumenten nog steeds te duur zijn, en Apple weet dit waarschijnlijk.

Het andere dat dit toekomstige product op de markt vertraagt, is waarschijnlijk het vinden van een manier om voldoende uitgebreide inhoud te verzamelen zodat mensen de kabel voorgoed kunnen uitschakelen. Hier zou de nauwe relatie van Apple met Disney (Jobs was de grootste aandeelhouder van Disney) een enorme kans kunnen bieden (een die Sony duidelijk heeft gemist met zijn eigen contentbezit). Jobs vond dat de Disney-programmering over het algemeen van hoge kwaliteit was, en het hielp zeker dat Pixar, Jobs’ eigen bedrijf, nu onderdeel is van Disney.

Apps passen uitstekend bij een tv, en Apple ontdekte dat games krachtig zijn op zijn mobiele apparaten, dus beide zullen waarschijnlijk verschijnen op een door Apple gebouwde tv. FaceTime is ook een gegeven en opent de deur voor chats van huis naar huis (en ook van huis naar iPad of van huis naar iPhone).

Ten slotte verwacht ik dat Jobs inzag dat het bezit van de tv hem ook enige controle zou geven over de reclame erop. Apple zou unieke marketinginhoud en inhoud van partners (app-ontwikkelaars, providers zoals AT&T, enz.) kunnen leveren mensen via hun tv. Dit zou een marketingsynergie creëren die geen enkele andere fabrikant van sets of consumentenapparaten zou kunnen creëren benadering.

Ter afsluiting: kansen en hindernissen in het verschiet

De tv zou dus waarschijnlijk een beetje op een grote iPad lijken, hij zou een scherm met een hogere resolutie hebben en toegang tot unieke inhoud met een hogere resolutie. Met deze inhoud zou het heel goed in de winkels te zien zijn en zou het waarschijnlijk geprijsd zijn in de richting van het hogere segment van het segment. Daarachter zouden unieke contentdeals zitten met bedrijven als Disney, en het zou ongetwijfeld een app-platform zijn met toegang tot enkele iPad-apps en veel op maat gemaakte apps voor deze nieuwe vormfactor. Het kan ook unieke advertenties en Apple-inhoud bevatten (livestreams van Apple-evenementen, enz.) waardoor het bezit ervan aantrekkelijker zou kunnen worden voor Apple-fans.

De grootste problemen zijn de manier waarop deze inhoud met hogere definitie moet worden geleverd, de cruciale inhoudsdeals die nodig zijn om er überhaupt toegang toe te krijgen, en het creëren van een uniek flatpanel.

Weet je, als Apple dit voor elkaar zou kunnen krijgen, zou ik er misschien wel een kopen. Wat denk je?

Gastbijdrager Rob Enderle is de oprichter en hoofdanalist van het Enderle-groep, en een van de meest geciteerde tech-experts ter wereld. Opiniestukken geven de mening van de auteur weer en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van Digital Trends.

Aanbevelingen van de redactie

• Een slaaptimer instellen op Apple TV
• VPN's komen naar Apple TV in tvOS 17
• Apple TV krijgt FaceTime, Memories-screensaver en externe zoeker
• De multiview-functie van Apple TV is nu uit de bètafase en voor iedereen beschikbaar
• Apple TV heeft al die tijd stilletjes aan boord van de FAST-trein gezeten