De meest productieve muziekartiesten slagen erin om één, misschien twee studioalbums per jaar uit te brengen. Rappers kunnen in diezelfde tijd soms drie of vier mixtapes uitbrengen. Auxuman is echter van plan om elke maand een nieuw volledig album uit te brengen, met opkomende artiesten als Yona, Mony, Gemini, Hexe en Zoya. Hoe? De kracht van kunstmatige intelligentie natuurlijk.
Inhoud
- Machines die muziek maken
- Is Auxuman echt creatief?
- Cyborg-muziek
- Het hype-raadsel
Voordat dit verder gaat, hoeft u zich geen zorgen te maken: u bent niet hopeloos geen voeling meer met de hedendaagse popmuziek. Yona, Mony, Gemini en de rest van het stel zijn geen echte muzikanten. Nou ja, tenminste niet in de zin dat je ze zou kunnen ontmoeten en hun de hand zou kunnen schudden. Het zijn A.I. persoonlijkheden, elk met hun eigen karakters en genres, gecreëerd door Auxuman, an opstarten van kunstmatige intelligentie gevestigd in Londen.
Aanbevolen video's
BEKIJK nu de nieuwe YONA https://t.co/pDCxlHUCWGpic.twitter.com/PMR6RFPMiu
— Ash Koosha (@AshKoosha) 27 september 2019
In zijn eigen woorden gewijd aan “het bouwen van de volgende generatie virtuele entertainers”, bracht Auxuman zijn debuutalbum uit op 27 september. Vanaf hier belooft het elke maand nieuwe, door AI gegenereerde albums uit te brengen, geüpload naar YouTube, Soundcloud en diverse streamingplatforms. Vergeet de video die de radioster doodt, zou A.I. op het punt staat de muzikant van vlees en bloed (hopelijk niet letterlijk) te vermoorden?
Machines die muziek maken
“De muziek wordt gegenereerd door een paar motoren die de woorden, melodieën en een digitale zangstem creëren”, vertelde oprichter Ash Koosh, een Brits-Iraanse muziekproducent, aan Digital Trends. “De kern van liedjes met songteksten wordt gegenereerd met behulp van modellen die zijn getraind op artikelen, gedichten en gesprekken die verband houden met het onderwerp van een liedje. Yona en haar Auxuman-vrienden zijn in zekere zin een weerspiegeling van het menselijk leven op internet. De expressie van elk nummer komt voort uit de verhalen die we hebben verteld, de ideeën die we hebben gegenereerd en de meningen die we hebben gedeeld.”
Het is zeker een interessant idee – en een idee dat hier in 2019 absoluut op de markt is. Het eerste album is te beluisteren op Soundcloud hier. Hoewel het allemaal grotendeels elektronisch is, variëren de genres binnen dit bereik van de meer rustgevende melodieuze omgevingsgeluiden van Yona's 'One' tot de hardere geluiden van Hexe's 'Try Me'.
MONY met zijn nummer MARLENE als onderdeel van @auxuman verzamelalbum VOL.1 https://t.co/daOGjJtP9Tpic.twitter.com/uFYZ9F06yJ
— Ash Koosha (@AshKoosha) 30 september 2019
Maar waarom zou je überhaupt door AI gegenereerde muziek proberen te maken? Immers, als voorstanders van A.I. Wij wijzen er herhaaldelijk op dat de echte commerciële belofte van kunstmatige intelligentie het automatiseren van die banen is die te saai, smerig of gevaarlijk zijn voor mensen om te willen doen. Er is geen tekort aan mensen die professionele muzikanten willen worden, dus waarom zouden we ons hierop concentreren als een taak voor automatisering? “Er is altijd [een tekort aan mensen] om een nieuw genre te laten ontstaan”, zei Koosh. “Vanwege de economische aard van het muziek maken voor mensen zijn we van nature onderworpen aan vormen die succesvol zijn geweest. Wij geloven dat machines vormen en stijlen kunnen vermengen en samenvoegen [en daarbij] het volgende opwindende geluid kunnen vinden.”
Dat is zeker een hele opgave (en een opdracht die, althans op basis van het eerste uitgebrachte album, nog niet is gerealiseerd.) Koosh kan echter iets op het spoor zijn. Creatieve AI is al gebruikt om te helpen nieuwe medicijnhypothesen formuleren en testen En ontwerp nieuwe satellietcomponenten. Waarom zou het in een tijdperk van online niches niet kunnen worden gebruikt om nieuwe muziekgenres te creëren?
Een genre als alt-horrorcore salsa (mijn eigen uitvinding) zal misschien nooit genoeg kritische massa luisteraars opbouwen om het commercieel levensvatbaar te maken. Maar als muziek goedkoop machinaal gegenereerd zou kunnen worden en vervolgens gedistribueerd zou kunnen worden naar een klein toegewijd publiek dat ervoor wil betalen, zou dit wel eens een nieuw soort muziekdistributie kunnen betekenen.
Is Auxuman echt creatief?
Telkens wanneer een verhaal als dit de kop opsteekt, is de eerste vraag die veel mensen stellen: “Ja, maar is dat zo? feitelijk creativiteit?” Het is een moeilijke vraag, en het antwoord is zowel ja als nee.
Het probleem met creativiteit is hoe moeilijk het is om het te definiëren. Er zijn maar heel weinig maatstaven die bepalen of iets creatief is en, als dat zo is, hoe creatief het is. Vorig jaar werd een schilderij gegenereerd door een A.I. kunst collectief verkocht op een Christie’s-veiling voor $ 432.500. Dat was veel meer dan zowel de geschatte verkoopprijs als het bedrag waarvoor de meeste kunstenaars ooit in hun hele leven een schilderij zullen verkopen. Nemen we daarom aan dat de A.I. is een van de meer talentvolle artiesten die er zijn? Waarschijnlijk niet, net zoals filmliefhebbers vaak over de artistieke waarde van een underground indie zullen praten terwijl het werk van een filmmaker als Michael Bay wordt gebagatelliseerd, die objectief gezien veel meer geld verdient aan de box kantoor.
Ik heb een tweejarige dochter die voortdurend creativiteit aan de dag legt door problemen te leren oplossen. Maar dit zijn problemen die iedereen als tweejarige leert oplossen, en daarom worden ze door de samenleving niet als bijzonder waardevol beschouwd.
Er zijn ook dubbele normen als het gaat om machinecreativiteit. Een machine die zijn kennis van de wereld leert uit datasets, in plaats van uit ‘originele’ inspiraties, wordt niet als creatief beschouwd. Een menselijke kunstenaar die een diepgaande kennis heeft van zijn of haar vakgebied en dit op nieuwe manieren in zijn of haar werk gebruikt, wordt als creatief beschouwd. Een machine wordt als niet-creatief beschouwd omdat deze niet probeert een bepaalde emotie uit te drukken en zijn creativiteit niet doordrenkt met diepere thema’s. Maar literaire critici hebben lang gesproken over de ‘overlijden van de auteur' en hoe het aan het publiek is om een werkstuk te interpreteren.
Cyborg-muziek
De grotere vraag bij dit soort machinale creativiteit is hoeveel ervan daadwerkelijk door mensen wordt gedaan. Het antwoord hier? Een redelijk bedrag.
“We noemen dit het puzzelproces, een proces waarin meerdere motoren – tekst-, melodie- en stemgeneratoren – creëren waardevolle stukken, zoals poëtische verzen [en] melodische sequenties … en de menselijke curator stelt deze stukken samen,” Koosh gezegd. “Deze stukken volgen regels die de waarden uit het persoonlijkheidsdossier van elke Auxuman rechtstreeks weerspiegelen, wat resulteert in stukken die altijd bij elkaar passen en een nieuw interessant oeuvre vormen. De uiteindelijke productie wordt bepaald door onze technische vaardigheden als mens. Beslissingen die we nemen bepalen het eindresultaat.”
Met andere woorden, dit soort machinecreativiteit ligt meer in de trant van zoiets als de “cut-up”-techniek van schrijver William S. BurroughS. Vanaf het einde van de jaren vijftig begon Burroughs manieren te onderzoeken waarop nieuwe tekst kon worden gegenereerd door bestaande stukken tekst in stukken te knippen en ze te herschikken om iets nieuws te vormen. Kunstmatige intelligentie maakt dit soort remixen interessanter dan ooit. Het voegt een niveau van complexiteit toe dat meer controle van de maker wegneemt. Het is alsof een andere quasi-intelligente entiteit een rol speelt in het productieproces.
Thomas Hobbes verwees ooit naar verbeelding als ‘rottend gevoel”, wat betekent dat het een soort verduisterde herinnering aan iets is, vaak vermengd met andere herinneringen. Dit is wat A.I. creativiteit zo interessant. AI's die jazzriffs creëren, computer spelletjes, ingebeelde monologen uit tv-shows, en nog veel meer nemen fragmenten van iets dat voor ons herkenbaar is, vermengen het en zetten het weer in elkaar met behulp van computerlogica. Het is een fascinerend voorbeeld van mensen en machines die samenwerken om iets nieuws te produceren.
Het hype-raadsel
Sommige mensen zullen dit soort AI afwijzen. creativiteit als hype. Daar zit waarschijnlijk een element in. Op het moment dat schilderijen die door machines zijn gemaakt, op een veiling voor een half miljoen dollar worden verkocht, weet je dat er een gevestigd financieel belang is bij het bouwen van ‘creatieve’ machines. Maar als je dit ziet zoals het is: een fascinerend nieuw instrument dat de menselijke creativiteit kan vergroten in plaats van vervangen, wordt het geheel een stuk aantrekkelijker.
“Machines zijn creatief, maar dan op een aanvullende manier”, vervolgt Koosh. “De menselijke creativiteit zal fundamenteel anders zijn vanwege onze biologische aard, behoeften en intenties. Onze herinneringen worden vastgelegd en afgespeeld op een zeer complex systeem in onze hersenen, maar machines kunnen dat ook Begin met regels en itereer naar mogelijke raaklijnen waar een menselijke schepper maanden over kan doen bereik. Machinecreativiteit komt neer op het maximaliseren van mogelijke uitkomsten waar wij mensen als curatoren naar kunnen kijken en die we kunnen toepassen in een creatief proces.”
Welke creatief ingestelde persoon, geïnteresseerd in het verleggen van de grenzen, zou daar ooit iets mis mee kunnen vinden?
Aanbevelingen van de redactie
- Analoge AI? Het klinkt gek, maar het zou de toekomst kunnen zijn
- Plex's Super Sonic neurale A.I. analyseert je muziek om verborgen verbanden te vinden
- Lees het griezelig mooie ‘synthetische geschrift’ van een A.I. die denkt dat het God is
- Emotiegevoelige A.I. is hier, en het zou in je volgende sollicitatiegesprek kunnen zijn
- Taalsupermodel: hoe GPT-3 stilletjes de A.I. revolutie
